Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

.. nog för att jag hört mycket svammel i denna tråd men nu tar du nog priset.


"Vi" behöver inte veta mer än det svar som NFC gett via en analys av sekret och blod.
"Vi" behöver inte ägna oss åt långsökta pseudodiskussioner.

Inbillar du dig att venöst taget blodprov enbart består av röda blodkroppar eller vart i hela friden har du tänkt dig denna diskussion ska leda? Har du tänkt dig en cristabiopsi på NB?

Men det slog mig att man man skulle kanske ta och maila Rönnbäck och fråga om hennes fixering gällande döda hudceller som tydligen stod som en flugsvärm runt NB.

1.) Låna en kompis skor. Skor med "unikt" slitage. Prova hur svårt det är att med dessa sätta avtryck på dammigt golv. Bedöm om du ärligt kan avgöra om det är du eller kompisen som avsatt spåren.
2.) Prova nu att fejka din kompis DNA i blandbild med fröken X i blodbesudlingar. Det skall vara flera blodbesudlingar. Ibland skall kompisens DNA vara +4 och fröken X:s DNA vara +2. Betecknas (+4,+2). Ibland skall kombinationen vara (+4, +3) eller (+2, +4) eller (+3, +4). Det finns säkert fler kombinationer. Kolla FUP.
Vilket var lättast? Att fejka skospår eller att fejka DNA?
Menar du på fullt allvar att skospår på något sätt "beseglar" ett DNA-spårs äkthet?
Accepterar du monopolpengar som betalning också? Jag menar står det "100 kronor" och de är gjorda av papper så måste de ju vara äkta. Just dessa två detaljer är ju skitsvårt att fejka. Däremot är det jättelätt att få in en säkerhetstråd i papperet. Hologrammen och vattenstämpeln är legendarisk enkla att fejka med lite rekvisita från pappershandeln.

Jag tror du överskattar polisens arbetsinsats i ladan den här första natten.
Med polisögon sett hade det inte förekommit något brottsligt vid denna tidpunkt.
Man letade inte efter skospår, man kröp inte omkring på golvet å letade
efter små föremål som t.ex. örhängen eller skoavtryck.

Man letade efter en människa.

Du verkar ju kunna det här med DNA. Hur definierar du kvantitativt skillnaden mellan +3 och +4 om du inte har presenterat en sannolikhetsberäkning av de båda ingående parametrarna?

Låter du alltid andra tänka åt dig? Du kanske kan förklara för mig just hur NFC fungerar. Det vore oerhört intressant att få det förklarat.
Det vore även intressant att få veta varför några individer lägger ner enormt mycket tid på att försvara utredningen om mordet på LH. NB är ju i era ögon redan dömd? Varför försvara det?

När det gäller ryktena i det här fallet var det viktigt att få fram kärnan till ryktena och det hade kunnat göras exempelvis med att kontrollera ägarna till personer som betalt med kort, den tiden som gäller när mannen skall ha bråkat och hotat Lisa.
De personerna som då fanns i kafeet som gäster skulle förhörts om den här hemliga gästen som skall ha bråkat och hotat Lisa.
På det sättet hade mannen kunnat spåras upp och förhöras var han fanns den tiden som Lisa försvann och blev mördad.
I verkligheten har mord mycket enkla lösningar, det är endast i kioskdeckare som det blir komplicerat och overkliga lösningar som är ett sätt att sälja skräpet på.
Man vill göra morden spännande med kioskdeckare, som har ingenting med riktiga mord att göra.
Vad jag kan förstå är det en stor konsumtion av kioskdeckare i landet.

I det här fallet kände man till vad skor Lisa hade på sig när kroppen togs fram, det skulle ha varit helt omöjligt att fuska med skospåren eller på något sätt ifrågasätta dem om sådana spår funnits av Lisa i ladan.
Att jämföra skospår från en person kan inte jämföras med DNA, däremot om det funnits skospår att Lisa gått in i ladan den kvällen hon försvann hade DNA kommit i en helt annan dager än vad som nu är fallet.

Naturligtvis sökte polisen skospår om Lisa gått in i ladan, men de hittade inga sådana spår.
Du försöker komma med ett helt orimligt påstående att det fanns bevis om att Lisa funnits i ladan därför hennes DNA fanns där, utan att hon gått in i ladan.

Det finns ett känt internationellt fall där DNA fanns i handsken av en person och den handsken hade bevisligen använts vid mordet av en kvinna.
Domstolen gick på försvarets linje att DNA var planterat dit och den misstänkte blev frikänd därför några andra bevis fanns inte.
Sedan kom det fram att DNA i handsken var planterat dit av poliser som ville se den misstänkte fälld, därför de ansåg honom som skyldig.
Det här är inget påstående att poliser skulle ha planterat DNA i Lisa fallet, och svenska polisen sysslar inte med planteringar.
Den som påstår att DNA kan inte planteras är helt okunnig i ämnet.

Och varför skulle vi inte försvara det? Har du ont av att vi motsäger era uppenbara lögner?
Självklart försvarar vi mordet på Lisa med det som är känt och styrkt mot att ni försvarar Nerijus med era lögner.

Inte bara i våra ögon utan även av flera domstolar och det med enormt starka blod-DNA bevis och vittnesiakttagelser.
Har du missat det?

Ber om ursäkt över mina frågor men jag är inte så van att samtala med människor som är så auktoritetstrogna och som tror på systemet hur tokigt det än är, samt inte tänker själv utan låter myndigheterna göra det jobbet.

Själv är jag lärd till att vara källkritisk samt att tänka själv. Det är därför som jag tycker att det är underligt att ingen kunnat presentera (inte ens Polisen) vilken blodgrupp NB respektive LH har, samt vilken blodgrupp det är på utgjutelsen innanför byxlinningen. Det blir även konstigt att man inte gjort någon sannolikhetsberäkning till alla +3 +4 och -4 och allt vad det heter. Man gick i från detta system i de flesta västliga länder, då man fick svårigheter att kvantitativt säkerställa om det var en +2 eller en +3, så där rakt av. Men ni som låter myndigheterna tänka åt er kanske kan vara behjälpliga med att svara på detta?

Det var inget bråk så vart vill du komma?
Bara lite tjafs om vårsoppa som klarades upp snabbt där en avstod sin soppa för att den andre skulle få den.

Du sitter tydligen fast på 7 juni 2015 och kommer inte längre trots att det är 2017 nu och hela målet är avklarat där Nerijus bevisligen tog livet av Lisa och inte en sketen vårsoppa.