Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Jag skall inte tjafsa för mycket eftersom allt redan är sagt om dessa meningar, nästan.

Jag håller dock inte med om något av det du skriver. Fastän jag inte är någon mästare på engelska så låter din översättning illa i mina öron, jag får dessutom medhåll av google translate


Det är ingen egentlig skillnad på "i det enskilda fallet" och "i ett enskilt fall". Enligt google translate gör The i stället för a att det blir "det särskilda fallet" i stället för "det enskilda fallet". Då anspelar det mer på ett extraordinärt fall. Men eftersom man hållit sig till a så är det mer allmänt.
Så jag köper inte din översättning där. Denna del borde nästan avhandlas i nån språktråd.


Och så läkaren igen. Jag har inte tagit ställnig till vad det får för konsekvenser om min tolkning av personlig läkare skulle hålla. Jag har enbart tolkat texten som sådan.
Jag tänker så här, rättspraxis är att om ett kontrakt är skrivet tvetydigt så skall det i en konflikt tolkas till dennes nackdel som skrivit kontraktet. Om lagtexten isolerat ger utrymme för tolkning så borde enligt samma praxis den mildaste tolkningen gälla. Den som använder lagen till att döma kan inte säga att det måste ni ju förstå....bla..bla.
Nej, det är lagskrivarens plikt att inte låta kryphål uppstå. Och om man bara lämnat bort motiveringen till att underkänna personliga läkaren som syndabock så skulle det vara svårare att hävda att landslagsläkaren inte uppfyller kriterierna för personlig läkare.

Och ja, det är jättekonstigt om man inte har något personligt ansvar och min tolkning öppnar upp för alla fuskande ryssar. Men det oaktat, texten öppnar upp för tolkning. Jag tycker faktiskt det är dumt skrivet om landslagsläkaren också räknas som personlig läkare.

Vi jar båda sagt vad vi tycker och vi är inte överens. Jag ville bara säga att jag fortfarande har min åsikt intakt och jag utgår ifrån att du heller inte ndrar dg. Johaug kommer givetvis inte att gå fri heller, oavsett om läkaren räknas som personlig läkare eller inte.

Intressant läsning för den som orkar följa med i resonemangen. HerrGickhan är härmed vänligen varnad.
http://www.universitetsavisa.no/ytring/2017/01/31/Fors%C3%B8k-p%C3%A5-en-vitenskapelig-tiln%C3%A6rming-i-Johaug-saken-63241.ece

Har du sett Marit Björgen i verkligheten eller går du bara på foton och TV-bilder?

För övrigt håller jag på den grundläggande principen att det inte är pöbeln som ska döma och om inte det system som ska upptäcka något har gjort det, då är det inte min sak att sprida åsikter och försöka få dem till fakta. Det finns alldeles för mycket skitsnack.

Det är ingen mänsklig rättighet för män att tävla som kvinnor bara för att de "upplever" sig vara kvinnor, anser sig födda i "fel" kön eller som i Caster Semenyas fall, vara en man som haft oturen att födas med yttre kvinnliga könsorgan och därför uppfostrats som flicka. Detta är en ytterst ovanlig åkomma som dock inte är unik för Semenya, skillnaden är att han valde att satsa på idrott och blev framgångsrik - som kvinna. Alla som sett och hört Semenya borde dock inte tvivla om i vilket omklädningsrum han egentligen hör hemma.

Att hävda att det skulle vara integritetskränkande att kräva att män tävlar mot män och kvinnor mot kvinnor i idrottsgrenar där könstillhörigheten har betydelse - d.v.s. de allra flesta grenar - är ett uttryck för vår tids allmänna normupplösning och övertro på ultraliberala individualistiska rättigheter utan hänsyn till alla dem som drabbas av detta synsätt.

Det är ju så lagen ser ut, jag tycker den är helt fel såklart eftersom detta är utövarnas levebröd och när det kommer 3 st hens (män) i topp i varenda lopp så blir det en väldigt orättvis fördelning av pengarna. Samt såklart öppnar upp för ännu mer hens, vissa förbund har bara cash i sinnet så vi lär se fler fattiga länder som snappar upp fattiga utövare och gör om dessa till "kvinnliga" vinstmaskiner, för dem betyder ju pengarna allt, inte själva idrotten.

Du menar »henar«, hanar, honor och henar. »Hens« är något som »hen« äger. I det Sverige vi lever i torde det väl vara jämställdhetens slutmål att alla tävlar i samma klass, nämligen »människoklassen«.

Hur har testerna förbättrats under 2016? Johaug ble tatt med 13 nanogram clostebol / mml urin. Kunde man upptäcka den låga koncentrationen med de äldre testmetoderna?

"Grunnen til at konsentrasjonen er viktig er at jeg bruker det som et argument for å vise at teorien om at Johaug kjøpte Trofodermin i panikk da hun angivelig ble klar over nye testmetoder, ikke holder mål. Denne teorien forutsetter at Johaug regnet med å være trygg med den gamle testmetoden, men da hun ble testet ble det påvist en konsentrasjon som var mer enn høy nok til å avsløres med den gamle metoden."

Från ett norskt debattforum där nästan alla ser på Johaug som ett oskyldigt offer...

Är det ingen som kan svara på ovanstående fråga? Teorien om at clostebol(panik)inköpet orsakades av att de fick kunskap om de nya testmetoderna står och faller på om 13 nanogram/mml också hade blivit upptäckt med de äldre testmetoderna....

Är det ingen som kan svara på ovanstående fråga? Teorien om at clostebol(panik)inköpet orsakades av att de fick kunskap om de nya testmetoderna står och faller på om 13 nanogram/mml också hade blivit upptäckt med de äldre testmetoderna....

Är det ingen som kan svara på ovanstående fråga? Teorien om at clostebol(panik)inköpet orsakades av att de fick kunskap om de nya testmetoderna står och faller på om 13 nanogram/mml också hade blivit upptäckt med de äldre testmetoderna....