Citat:
Ursprungligen postat av
SnakePlisssken
Tycker du det låter realistiskt att man skulle kunna planera en hel regions utveckling 15 år i förväg?
Har du några tankar kring att onopono verkar peka ut att PNAC låg bakom denna utveckling, du själv tror det är saudierna(?), andra skyller på judar och ytterligare andra skyller på allt möjligt annat man kan tänka sig..
Saudiarabien hade ensamma förmågan att styra världskonjunkturen med hjälp av de andra gulfstaterna från slutet av 1970 till början på år 2000.
Är PNAC och Gullfstaterna två olika saker, de kan ju jobba ihop.
Ett vanligt diskussionsområde är vem som har makten, och enligt mig är det den som styr valutan. Vad jag tror är ett misstag där är att man tror att finanssektorn styr och Saudiarabien är snälla och "hjälper till". Varför skulle de vara snälla?
De som sitter på de viktigaste resurserna är också de som styr. Samtidigt tror inte jag de är speciellt pigga på att folket får reda på det, de kan nog trivas bra med att misstankarna riktas mot "bankerna". Eller det är judarnas fel.
Det hade räckt att gulfstaterna stängt av oljan för att göra USA fattigt, inom business finns det inget som heter snällhet. Det är affärer utan känslor där folk med pengar gör vad de kan för att maximera avkastningen. Tror man hamnar fel om man tror det finns annat med som bottnar i någon religion eller annat. Kungarna i Saudiarabien är inte religiösa för fem öre, däremot använder de religionen för att kontrollera folket.
Saudiarabien som har mest och säljer mest olja, de har massor av gas med. De har samtidigt lägst kostnader för att ta upp olja. Under 10 dollar per fat. Nästan alla pengar går till en "kungafamilj". Med så mycket pengar - vad gör man? Självklart köper de sig inflytande världen över
9/11 handlar helt om business. Det var bra affärer för att öka avkastningen på resurserna handlar i grunden om att ta kontrollen över energitransporter.
Ett land kan konkurrera med Saudiarabien, det är ryssarna. Så länge mängden olja som pumpades upp inte översteg behovet var det nog ok att flera kunde tävla om kunderna. Men man började nog snart inse att efterfrågan på energi skulle komma och minska i och med att tekniken går framåt, solenergi, batterier mm. Vad jag vet så finns det också mycket mer olja än vad som påstås.
Då kan man ju ställa sig frågan. Hur ser man till att få fortsatt bra avkastning på något där efterfrågan är lägre än utbudet? När efterfrågan är lägre så går företagen back
Olja och gas måste transporteras, utan transporter kan man ha hur mycket olja eller gas som helst, det går inte att få det sålt.
Jag tror det huvudsakliga motivet med att destabilisera Mellanöstern handlar om att slå bort ryssarna. Ryssland sitter också på mängder av energi. Vad de vill göra är att försvaga ryssarna ekonomiskt för att sedan ta makten via mutade politiker. Då måste det byggas en gasledning mellan Saudiarabien och Europa för att slå ekonomiskt mot ryssarna genom att Europa slutar eller i vart fall minskar sina inköp av gas från dem.
Det är därför som Syrien är så viktigt för Saudiarabien, pengarna de förväntas få in på gasförsäljning tror jag är en struntsumma i sammanhanget. Det viktiga är att slå ut ryssarna ekonomiskt.
Också därför det pågår en sådan kampanj för att skrämma upp folket mot ryssen. Detta trots att man har dem på knä med sanktionerna, ryssarna vet självklart om vad som pågår och de hade aldrig tillåtit Syrien att falla. Iran är också med och hjälper ryssarna för om Ryssland fallit så klarar inte Iran sig
Ovanstående är alltså affärslogik, det är precis så här man måste tänka om man skall böra bra busniess.
