9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du får gärna bevisa att tornets kärna inte skulle kunna stå av sig självt.

Och nej rörelseenergin och vikten ökar inte ju längre ner man kommer. I så fall du själv eller någon annan i världen kunnat demonstrerat det i ett experiment på mindre skala.

Jag kollade på den länken du gav mig och jag är inte alls övertygad då det hörs höga smällar i samband med kollapsen. Du lär påstå att det är våningsplan som träffar varandra, jag tror det är en del av explosionerna.

En annan video visar explosioner efter att byggnaden börjat rasa: https://www.youtube.com/watch?v=hdqWRHe4AKs

Världen är även full av människor som är för rädda för att tro att detta skulle kunna vara gjort av våra makthavare.

Om du nu har läst hela NIST rapport och tror på den tycker jag du borde ha kommit med mer övertygande bevis för building 7 t.ex.

En debatt från 2009...really? Om du anser någon avklädd i det här ämnet så har det inget med konfirmeringsbias att göra?
Nu är det ju en graverande detalj som framkom 2013 (tror jag det var) att NIST i sin simulering av 7:ans kollaps inte hade med förstyvningarna på balkarna vilket skickar deras simulering åt h-e om den läggs till. Varför är förstyvningsdatan på stålbalkar borta undrar jag?
Detaljstudier med värmeanalyser får man inte heller se. Varför får dom som vill inte se dom?
Hur ska man förklara det där testet från 1995 där man kollar bränder vs stål i liknande byggnadskonstruktion där man skjutsar på elden med Paraffin och får mycket värre brand än motsvarande i 7an? Resultat = Expanderar och tappar bärighet vilket man kan förvänta sig men inte ens nära att kollapsa.
Hade det likförbannat kollapsat så är nästa steg det här väldiga problemet med motstånd och ett symmetriskt fritt fall men för första gången i världshistorien så sker nu alltså detta genom ett magiskt mirakel till kedjereaktion?

I förhållande till vikt så klart. Ja, jag tror fortfarande svetsade stålbalkar är starkare.

Hastigheten bromsades inte på grund av att det fanns sprängmedel som hjälpte till att spränga bort motståndet.

Även efter att jag visat mitt exempel med uträkningar (dock med höftade siffror)?

Hastigheten bromsades inte, men hur är det med accelerationen? Varför skulle hastigheten ha minskat öht? Vi har ju gått igenom vilka fruktansvärda energimängder som "frigjordes".

Ja även med ditt exempel med blåvalen

Hastigheten borde bromsas och stannat upp helt efter att den fallande delen krossats av tornet.

Den fallande delen skulle maximalt kunna förstöra lika stor massa som den själv består av. Dvs ungefär 13 våningar?

Varför borde den det?

Återigen, denna tes har ingen som helst förankring i verkligheten. Newtons tredje lag gäller, ja, men kraften ÖKAR när toppen sätts i rörelse. Du räknar på ett statiskt system.

Håll en 10 kg tung sten. Låt nu en vän släppa denna från 1 m höjd, så du kan ta emot den. Den känns betydligt tyngre plötsligt, och är mer svårhanterlig.

Uhm, du tycker det är underligt att rörelseenergin ökar när en sten som faller mot marken längre och längre tid? Testa att släppa en sten på foten ifrån 1m och ifrån 10m och se vilken som gör ondast.

Det blir en snöbollseffekt då våning för våning rasar med i fallet. I början är det inte så många, men sedan blir de fler och fler. Till slut blir det en "jättestor snöboll".

Tycker dessa två saker är väldigt basic. Men tycker du det är lite knöligt så förklarar det iaf hur du ser på WTC.

Jag tror inte det går att bevisa någonting för dig ens om man skulle bygga upp wtc och rekonstruera hela förloppet - men, kärnan byggdes för att ta den vertikala belastningen medan ytterväggarna var konstruerade för att ta hela den horisontella belastningen - dvs stå emot vindar. Kärnan var alltså inte anpassad för att kunna stå av sig själv och ytterväggarna kunde inte heller göra det utan infästningarna i golvplanen.

Jag hittar inte alla källor på detta nu, men här är några som i alla fall beskrivit och skrivit om det:
https://science.howstuffworks.com/engineering/structural/wtc1.htm
http://www.ebtx.com/wtc/wtcmech.htm#core

Ökar inte vikten? Så 10 våningar väger precis lika mycket som 99?
Hur tänker du då? (Inte alls kanske?)

Då föreslår jag att du kontaktar demoleringsfirman ifråga - det är CDI - en av världens absolut kändaste och mest välrenommerade CD-firmor med tusentals demoleringar på cv't.
http://www.controlled-demolition.com

Det där är en helt annan byggnad - och visst är det mäktigt vilka smällar det är både ljud och ljus från sprängämnen med mycket kraftiga explosioner (två fenomen som helt saknades när wtc och Plasco kollapsade) - och framförallt - ett antal mycket kraftiga smällar sekunderna INNAN kollapsen (precis som i den första länken), även detta förstås något som saknades helt såväl vid WTC som Plasco..
Du motbevisar ju bara dig själv..

Jaså?

Jaså?

Kan du visa nån film där detta går att se eller höra?
Kan du förklara hur sprängämnen kan stå emot bränder och flygplanskrascher?
Finns det några som helst bevis för dina påståenden?

Att den snöbollseffekten inte ger dig symmetriskt fritt fall för en stålkonstruktion är vad som är basic...

Symmetriskt fritt fall, finns inte i min lärobok så vad är det?

Dessutom är inte WTC1,2 i fritt fall så det spelar inte så stor roll.

Om du har ett torn av 50 träskivor motsvarande våningar under stenen. Tror is det blir en snöbollseffekt då med?