9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Inga skulle jag säga, men det är ju inte jag som bestämmer amerikas utrikespolitik. Men det var ju inte det frågan gällde, det vi diskuterade var väl huruvida attacken var en del av krigen? Dvs om det var en iscensatt attack för att legitimera krigen?

Jaha? Betyder det på något foliesätt att det var Bush själv som anföll etc - eller vad vill du säga?

Du besvarade inte min fråga där heller. Jag frågar igen. Menar du att USA's agerande i Mellanöstern efter 9/11 ("A new Pearl Harbor") bara "råkar" sammanfalla med de Nekonservativas vision av ett ökat och destabiliserande amerikanskt inflytande i regionen, trots att samma Nekonservativa satt vid makten när deras vision steg för steg "råkade" bli till verklighet?

Eller hur f*n menar du?

Jo jag svarade där också - det sammanföll inte speciellt väl.. Gå tillbaks till tråden och läs svaren du redan fått:
...Det skedde inte i den ordning som Clark sa, det är inte samma länder som i PNACs rapport, de 7 länderna du talade om ligger inte alla i mellanöstern och du hade knappt ett enda rätt i din frågeställning.
(FB) kan det vara så att 9/11 aghanistan-kriget, irak m.m var nödvändigt för usa?

Gissa vilka som med 100% säkerhet ligger bakom flygkraschen där ett ryskt plan störtade i svarta havet?
Eller varför inte ta alla andra "incidenter" där ryssar varit involverade. Ryssarna är det som håller på att stoppa hela saudiarabiens agenda och de är beredda att gå mycket långt för att få ryssarna att begå ett misstag så de kan få igång ett krig

Det var knappast fråga om en exakt operativ planering. Eller hur menar du?


Inte? Vilka länder tänker du på då?


Tänker du geografiskt här? Jag inkluderar länder som Afghanistan, Libyen och Sudan i begreppet eftersom de ligger i samma geopolitiska/kulturella region.


Nja, du får nog tänka till lite bättre här. Vem vet, du kanske hittar något verkligt fel i mina argument.

Det återstår att se.

Jag gissar att du tror att någon låg bakom. Vem? Varför? Finns det några tecken på att planet utsattes för ett attentat?


Är det saudier som ligger bakom, menar du? Är inte det lite väl riskfyllt givet Rysslands militära styrka?

Det enda positiva med den här svartvita tråddiskussionen är att man själv läser ännu lite mer om 9/11... t.ex. så har ju nu min egen lista på av USA eftersökta och immobiliserade personer nu utökats från att omfatta E.Snowden och J. Assange till att nu också inbegripa FEMA's fotograf, Kurt Sonnenfeld... han upptäckte t.ex. vid filmningen av ground zero att gulddepåerna under byggnad 6 hade försvunnit... och behöll filmerna istället för att ge dem till FEMA...
http://www.gq.com/story/kurt-sonnenfeld-9-11-conspiracy-theory

Det är visserligen en mycket lång redogörelse för att förstå alla kopplingar men den är inte speciellt svår när man förstår incitamenten.
Inte inte så vågad gissning är att "new world order" handlar om att gulfstaterna tog över ordförandeklubban. Deras inflytande hade växt sig så stort så den tidigare toppen fick ge sig.

Angående att planet kraschat så fick jag faktiskt höra det för ett par timmar sedan och då var det en här som sa något om att ett plan kraschat. Stoppade dem då och bad dem inte berätta vilka som drabbats utan sa "jag kan slå en slant på att ryssar är utsatta", mycket riktigt var det ju så. Osaken är att gulfstaterna är helt desperata, de kommer göra precis allt de kan för att få igång ett krig. Det handlar om extremt mäktiga familjer som riskerar att tappa allt. Givetvis kommer de ta till alla trick de har i kappsäcken


Egentligen gulfstaterna men saudier är de tongivande, de betalar. Exakt vem som utför något beror ju på vem som får uppdraget men det skulle inte förvåna om CIA (som troligen är Saudiarabiens huvudsakliga underrättelsetjänst) är med på ett hörn.

De vill inget annat än att ryssarna skall gå till attack så man får en ursäkt att slå tillbaka

I PNACs rapport Rebuilding America’s Defenses talas det om att hålla amerikas fiender i schack, men då är det länderna Iran, Irak, Syrien, Libanon och Nordkorea som nämns.

Vad DU inkluderar är ju irrelevant när vi egentligen diskuterar PNAC - och de inkluderade vare sig Afghanistan eller Sudan. De 7 länderna vi diskuterade i det citerade var dessutom länderna i Wesley Clarks tal - då ingick även Somalia, och det låg i alla fall sist jag tittade på kartan i Afrika ...

Jag tänker inte sitta och gissa, det gör du så det räcker ändå. Dessutom är det inget svar på inlägget du besvarade, det vi diskuterade var väl huruvida attacken var en del av krigen? Var det så enligt dig?

Givetvis var attacken det, den var helt central för att sätta igång krigen och plocka länder i mellanöstern

Så då anser du att terrordådet var en del av planerade attacker mot olika länder i mellanöstern - attacker som pågår - enligt planen från år 2001 eller tidigare - än idag?