Är flashback en högerextrem sajt?

Det enda du säger som egentligen är värt något är det där med att komma med konkreta exempel.

Admins uttalande om forumets inriktning och forumets regler är sanning såvida ingen kan bevisa motsatsen.

Att admin skulle vara jävig är irrelevant då SAMTLIGA som uttalar sig om forumet kan anses vara jäviga.

Det är ju bara administrationen som driver forumet?


För att återgå till liknelsen med en rättegång, bara den anklagade och offret är jäviga.

I detta fall skulle det vara de som driver forumet och så de som är drabbade av denna påstådda högerextremism.

Fast här handlar det om att forumet och dess administration beskylls för att agera utifrån en politisk agenda.
Alla de som kommer med den anklagelsen är därför att betrakta som målsägande och därför likvärdigt jäviga som den anklagade.

Att dessa sedan hävdar att det är någon annan än de själva som har drabbats av det innebär inte att de därför blir opartiska, det innebär endast att de utser sig själva att föra talan för offren och är med andra ord likvärdigt jäviga med de advokater som agerar åklagare och målsägandebiträde i vår fiktiva rättegång.

Precis. Alla som påstår det är lika jäviga som admin, ja.
Därför ska det ju granskas och kontrolleras av andra än admin eller de som påstår det.

Fast var har du tänkt att du hitta några som inte är jäviga i saken?
Det skulle i så fall kanske vara en forskargrupp från något lämpligt universitet utanför Sverige som skulle undersöka saken ur ett neutralt perspektiv som en jämförelse mellan ett svenskt alternativ till Reddit och 4chan.

Lycka till med den saken.
Tills dess så kan vi enkelt göra antagandet att samtliga som postar om saken här eller någon annanstans troligen gör det för att de har en viss åsikt i saken och därför är jäviga.

Och om alla inblandade är jäviga så blir admins ord värt rätt mycket, då han må vara jävig men han är dessutom den som har absolut mest insyn i saken.

Alla förutom admin och de som påstår sig blivit drabbade.

Jag ser admin mer som representant för ägarna och som sådan blir dennes uttalande om forumet dess policy. Det han sade är att bara reglerna sätter gränser villket för mig betyder att man tillåter högerextrema dominera och det enda som kan ändra på det är att svensson känner sitt kall att mota tillbaka dessa högerelement.
Den synen må vara rationell och logisk med tanke på synen på yttrandefriheten men verkligheten sätter krokben för den goda tanken då svensson snarare dras bort från platser där den ordkaxige extremhögermobben håller till. Resultatet blir en alltmer högerdominerad dagordning, dvs flashback är nu högerextremt genom sina medlemmar.

Fast det bygger ju på att man definierar vad "högerextrem" innebär. Jag kan inte se var alla dessa högerextremister på forumet skulle befinna sig, förutom ett gäng förvirrade själar i det dedikerade forumet. De flesta tycks vara helt vanliga svenne banan i mina ögon.

Du har helt rätt om man lyfter på täcket och tittar vad som finns därunder. Men anonymt på nätet spelar de spelet "tuff, hård och vet bäst". Inte sällan hamnar de långt till höger med sin syn på invandring, invandrare, media och det mesta andra. Bland dessa finss också "riktiga" extremhögerfolk. Oavsett måste man bedöma efter vad de skriver och då hamnar de i gruppen högerextrema.
Vad det gäller ordet högerextrem använder jag det eftersom rubriken använder det och därför de själva kallar vänstern för extremvänstern. Högerextrem är den höger som ligger till höger om moderaterna i varierande skala. Extremhöger är alltså ingen fixpunkt på skalan.

Och med den definitionen så hävdar jag att forumet inte är högerextremt, då jag inte tillhör någon av de ovan nämnda grupperna.

Om nu högerextrema dominerar när reglerna är lika för alla sidor, så kanske det beror på att de "högerextrema" egentligen inte är så extrema, utan det är definitionen på vad som är högerextremt som ligger för långt till vänster?

Överallt på nätet och annanstans där man tillåts yppa sina åsikter utan att bli brännmärkt som rasist om man inte sätter "likes" på allt som DN, Expressen och Aftonbladet skriver, så är det "högerextrema" som dominerar.
Eller är det så enkelt att "högerextrema åsikter" i själva verket är rätt vanliga bland svenska folket, något som SDs opinionssiffror definitivt visar på.
Är något verkligen en extrem åsikt om någonstans kring 20-25% av befolkningen i ett land har den åsikten?

Det faktum att FB som forum växer, med ökande antal medlemmar, såväl totalt registrerade som inloggade och aktiva, och ökande aktivitet, ger också intrycket att det knappast handlar om att vanliga "Svensson" jagas bort från forumet.
Att forumet får fler och fler användare och allt fler aktiva diskussioner, samtidigt som forumet är så "högerextremt" gör att man kanske borde omdefiniera vad som är en extrem åsikt.

Vad jag i min min kommentar till dig syftade på är att FB i sista hand ÄR en manifestation av precisa och specifika verklighets-sökande och verklighets-beskrivande premisser; d.v.s. en metafysisk position/världsbild (beklagar att jag kanske var för otydlig om detta) ... och att debattören IR5 försöker vinkla denna metafysiska position till att vara en politisk manifestation.

Så om jag förstår dig rätt, så kan jag hålla med dig om, att IR5 introducerar något "som inte finns" i debatten.