Sverige anskaffar Archer

Har du nån källa som beskriver multimåls-MRSI?
Det skulle vara intressant för jag har aldrig hört talas om det, det vore garanterat lättare att använda två eller fler pjäser.

Nja, som jag uppfattar det så hade man mycket högt ställda målsättningar med Archer. När inte allt av detta uppfylldes så tycker en del att Archer floppat.

Men jag tycker inte så, jag tror att Archer likväl är ett kapabelt artillerisystem med goda prestanda.

Siktar man på månen så kanske man når halvvägs, kan man ju säga. Dessutom så fortsätter utvecklingen med att förfina systemet.

1. Det har varit ett önskemål under lång tid sett till den militära forskningen "simultaneous impact against many targets". Zumvalt har tydligen förmågan utvecklad http://www.defenseindustrydaily.com/next-gen-naval-gunfire-support-the-usas-ags-lrlap-07171/ Archern borde ha precis samma förmåga sett till omladdningscykeln, hastigheten på röret och dataprogrammen.


1. Det satt en L39:a på exemplaren tidigare. Kan ju vara att chassit/fötterna är för lätta för L52. I övrigt verkar chassit bara börja dansa i vissa positioner sett till youtube filmerna. Så det är antingen handhavande fel eller en utvecklingsfråga. Systemet verkar ha potential.

MRSI innebär (som vi redan sett) att man skjuter flera skott för att få samtidigt, samlat nedslag. Det RayBan talar om borde i så fal heta SRSI, en ren tautologi, tror jag .

Givetvis kan man tänka sig att en Archer effektuerar flera eldbeställningar från samma position, eftersom pjäsen har förmåga till det. Det innebär i praktiken bara att efter att (säger vi) ha lobbat tre bulor på mål A, så lobbar man direkt tre bulor på mål B.

Det vore ju ytterst elegant om man kan hinna göra detta som två MRSI eldstötar, så att båda stötarna landar tidsmässigt samtidigt på två olika ställen. Men med dagens förmågor vad gäller styrning av pjäsen och precis målangivelse kan det kanske till och med vara möjligt.

Sdean (efter att ha röjt sig, med sex troligtvis inmätta kastbanor, alla utgående från en plats i rummet), vill ju Archer skubba från platsen, så snabbt de tjocka dumperhjulen tillåter - det ligger ju i konceptet.

Ja så borde den fungera.

Jag är som ni förstått otroligt intresserad av att få veta hur Archers sikte och eldledning är konstruerad undrar hur mycket som är känt och inte hemligt så att säga.

Det kanske har nämnts här eller, men vem är det som har byggt Archer dvs är huvudleverantör till FMV?

Du blandar och ger duktigt med dina frågor. Sammanfattningsvis kan sägas att principerna för artilleribekämpning är kända sedan Hedenhös, samtidigt som smaskiga detaljer i mjukvara och sensorer är välbevakade hemligheter.

I den mån någon här skulle vara informerad gäller sedvanlig sekretess, så det enda du kan få som svar är generella, allmängiltiga resoneranden. Skulle någon veta något intressant säger man inte detta.

Och precis som alla visste innan du svarade så stod det förstås ingenting om MRSI med ett skott i den artikeln heller. Svara inte om du inte verkligen svarar, ärthjärna

Tillverkaren är BAE Systems Bofors AB.

Jag håller inte med och svarar samtidigt kroppskultur. Ursprungligen skulle dumper prövas med olika vapensystem. Då byggde man även en separat hytt för personalen. Men arbetet med 40 mm lvk och kustförsvarets Karelin fortsatte inte efter prototypen. 1994 -1998 gjorde man försök med 77AD=dumper. Sedan kom beställaren på att personalen skulle vara skyddad vid avfyring och ha automatisk laddning. Vilket inte gick med 77A. Då först ändrade man den ursprungliga planen. 1999 gjorde man en prototyp med 77BD. Sedan kom man på att man även ville ha längre eldrör. Då blev de tvungna att bygga två prototyper 2004 eftersom den första var för kort. Sedan fick man problem med att den blev för tung och gungar för mycket. Snarlika problem visste de på 40-talet då de redan då försökte med nutidens Amos. Ändå ville de testa på stridsbåt 90. Ursprungligen skulle vanliga dumpers användas med mindre förändringar.

Problemet är väl att beställaren ändrar sig titt som tätt vilket gör att projektet får problem och kostar mer samt blir försenat. Hade man gjort som den senare planen och satt dit 77B och Karelin 1999 hade vi haft förenklade system utan magasin när de fortfarande var intressanta. Nu är det en enklare lösning. Sedan hade vi under tiden vidareutvecklat Archer till vad den är i dag.

Se inte detta som ett försök att försvara den närmast straffbara politiska nonchalansen när det gäller Sveriges militär, men:

Försöksverksamheter av olika slag har pågått sedan älgkavalleriets dagar på 1600-talet. Det kan man ju skratta åt nu, men det var ändå klart befogat att inleda älgförsöken. För en älg närmast rinner fram i terrängen och den är inte beroende av hö. Hade försöken varit lyckade så hade alltså fördelarna varit mycket stora.

Det jag vill säga är att man ska vara lite försiktig med att i efterhand klandra verksamheter och beslut. Dessutom så är det ju genom att göra fel som man lär sig.

Vi tar det igen:

Archer har inget sikte. Inte för att lösa sin huvuduppgift. Det är grundelementet i konceptet indirekt eld (alltså det vi oftast pratar om när vi pratar artilleri på land).
Jag beskrev idén med indirekt eld i det här inlägget: https://www.flashback.org/sp59219782 Det är grejor man måste ha klart för sig innan man börjar fundera på pjäsens gungning och annat.

Eldledningen för en artilleripjäs ligger några mil fram. Och spanar. Och anger mål till pjäsen och tillsammans med dem som bestämmer, signalerar när det är dags att skjuta. Och ger anvisningar till pjäsen om elden ligger fel.
De kollar oftast i ett EOI, ett instrument som mäter in målets position och skickar data tillbaka till pjäsen. Om du kollar den här länken, så pratar man om testerna av instrumentet på sidan 22-23. Ja, artikeln är skitgammal.

För positionering och inmätning har Archer en burk från franska Sagem som heter Sigma 30.
De hurrade över att ha blivit valda till leverantör till BAE tidigt 2011 (så här lät det). Men här pratar vi tröghetsnavigering och digitalt lasergyro.

Resten; att sikta in hela rasket, är upp till pjäsdatorn. Och att beskriva närmare hur den fungerar torde vara straffbart. Att helt fel personer ibland läser de här trådarna kan vi lugnt utgå från.

- - - -

Eller jo, vänta. Archer HAR ett sikte.
Det sitter i M151 Protector-burken som man har för närskydd. I det läge som Archer skulle behöva skjuta direkt eld - mot ett synligt mål - kopplar man in siktet från Protectorn och låter detta prata med pjäsdatorn.
Men, och det har sagts förr, den dag en Archer hamnat så nära fienden att de går att se med blotta ögat eller i ett sikte, då har något i striden gått ruskigt fel (typ; man har fått en luftlandsättning i huvudet).

Kul, lite nya namn att söka på och vem vet nu kansk man kan få lite mera koll på hur pryttlarna hänger ihop.

Verkar som om Sagem blivit julifierad och ihopslaget med Snecma samt bytt namn till Safran

Beträffande sikte så beskrev jag i inlägg #1342 vad jag menade med sikte samt även lite mer om mina funderingar kring att göra en kanon bra kanon.