Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

P får ju chansen att förklara sig i programmet, då säger han bara: "jag vet inte vad jag tänkte då. Jag kan inte säga vare sig det ena eller det andra. Jag drog iväg en sväng och tillbaka det var inte mer med det." Föräldrarna ska ha förnekat att någon ringt tre gånger mellan 23.15 och 0.15, den tid då P påstått att han ringt föräldrahemmet. Även väninnan som skjutsade Eva har förnekat att P skulle ha ringt och frågat efter Eva. Så hur kunde han veta att Eva inte kommit hem?

OK. Om föräldrarna var vakna och har uppgett att han inte alls ringde, då är det ju skumt.

Det jag åsyftar är varför behövde han ö.h.t. vara orolig?
Om han ringde och kollade om hon kommit hem, varför gjorde han det i så fall? Hon åkte med en väninna i bil genom Kramfors, en resa på ca 5 minuter borde inte i normalfallet behövt göra honom orolig.
Om han av någon annan anledning (t.ex. ville fråga något om morgondagen) hade ringt och föräldrarna svarat och sagt att hon inte kommit hem kan man möjligen förstå det men det har inte skett vad jag kan förstå.
Om han ringde och ingen svarade hos föräldrarna skulle man också kunna förstå det men då vore det naturliga att han åkt hem till dem och knackat på men det har han heller inte gjort.

Men självfallet kan det också vara så att det finns uppgifter som vi inte känner till som motiverade hans (enligt han själv) oro. Om det fanns något sådant togs det inte upp i programmet men det kan finnas andra orsaker till det.
Edit: Precis som 'echoes' skriver här ovan så hade inte ens paj själv någon förklaring till oron.

Tydligen ringde han alltså inte, utan han åkte dit i stället. Det är märkligt, som du säger, att han inte knackade på då för att försäkra sig om att hon hade kommit hem.

Eller så varken ringde han eller åkte dit, han kan ha ljugit om båda sakerna, det skulle förklara varför han inte såg cykeln.

Jag var otydlig här, men jag resonerade alltså utifrån P:s egna uppgifter, och att de skulle vara korrekta. Om han är gärningsmannen så kan vi naturligtvis inte lita på någonting han säger. I så fall lär han ju ljuga om precis allting.

Undrar om han uppgett i polisförhören att ringde dessa samtal? Det togs upp i programmet men var fick dom uppgifterna från, redogörelsen av Öhman eller? Det måste väl ha gått att kolla om samtalen verkligen ringdes om han nu skulle ha uppgett detta för polisen.

Han har uppgett att han ringt samtalen och åkt iväg för att leta efter Eva 1987, det framgår i en artikel i lokalpressen:

"Pojkvännen hade fått veta att Eva inte kommit hem än och sedan han ringt och sökt henne på andra ställen blev han orolig och åkte ut för att söka efter henne. Han passerade mordplatsen och såg alltså ingen cykel.

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987/P%20aringklagare_zpssxqkh78d.jpg.html

Det verkar ju helsjukt om inte polisen kollade upp om samtalen verkligen blev ringda. Även om han inte var misstänkt kollar man väl sånt i alla fall. Skulle det visa sig att han ljugit tyder det på en febril jakt efter alibi.

Fast hur kontrollerar man samtal om ingen plockat upp luren? Det är ju den förklaringen som kommit upp i tråden. Föräldrarna förnekar att någon ringt dem på kvällen/natten.

Ja det är ett tag sen det hände och på den tiden kanske det var svårt att kolla om ett samtal blev ringt trots att ingen svarade. Kanske lika svårt idag, vad vet jag.
Men ändå om han uppgett att han ringt och föräldrarna påstår att de inte fått något samtal skulle det väl räcka för att polisen verkligen skulle gå vidare genom förhör och ytterligare koll om hans förehavanden. Öhman basunerar ändock ut han skulle vara noggrant kartlagd .

Jag tror som andra att det kan finnas andra alibin, det kritiska 23.15-samtalet förnekas ju, liksom samtalet 23.20, synd att programmet inte förklarade om det fanns andra alibin. P's mor kan ju ha sagt att hon hörde P slänga i dörren och lämnat lägenheten eller liknande kl 00.30 när han påstod att han åkt ut första gången.