F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Nja, det fanns en hel del olika skäl. Men främsta skälet till att Ericsson inte fokuserade så mycket på ethernet/ip var att det i protokollen inte fanns funktioner för att hantera debitering av trafiken. På denna tid så tog Televerket etc betalt för varje byte som överfördes i datanät och det fanns då protokoll för att hantera hur kostnader och intäkter skulle fördelas.

Detta gjorde att man fokuserade starkt på det gamla tänkandet inom telekombranchen samtidigt som man utvecklade ny teknik och programvaror som tidigare inte existerat. Här är liknelsen med F-35 projektet stort, man fokuserar på en viss teknisk inriktning och har en massa mjukvarutveckling med stora beroenden mellan varandra.

I Gripen-projekten så är det idag annorlunda. Man fokuserar mer på att systemleverantörer står för utvecklingen och att utvecklingen inte är helt specifik för planet. De delsystem som utvecklas används även på andra plan t.ex. Eurofighter, F-18 osv. Man håller nere beroendena och utveckling kan t.ex. ske med prover/utvecklingen på äldre Gripen-generationer vilket ger snabbare utveckling, men även möjligheter till att uppgradera befintliga plan.

För Gripen E används även open source-miljö vilket medger att kunder utvecklar och implementerar egna system (t.ex. integration av vapen). Att integrera ett befintligt vapen (som finns i tjänst) tar bara några veckor på Gripen (det handlar mest om att utvärdera, programmera och testa mållåsning och avfyrningsteknik) men på F-35 talar man idag om åratals utveckling och tester.

En intressant detalj som jag sett är att man utvecklar en robotkastare för F35 men även för Gripen E. Denna är avsedd för jaktrobotar och medger avfyrning i lägen där det idag inte går att avfyra, t.ex. i inverterat läge (för F-35 handlar det om att kasta ut roboten från lastrummet). Företaget som utvecklar den utvecklar alltså inte för ett specifikt plan utan det är en mer generell komponent som funkar på flera olika plan. Sådana utvecklingar är egentligen ingen del av F-35 projektet utan fristående utvecklingsuppdrag. F-35 kan avfyra robotar idag men bara i planflykt då man droppar roboten som en bomb. När en sådan delkomponent blir färdig och införs så ökar alltså förmågan.

Är inte helt med på vad du menar med det du skriver. Först skriver du att det i protokollen inte fanns funktioner för att hantera debitering av trafiken sedan skriver du Televerket etc betalt för varje byte som överfördes i datanät och det fanns då protokoll för att hantera hur kostnader och intäkter skulle fördelas?

Vad menar du, beskriv gärna?

Skulle Lockheed Martin gå i konkurs, du menar det företag som är ett av de största i Världen inom sin sektor med en omsättning på över 46 Miljarder Dollar varje år.

http://www.lockheedmartin.com/us.html

Viktigaste Problemen är tudelad:

1. Hård- och mjukvaran är just det hårt integrerade. Den första processorn har ju redan bytts till en "modernare" och därför behövde man skriva om mjukvaran till version 3i där endast grundläggande funktionalitet finns med. Den slutliga mjukvaran 3F skulle i princip vara färdigutvecklad nu men endast 18% av den är utprovad. Den är, säger man, 12 månader försenad men för slutgiltig evaluering är den , enligt Dr Gilmore chef för DOT&E, inte färdig förrän tidigast mitten 2018 och troligtvis slutet 2018. Denna version 3F är vad partnerländer köper men för att få typ motsvarande funktionalitet som Gripen E, dvs open source och modulär mjukvara (Tänk apps och smart-phones), behöves en tredje processor och en helt nu mjukvara som kallas Block4 (Gratulerar Norge och Danmark! ) vilken tidigast kommer vara färdig om sex år räknat från 2018. Block4 kommer innehålla 80 nya funktionaliteter och 17 nya vapentyper bl.a. Small Diameter Bomb vilken redan är implementerad i MS20 för Gripen C. Denna uppgradering är helt nödvändig för att utföra CAS av f35.

2. 80% av flygplantyp A, B och C skulle vara lika och i verkligheten är de bara 20% eller mindre samma flygtyp. Utmattingsprov har påvisat stora problem. Motorn finns i två versioner varav A och C (USAF och Navy) är gemensam med en pålitlighet på 55% (borde nu varit 80-90%) och B är den som USMC med vertikal start använder (eftersom den är lite robustare så är pålitligheten ca 65%). Nästan 500 flygplan levererade och de flesta av dessa är individuella. Allt detta får till följd att underhållssystemet ALIS får fnatt. USAF sade att de inte skulle utfärda IOC för typ A om inte ALIS 2.0.2 funkade, men den är fortfarande inte klar. Dessutom kan ALIS bara köras i LM:s datorer eftersom den inte klarar Pentagons Cybersäkerhetskrav. Även detta kommer orsaka problem, ökade underhållskostnader och förseningar med OT&E.

Pentagon och JPO verkar nu lagt ner 3F och går för Block4 för att få ett fullt stridsdugligt flyg vilket gör att princip Norge, Danmark och alla andra partnerländer utom Israel och Canada är "screwed". Israel har rätt att implementera sin egen mjukvara och Canada har inte beställt.

Canada beställer 18 st Boeing F/A-18E/F Super Hornets som ersätter deras äldre F/A-18 och väntar med att beställa F-35. En rejäl misstroendeförklaring av F-35 vilket även innebär att priserna stiger för övriga beställare av F-35 inom partnergruppen. Tur att Norge har råd...

http://airheadsfly.com/2016/11/22/the-f-35-just-took-a-major-hit-from-canada/

Om F-35 skulle avbrytas nu mycket troligt ja, eller det heter inte alltid konkurs någon kan ta över LM.

Omsättningen har inte ett smack med det att göra?

LM har en hel del andra produkter än F-35, då man är ett av Världens största företag inom försvarsindustrin.
Därför har omsättningen betydelse då man säljer enormt mycket mer än bara F-35.
F-35 projektet kommer inte heller att läggas ner.

Man säljer en massa nya fina fartyg också, mycket uppskattade för sina egenskaper och inte minst för att man håller budgeten så bra!

Men vi får lita på en höjdare som dig, din retorik är verkligen bra.

Man säljer betydligt mer än LCS och F-35, du kanske skulle titta på den länk jag postade om LM.

LM äger även Sikorsky.

Så om Mc Donalds lägger ner sin Cheeseburgare så går man i konkurs enligt dig.

Beror så på hur försäljningen av Big Mac och QP går

Du är inte sann, ett skolexempel på dålig retorik

Funktionen för detta saknades i ethernetprotokollen, men till ATM (som Ericsson alltså fokuserade sin utveckling på) så fanns detta på protokollnivå. Dvs de teleoperatörer som tar en del av trafiken i sitt nät kan alltså ta betalt för sin del av länken. Denna funktion finns inte i ethernet där man kan bara ta betalt i ändpunkterna (som t.ex. när man kör dyr datatrafik i GSM-nät för 15 kr/Mbyte).

Alltså, denna inställning till hur framtidens informationsteknik standardiseras blev alltså Ericssons fall eftersom teletrafiken blev helt annorlunda än vad man förväntat sig. Det är också lite så F35 är på väg eftersom mycket tyder på att man mer kommer att fokusera på autonoma farkoster (dvs drönare). Ett framtida jaktuppdrag kanske bara sker med drönare och inte jaktplan. Då är det mer viktigt att de plan man utvecklar idag faktiskt kan samverka med de drönare man använder. SAAB har jobbat länge med detta och har fungerande integration av t.ex. Skeldar till Gripen dvs Gripen kan hämta måldata från patrullerande Skeldar och analysera dem inför eventuell vapenverkan.

Okej, jag är med. Man trodde också att modemtrafiken skulle finnas dvs att vi inte skulle få bredband så snabbt som det trots allt kom vilken isåfall skulle genererat en enorm last på POTS.