Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Tror att anmälan kan ha andra ingredienser också. Desperation och utsatthet. Efter en tid med en psykopat, med skampåläggning, nedvärdering, fysiska och psykiska kränkningar, försvinner självkänslan. Den kan nog bli så låg att den isolerade människan tror att det bara finns en enda människa för dem på hela jorden. I det stadiet tror jag Lotta var. Därför, hon var och blev beroende av Martin. Framkallat av Martin. Exakt så som psykopater vill ha det. De tar kontroll över människor, om de kan. Om inte den hjälpsökande, oavsett avsikt, i just det ögonblicket får stabil hjälp ut ur hjärntvätten.

Psykopater (som Sno, glitter och allt vad de heter) kan sannerligen trycka ned med skam och deklarera "eget ansvar" som inte är något annat än skampålägg. När det inte biter på en död, ger de sig på levande. Det gäller att vara vaksam mot det här beteendet. All skampåläggning måste stoppas.

Lotta var en slampa som manipulerade alla i hennes närhet även hennes släkt
Finns inget försvar för detta så ni som tror ni vet sanningen logga ut ifrån detta forum då vi som vet sanningen slipper ert spekulerande och tid på att läsa idioters inlägg undviks.
Jag vet sanningen om lotta och Martin så lägg av att förkovra er i detta skriv om ert eget värdelösa liv istället.
Mvh Lottas Ex Per.

Jag håller med dig i de flesta delar av ditt första stycke. Jag tror också att Lotta var utsatt för en psykopat och det kanske inte är så många som kan förstå vad det gör med en människa.

Dock så ser jag ingen vits med att kalla andra postare för psykopater. Att inte kunna sätta sig in i en annans människas utsatthet och förstå de processer som bryter ned en människa behöver inte betyda att man är psykopat.

Att stoppa skampåläggning genom att göra samma sak löser ingenting. Det blir bara dubbelt upp av samma vara.

Precis
Klokt och insiktsfullt inlägg.

Tack för att du, precis som jag, ser att det har blivit väldigt fel i många inlägg.

Vi tycker olika i mycket, vi ser saker från olika håll - även när det gäller Lotta/Martin.
Det intressanta är att kunna argumentera för sin ståndpunkt och kanske underbygga argumenten med citat från den digra stora FUP-massan - som jag tycker är tämligen omfångsrik i just Lotta/Martin fallet.
Det är då FB blir lärorikt, tänkvärt och kul. Man behöver inte ta heder o ära av varandra med allahanda diagnoser o skällsord.

Du skrev i ditt föregående inlägg att du kände till det här genom personliga erfarenheter.
Har du lust att utveckla lite mer hur du menar?

En stor del av den här tråden har handlat om att vi har olika åsikter om vilket eget ansvar en kvinna som Lotta hade för att hon hamnade i denna farliga situation med Martin.

Några av oss tycker att hon ska betraktas som en vuxen 41-årig kvinna med ansvar för det hon gör. Andra har åsikten att hon var helt oskyldig till allt hon gjorde för att hamna i relationen med Martin och i relationen till anhöriga o vänner.

Det vore väldigt intressant att höra någon med anknytning till detta berätta om vad som hände.

Var hon en slampa som låg runt eller var hon bara en manipulerande slampa?
Hon kan inte varit så bra på att manipulera om hon inte lyckades manipulera bort Martin.
Du som mötte dem båda, vad var din uppfattning om deras förhållanden?
Möter du Ecco något?

Det är du och inte jag som sätter likhetstecken mellan "eget ansvar" och "skam".

Lotta hängde kvar i Martin i sex år trots att hon inte var lycklig med honom. Ett av-och-på förhållande med mycket misstro. Och Lotta släppte inte Per, trots att hon till andra sa att relationen var slut.

Så om du inte påstår att alla dessa tre män var manipulerande psykopater, håller inte din teori.

Oavsett vem som är vad eller hur - det är förbjudet att slå, hota eller mörda en kvinna

Den som trots allt gör det ska omhändertas av samhället

Det kan ju faktiskt vara något för försäkringsbolagen att bita i
Idag betalar vi försäkringar för allt och alla om olyckan är framme - varför inte ha en försäkring som täcker omkostnader och skydd för kvinnor och barn om kvinnan har oturen att springa på en psykopat?
Den kan ju ingå i barnförsäkringen

Iden är trevlig och lite rar.

Problemet är bara att vi alla - hela tiden - träffar på sk psykopater överallt - 3% av alla män är det.

Men det är bara väldigt få kvinnor som skulle ingått och upprätthållit ett förhållande med en sådan utpräglat farlig och våldsam person som Martin.

Vi har försäkringar mot otur - till och med när vi är klumpiga sk "drulleförsäkring". Men en försäkring för att vi vuxna själva brister i förnuft är svår att ha.

Försäkringar används när något oförutsett inträffar - något vi haft svårt att se skulle hända ex. olyckor.
I en försäkring förutsetts man ha vidtagit mått och steg för att undvika att det oönskade inträffar.
Om du glömmer att låsa din bil eller ditt hus och någon går in - gäller inte försäkringen.

I Martins fall kunde nästan 100% av mänskligheten se att ett förhållande med honom var dåligt - fr a efter att han igen slagit sin kärlek.

Alla utom en märkligt oseende insiktslös handfull kvinnor där Lotta gick mest "all in" i ett kärleksförhållande med Martin och också råkade mest illa ut.

Det detta flera av oss försöker bena upp - för alla kan träffa en farlig individ - men de allra flesta förstår det och går - tidigt.

Om du nu vill ha slut på alla spekulationer och felaktigheter så kan väl du helt enkelt skriva ett långt inlägg där du lägger alla kort på bordet utifrån din synvinkel?

Så länge inte folk vet sanningen så kommer det spekuleras. Att du kallar ditt ex som blivit sönderslagen till oigenkännlighet för "slampa" vittnar iaf om en genuin bitterhet från din sida?

Jag tror alla här är helt överens om att det bästa vore om inga kvinnor eller män stannade kvar en sekund i ett förhållande där partnern hotar, slår eller förödmjukar. Det vore ännu bättre om ingen ens inledde en kontakt med sådana människor. I de allra flesta fall är människor som kommer att bete sig illa i ett förhållande svåra att upptäcka. De ser ut som vem som helst, går till jobbet, har tråkiga eller spännande vanor, och så vidare. I några fall ser personen allt annat än vanlig ut och det stämmer onekligen in på Martin, som inte heller har någon särskilt normal bakgrund. Jag tror verkligen alla i tråden önskar att hon inte gått in i ett förhållande med honom.

Skillnaden mellan våra ståndpunkter står att finna i hur vi vill beskriva Lottas och andra kvinnors och mäns handlande när de ändå stannar ett tag, längre eller kortare tid, i ett förhållande där de far illa. Personligen vill jag inte lägga lök på laxen genom att förnedra dem ännu mer, genom att beskriva dem i kritiska eller negativa ordalag. Jag är nämligen helt övertygad om att det är dåligt självförtroende redan från början som gör att en hel del personer inleder och stannar i förhållanden med personer som slår, hotar, förnedrar. Jag anser inte att människor får bättre självkänsla av att bli kritiserade. Lotta är ju död. Hon kan inte backa och göra ett annat val, inte heller fick hon chansen att återvända till polisen och göra en ny anmälan och denna gång stå fast vid den. Hade hon inte blivit ihjälslagen vid kl 5 den 4 juni hade hon kanske gjort det. Det är inte alls ovanligt att det tar några försök innan en person vågar stå fast vid en anmälan mot en närstående.

Är det bara jag som tänkt på hur mycket otur som krävdes för att Lotta faktiskt skulle få besök av Martin den där tidiga morgonen? Enligt uppgifterna var han ju upptagen av annat och andra på eftermiddagen, kvällen, natten den 3-4/6. Han träffade sin parallella flickvän A efter stt ha snickrat utemöbler åt henne med en vän. De hängde ihop ett tag. Sedan gick han ut på krog och träffade en annan tjej, H. När han var med henne föreslog han att de skulle ta in på hotell men det blev inget med det. Sedan följde den trista så kallade efterfesten i Trångsund. Och han hade flera ställen han kunde ha åkt till efter det, sade han tydligen själv. Han valde att åka hem till Lotta. Och där måste processen från att han tog av sig skorna och till att han satt på henne och slog ha gått väldigt fort. När han sansade sig och ringde 112 hade han på några minuter gått från att vara en person som var utsläppt ur fängelset till att vara en som snart satt där igen, det måste ju han med sin digra meritlista ha vetat. Förskräckligt.

Jag tror att jag redan i mitt första inlägg i den här tråden framhöll att Martin förstås hade haft en bedrövlig uppväxt och ett lika bedrövligt liv. Hans kompisar kan inte ha haft det så värst mycket bättre, även om de kanske inte suttit inne. Det är trist.

Lotta måste också ha varit med om något som gav henne nedsatt självkänsla men det som slår mig är att en stor del av analysen här handlar om hennes fel och brister. Det är en klassiker och inget att förvånas över egentligen. Oavsett vilket rättsmatetial man studerar fram tills nyligen anses det vara kvinnans beteende, klädsel och liknande som är mest värt att smula sönder och förklara det inträffade med. Man kanske skulle tala mer om männens beteende, samt förstås beteendet de kvinnor som slår, för spdana finns också. Vilka faktorer är det som skapar sådant beteende? Skulle man inte lika gärna kunna tycka att en bra problemlösning vore att identifiera riskfaktorer tidigt, och lägga krutet på att få grepp om våldsamma personer? Det tycker jag. Sedan behöver många kvinnor och män utveckla och störka sin självkänsla, men den skapas inte genom elaka kommentarer.