Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Jag tror inte att Lotta var så förslagen som du vill göra gällande. Hon anmälde honom till slut, då hon satt öga mot öga med sin chef som inte gav sig då Martin ringt till henne. Lotta hade svårt att både anmäla och hålla kvar sin anmälan p.g.a. rädsla t.o.m. skräck. Det var nog lättare att tro på den goda Martin än den onda i det läge hon befann sig i. Naivt, javisst dock förståeligt.

En sak som ingen verkar ha tänkt på, är att hon anmälde när hon fick reda på att han hade en annan tjej. Att det kanske också kan ha varit tanken, att tänk om samma sak händer henne, en välvilja att vilja skydda den andra kvinnan, som fick henne att anmäla. Hon hade lättare att bry sig om andra, än sig själv, hon ville inte att samma sak skulle hända hans nya tjej. (Nu visste hon inte att det redan hänt). Men sen när hon "fick tillbaka" honom, då behövde hon inte bry sig om att fullfölja anmälan, för då fanns inte längre risk för den andra kvinnan att bli misshandlad, som hon såg det.

Det var en fin tanke, i ett fruktansvärt öde. Tror inte att Lotta, hur god hon nu än var, ville riskera sitt liv för främmande kvinnor. Jag tror att Lotta var en högst normal tjej, som levde sitt liv så gott hon kunde. Precis som vi alla gör.

Vad några i tråden inte för sitt liv kan begripa, är att Lotta blev påverkad av Martins hjärntvätt. Hon kunde inte förutsätta någonting, än mindre agera rationellt i sitt förhållande med Martin. Då han inte var rationell på något vis, samt drog med/ner henne i sitt eget taskiga mående. Allt Lotta kan kritiseras för, är empati. Och en allt för stor tilltro till att hon kunde fixa det här själv. Grundat i att hon mestadels träffat och umgåtts i hyfsat vettiga kretsar, där Martinar aldrig förekom.

Några här, behöver läsa på om arv & miljö, samt inte lägga för mycket på sin egna förträfflighet vad gäller människor som gör felval eller hamnar snett.

Martin var sjuk från början.
Lotta blev sjuk/are hon träffade Martin.
Det är inte konstigt, eller ens svårt att förstå. Så varför begriper inte 3-4 personer i tråden detta?

Lika gärna som att man tror att försvararna av Lotta är misshandlade själva, så ser man att de som försvarar Martin, kanske just nu sitter i destruktiva förhållanden.

Men det är nog långsökt.... Det kan ju också se ut som att anmälan är gjort för att försöka "nita dit" honom,och det kan ligga något i det. Att hon upplevde sig ha kontroll när de var tillsammans, hon hade väl kapacitet at visa ilska, säga ifrån i andra sammanhang, även om folk i allmänhet väl också kan variera sitt sätt att kommunicera.
Jag tror som vissa är inne på att hon valde just denne manstyp, denne anabolabyggde store starke mannen som dessutom var yngre än henne får henne jämflrelsevis att verka kvinnlig i just utsattheten. Det låter bizarrt men det är det intryck som en del kvinnor som haft liknande destruktiva förhållanden gett mig.
De kan berätta med entusiasm hur "hot" deras kille/ex är och utan nämvärt förändra tonläge i flrbigående nämna att han misshandlat dem mycket svårt. Och att han är otrogen och förnedrar dem på olika sätt. Och typiskt sett är det då i så fall en annan förklaringsmodell som väljs det är någon av kvinnorna han är otrogen med som har lurat honom, eller som IQ130 är inne på i ett inlägg ovan, att det kanske var den andra kvinnan som hetsade Martin?

I värsta fall hon kanske också uttryckte något i den riktningen i samband med anmälan. Och anmälan tas tillbaka.

Anmälan hon gjorde under uppehållet, när han ägnade sig åt någon annan, kan ha haft någon sådan bevekelsegrund även om det förvisso säkerligen fanns händelser som var anmälningsvärda.

Preferensen hos kvinnor som gör det, väljer att vara i ett destruktivt förhållande är måhända inte statisk, precis som jag kanske slutat knarka är det väl antagligt att en del kvinnor som väljer denna typ av män byter inriktning i urvalsprocessen. Eller folk som har en farlig hobby lessnar.

Nej jag har aldrig påstått att Lotta skulle vara medveten om att Martin skulle slå ihjäl henne 4/6.

Jag är - återigen - av uppfattningen att han var en mycket farlig person, att hon visste att han utövat våld tidigare och suttit 12 år i fängelse för bl a våldsbrott - där till och med ett offer dog. Hon visste också att detta redan vid ett par tillfällen hade drabbat just henne.

Har var en farlig individ, ett riktigt nerköp på partnermarknaden - och ändå inledde och upprätthöll hon deras kärleksrelation.

Det var Lottas ansvar att välja med vem hon ville ha ett förhållande. Och vem hon ville välja bort - ex Per. Hon var i sin fulla rätt att göra dessa val.

Och omgivningen - hennes anhöriga, vänner och vi utomstående - är också i vår fulla rätt att nu med facit i hand tycka att det var ett väldigt dåligt beslut och att hon med sina 41-år och tidigare livserfarenheter borde vetat bättre.

Därtill står det oss fritt att här i tråden också få spekulera om varför hon valde så fel och vad som kommit fram om hennes personlighet som la grunden till hennes kärlek till Martin och mörkandet av deras förhållande.

Detta faktiskt utan att de som tycker annat i sakfrågan måste sjunka så djup att tillmäten och personangrepp är det enda som återstår. I brist på argument är det bättre att dessa häcklande postare håller tyst.

Så länge inläggen inte blir mer rumsrena är det meningslöst att debattera.

PS / om Prips3,5 tror att man med gentest hade kunnat förutsäga Martins handlade är vederbörande ute på samma farliga väg som under krigsåren. Nej sådana gentest varken har vi - eller skulle vi våga använda på ex små barn och stigmatisera dessa från början. Som tur var.

Jaja, jag förstår att du blir lite ledsen när allt inte går din väg.
Men nu handlar det här om L&M och inte dig.

Precis som Lotta, så vill du ha cred. Sorry hjärtat, men vi är inte alla älskade.

Lotta kunde inte göra ett skit, och du hade knappast varit hennes bästa vän.
Det begriper du va?

Nu projicerar du (men för vissa vore det säkert ett himmelrike att det skulle räcka att köra dygnet runt övervakning på någon för att någon inbillar sig att en viss åsikt beror på att personenär i ett destruktivt förhållande, vi kanske ska ha sosse Sverige som ett mini Afghanistan, alla kvinnors dejter ska föras in i en "liggare" som delegerats till Byggettan av TorpedenEliasson? Man kanske till och med kan göra pengar på det om man kan sälja uppgifter man får vid iakktagelser man gör vid denna övervakning? ).

Att kritisera Lottas val av partner och hur hon väljer att umgås med denne partner, att exempelvis hon går ut och snorta kokain ibland, är inte att försvara Martin i egentlig mening.

Jämför en del tycker det är "onödigt" att påpeka att hon missbrukade kokain ibland och till och med äskade att det skulle kallas något annat. Varför?!?! En tv-programledare som tas för drogfylla på kokain blir av med jobbet och får löpa gatlopp i pressen för att han är ett dåligt föredöme även om det är fråga om enstaka tillfälle. Lotta var visserlugen ingen offentlug person mennog är väl illegal droganvändning väldigt problemstiskt för någon som har sitt yrke inom vården? Jag säger inte att hon nödvändigtvis skulle stjäla mediciner (jag gjorde det inte) men det är den riskskattningen som väl rutinmässigt ska göras om hennes arbetsgivare fått kännedom om aktivt kokainanvändning.

Jag tror folk inser att Lotta på något sätt "hjärntvättas". Lotta insåg det rimligtvis också, och ändå, hon är inte passiv i relationen.

Lotta är är PASSIV. Lotta är inte mer värd än du och jag.

Våld mot kvinnor är mycket allvarligt och får förödande konsekvenser

Lotta blev ihjälslagen och finns inte längre, det får hennes närmaste leva med resten av sina liv

Om Lotta och Martin hade haft barn...om man kan föreställa sig vad barnen upplever och känner när deras pappa misshandlar eller mördar deras mamma?
Och hur har detta hat och våld påverkat barnen när dom själva blir vuxna?
Kanske blir dom en ny Martin som föraktar och slår ihjäl kvinnor

När kvinnor anmäler våldtäkt eller misshandel då ska det tas på allvar
Det är en myt att kvinnor anmäler sådana brott pga svartsjuka eller för att jävlas med mannen
DET HAR SÄKERLIGEN HÄNT MEN DÅ ÄR DET NGT ALLVARLIGT FEL I HJÄRNAN PÅ DEN KVINNAN
MAJORITETEN KVINNOR GÅR INTE TILL POLISEN I FÖRSTA TAGET

Jag är övertygad om att när Lotta kom till polisen och dom hade haft möjligheten att säga till henne: nu kommer vi att hämta in honom men under tiden vi letar får du beskydd. Du ska inte behöva vara rädd för att han letar upp dig

Då hade hon levt idag

På vilket sätt är en person som skickar dessa sms, totalt 189 stycken under 9 dygn - oaktat alla telefonsamtal och träffar - passiv i en relation?

Det är inte långsökt om man ser till varför många anmäler våldsbrott och ofredanden dem varit utsatta för, det gagnar ofta inte brottsoffret att gå igenom en sådan process, skadestånden är inte höga nog att motivera den stress och rädsla det innebär att utsätta sig för förhör, vittnesmål i rätten, att t.o.m. ha förundersökningen utlagd på nätet och saken diskuterad på flashback, i vissa fall. Det som motiverar de flesta anmälare är att anmälan är ett sätt att skydda sig själva och alla andra som eventuellt kan bli utsatta för samma sak. I Lottas fall, kan det ha varit så att hennes främsta motivation var att skydda andra, helt främmande människor, från att bli utsatta för samma sak. Vilket ofta är en stor del av motivationen varför människor anmäler brott.

Det jag undrar, är t.ex. redan på det stadiet när Martin tillhandahåller kokain till henne, och kanske t.o.m. uppmanar henne att ta det. Sen ringer han till hennes arbetsgivare och meddelar att hon tar kokain. Vad får han ut av det, vad driver honom att vilja förstöra en människas liv? Om man bortser från vad som sedan hände, om hon var passiv eller inte, vad är hans motivation till att vilja börja förstöra hennes liv? Jag förstår inte det. Och Lotta förstod inte det, det är en omöjlig sak att förstå, att den här personen som är väldigt snäll och kärleksfull ibland vill förstöra mitt liv. Det är ologiskt eftersom han egentligen inte "vann" någonting på att förstöra för henne. Så hon kunde inte förstå att han skulle vilja förstöra henne så mycket att hon dog. Det är orimligt att lägga ett ansvar på henne att hon borde förstått det, för en vanlig människa kan inte förstå vad som driver en psykopat. Hon kunde inte förstå det för hon var inte psykopat själv, inte för att hon var korkad. Så absolut, mer kunskap om psykopater och vad som driver dem, hade nog hjälpt henne. Och det är nog vad vi kan lära av det här "fallet", att alla måste lära sig om psykopater, och vad som driver dem.

Vad får de ut av att förstöra en annan människas liv?

Myt eller inte, anmälan kom under deras uppehåll och sedan gav hon ju uttryck för att hon ville fortsätta förhållandet. Det är väl ganska vanligt, att kvinnan anmäler för att mannen ska sluta slå eller om det handlar om andra kränkningar men att de inte vill avsluta förhållandet.

Menar du att polisen borde få befogenhet att kidnappa kvinnor som kommer in och velar om en anmälan? Skulle inte det kunna avskräcka, att anmälningsbenägenheten bland de kvinnor som är utsatta sjunker? Om någon missbrukar ett förtroende jag givit i något sammanhang är det ju naturligt att jag börjar ljuga eller undanhålla vissa saker oavsett om det rör något väsentligt eller inte. Det är nog en rätt naturlig och förutsebar mekanism och den finns nog antagligen hos misshandlade kvinnor också.