Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Ja, man måste läsa och begrunda alla sms som skickats dem emellan, samt inkludera deras situation i övrigt. Att enbart plocka några sms här och där ger ingen objektiv eller samlad bild av läget. Martin blev förbannad om hon inte svarade på volley, flera ggr. Han var på henne som en hök, hela tiden. Han bröt ned henne både fysiskt och psykiskt. Du kan likställa det med hjärntvätt, om du vill.

Att förenkla saker och skuldbelägga Lotta hjälper ingen. Det är lätt att som betraktare tala om hur hon och andra i hennes situation skulle ha gjort. Betydligt svårare, när man befinner sig där själv.

Vill ni diskutera allmänt kring fenomenet finns tråd här: (FB) Hur känner ni när ni ser bilder på Lotta och hennes mördare?

De handlingar som ni skyller henne inte ha tagit ansvar för.
Givetvis.

Vilket datum inträdde hennes ansvarsfrihet?

10 timmar innan misshandeln 4/6 skickade Lotta 3 sms inom loppet av 6 minuter till Martin. Det sista innehöll halvanklagelsen "Skulle inte du ringa ikväll".
Därefter ringde Lotta på Martins telefon, men fick inget svar.

Vad är det för tramsfråga?

Du har själv satt en diagnos på Martin som psykopat, men verkar inte förstå hur dessa fungerar. Om det var så enkelt att tänka förnuftigt och bara dra sig ur, som du och andra påstår i tråden, så hade vi aldrig haft fall som dessa. Att Martin inte svarade, hotade med att förhållandet var över osv. var bara en liten del i att utöva sin kontroll över henne.

Som betraktare utifrån, är det självklart väldigt svårt att förstå varför kvinnor (eller män) stannar i ett sådant destruktivt förhållande. Och tom. tror sig älska sin förövare. Men sätter man sig in i hur dessa män (ibland kvinnor) agerar och funkar, så klarnar bilden betydligt. De vet precis vad de gör.

Det finns endast en person som är ansvarig för att ha misshandlat och mördat Lotta. Eftersom det är åtalbart så finns det också bara en person som står åtalad för det och han heter Martin Jonsson.

Jag tror att man i en del avseende måste tänka om och tänka nytt.

Lotta blev misshandlad av Martin med efterföljande blåmärken, sårskada på foten och brutna revben under våren, bl a på Valborg.

Vid tidpunkten för - den sedan återtagna - polisanmälan 25/5 hade Lotta klippt kontakten med Martin, "blockat" honom och tagit bort honom på facebook.
Hon var nämligen väldigt upprörd över att Martin postat en bild på sig och en annan kvinna. Hon sa uttalat till Martin att hon inte ville ha med honom att göra då han hade en annan. Hon svarade inte på hans påringningar eller sms under denna period.

När han sedan framåt 29/5 upprepade gånger försäkrade henne om att "den andra" bara var för att göra henne svartsjuk, att hon var den enda, mjuknade hon alltmer och återupprättade kontakten.
Samtidigt återtog hon sin polisanmälan 30/5. Efter detta datum är kontakten mellan Lotta o Martin som den var innan han uppgav att han hade en annan.

Varför polisanmälde Lotta först när hennes sårskada och blåmärken var försvunna, men när hon var sur, sårad och svartsjuk för att hon kände sig sviken? Varför inte tidigare? Varför tog hon tillbaka anmälan när han försäkrade att hon var hans enda kärlek? Var hon verkligen så rädd o hotat som det framställts? Med alla de sms, tidpunkter för att träffas och kärleksförklaringar hon sände honom?

Den bild vi fått genom massmedia, vänner o anhöriga samt postare här har inte riktigt visat verkligheten, tycker jag. Någonstans har det begåtts fel i förmedlingen om vad som egentligen hänt.

Martin är en psykopat som ska få sitt straff - riktigt ordentligt för vad han gjort.
Men man måste straffa honom för rätt saker - inte för att han är en skitstövel i största almänhet.

Vilken/vems verklighet? Det finns god info. i tråden om vad som hänt, om du läser FUPen.
Martin är ingen skitstövel, han är en kvinnomisshandlare och mördare.

Om allt det du tar upp skulle vara förmildrande omständigheter till varför Martin slog henne sönder och samman inom loppet av några minuter tror jag nog att advokaten skulle ha tagit upp det. Det finns inga förmildrande omständigheter att vare sig misshandla och t.o.m. döda en människa såsom Martin slog ihjäl henne.

Stalltips inför morgondagen, livstid för Martin +1 år för att han är gårdare

Det var ju den uppfattningen hon ville att man skulle ha, och därför ger hon dramaqueen vibbar, om hon tagit sin situation på allvar så hade hon gått till polisen med sina bilder, och gjort allt för att bli av med honom, det gjorde hon inte, hon fortsatte spelet tills ridån gick ner.

Som sagt. Det är Martin som har begått brottet. Det är Martin som åtalats. Det är Martin som kommer hållas ansvarig för sina handlingar, i det här fallet mord eller vållande till annans död, flera fall av misshandel, samt narkotikabrott. Det var Martin som var villkorligt frigiven, och ansvaret för att sköta sig låg på honom. Ansvaret för att hålla uppsikt över honom låg - hör och häpna - på samhällets rättsvårdande instanser.

Det är helt riktigt att hans advokat knappast åberopat SMS-trafiken eller någon annan sådan omständighet som har med offrets agerande att göra. Som rättsstaten ser på det numera är det gärningsmannen som är ansvarig för sitt brott i det här fallet. Det är mycket bra, en utveckling i rätt riktning. På 1800-talet, till exempel, fick kvinnor som misshandlats av sina män lägga stor kraft på att bevisa att de inte provocerat honom genom att till exempel säga emot eller göra något annat som ansågs kunna ursäkta misshandel. Det är skönt att det inte vilar ens en antydan av sådant tänk över polisens, sjukvårdspersonalens, åklagarens och andras beteende i det aktuella fallet.