Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Snälla människa. Det visste hon inte när hon träffade honom. Du vet inte heller vem du möter. Det vet ingen. Tur är det. Annars hade samhället inte fungerat. De som ska sitta inlåsta gör det. Vi återför alla någon gång, när de är mogna för det. Så fungerar det svenska rättssystemet. Är det det du vill förändra, så sluta hoppa på Lotta då.

Därför är det bättre att inte svara dem alls. Det handlar bara om två användare, som sammanlagt skrivit nära 550 inlägg i den här tråden (335+211). Ingen annan hamnar i närheten av denna iver, alls. Såvitt jag kan se hamnar andra flitiga debattörer, som bästa IQ130 själv, på max ca 133 inlägg. Knappast "spam" alltså, om man jämför. Dessa ca 550 inlägg handlar mest om samma sak: offrets beteende vilket anses vara den viktigaste förklaringsfaktorn, uppenbarligen. Ibland görs också utvikningar som handlar om medlemmar av offrets familj, vänner, och liknande, alla med målet att få brottsoffret att framstå i dålig dager. Det var hennes eget fel. Jag förslår att vi andra energiskt försöker föra in tråden på lite andra sidor av själva ämnet.

Martins bovaktighet behöver egentligen inte utredas, men jag tycker verkligen att polisens och rättsväsendets hantering av hans framfart skulle behöva en ordentlig genomlysning. Först och främst hanteringen av hans villkorliga frigivning, och därutöver den omständigheten att Lottas anmälan lades ner när hon ville ta tillbaka. Den skulle ha kunnat falla under allmänt åtal. När Angeli*a efter att mordet begåtts talade med polisen och ville dra sig ur informerades hon om vad som gällde i sådana sammanhang. Då hade naturligtvis ärendet gått från att handla om misshandel och hot till att handla om något mycket grövre. Men ändå. Man hade inte behövt hamna där om Martin hade tagits in redan då Lotta anmälde honom. Så svårhittad var han inte, frivården hade ju kontakt med honom!

Du menar att alla mordoffer i nära relationer uppfostrats felaktigt? Så när Lotta vill lämna, utan att få hjälp, så ser inte du det, för du tror att hon vill vara kvar och lida, enligt felaktig uppfostran? Kan du inte bara försöka att pröva dina teser intellektuellt en enda gång innan du startar din dator? Du kör in i väggen i 300 km/timmen gång på gång, för att använda dina egna dumma liknelser.

Du har rätt. Det är lönlöst att bemöta duon. Tycker att tråden ska handla om det som är viktigt. Vad som gick fel när Lotta anmälde. Precis som du skriver har frivården och polisen inte gripit in tillräckligt och det drabbade en individ helt ofattbart.

Jag får också den känslan att alla bara ville bli av med Martin så att problemet skulle landa på någon annans bord.

Riksåklagaren tittar närmare på fallet http://www.dn.se/sthlm/atal-ovanligt-trots-att-fler-kvinnor-anmaler-vald/ Sedan skulle jag inte bli förvånad om frivården är JO anmäld men det har jag inte läst att så skulle vara fallet.

Det finns även de som arbetar för att få en ny lag; Lex Lotta
http://www.dn.se/sthlm/de-kraver-ny-lag-efter-mordet-pa-lotta/

Tack för de upplysningarna! DN-artikeln om att allt fler kvinnor anmäler misshandel men att färre anmälningar leder till åtal är väldigt intressant, den hade jag inte läst förut. Samarbete mellan polis och andra myndigheter verkar ju vara A och O i sådana här sammanhang. Och jag hoppas verkligen på en Lex Lotta.

Om du läser det fetade och understrukna ovan ( "plötsliga sanslösa påhopp och svartmålningar utan fog") så ser du kanske att det är en spegelbild av vad du själv håller på med.

Försök läsa texten i Mod meddelande högst upp innan du postar - och försök ta till dig att detta med ständiga förolämpningar och personangrepp på de som inte delar din uppfattning i sakfrågan är under all kritik och väldigt lågt.

Det säger mer om dig än allt annat du försöker föra fram.

Nej Martin behövde inte varken slå sig in eller hota sig in på kvällen 3-4/6. De hade stämt träff samma förmiddag några timmar senare för att umgås och Lotta hade skickat flera sms under kvällen till honom. Bl a där hon var lite sur för att han inte hörde av sig som han lovat.

Så sent som två dygn tidigare hade hon i sms skrivit att hon ville bygga upp ett liv tillsammans med honom med bl a barn, hon hade gett honom presenter så sent som veckan före och skickade flera hjärtan i sms. En man och kvinna som har den relationen vill naturligtvis gärna ses. Så han blev sannolikt insläppt av en flickvän som var glad över att han kom.

Jag tycker att det därför är desto hemskare att han i den vänskapliga situationen slog ihjäl henne - men andra har tydligen ett behov av att låtsas att det skulle vara värre om han trängde sig in.

Om Lottas två väninnor nu försöker arbeta för en "lex Lotta" är det väl ett bra initiativ, även om jag precis som S-E Ahlhem har lite svårt att se att detta behövs i lagstiftningen:

1.Lotta blev inte misshandlad till döds av sitt ex. som det står i rubriken till artikeln. Det var i allra högsta grad en pågående kärleksrelation.
2. Polisen besökte ju faktiskt Lotta personligen hemma efter den preliminära anmälan för att försöka övertala henne att fullfölja. De blev inte insläppta men hon gick ut och pratade - och ville i alla fall inte fullfölja.

Om man ser på tidslinjen när detta skedde var Lotta sur och sotis för att Martin just då hade lagt ut en bild på sig och en annan tjej. Hon blockade honom, slutade svara på sms och telefon - och gick till polisen 25/5.
Tills han lyckades övertyga henne om att hon var nr.1 - då började hjärtan skickas och gemensamma framtidsplaner planeras från Lotta igen. Och hon drog tillbaka anmälan 29-30/5.

Den 25/5 var hon inte nyligen utsatt för misshandel, inte utsatt för aktiva hot - han hade temporärt slutat höra av sig o lagt ut en bild på sig o en annan. Hon var SUR och kände sig BEDRAGEN.
Därför gick hon till polisen JUST DÅ. När den känslan gick över - för att Martin var tillbaka - tog hon tillbaka anmälan.

Hur en ny "Lex Lotta-lag" skulle kunna tillföra något mer är således onekligen svårt att se.

Det skulle möjligen vara en "Lex Martin-lag" där man fokuserar på förövaren så att han övervakas bättre av frivården och har ögonen på sig från myndigheterna. Minsta antydan att han gör något igen - missbrukar, hotar eller slår skulle göra att han hämtas in.

Jo Lotta VISSTE MYCKET VÄL vad Martin hade gjort tidiga i form av 12 år på kåken för misshandel, hot och missbruk. Hon berättade om det för vänner o sin syster Camilla (står i FUPen ).

Inom en månad från första träffen kom första misshandeln.
Så nog var hon fullständigt klar över såväl vad han tidigare gjort som att det tydligen också kunde drabba henne.

Och ändå fortsatte hon relationen.

Jo, det visste hon. Han var väldigt öppen med det.

"Du vet inte vem du möter". Jo det vet man när man möter någon som ser ut som honom. Då vet man vem man möter.

Håller fullt med dig - det fullkomligt lyste fara om Martin, såväl hans utseende, hans pågående missbruk och hans berättelse om sin historik med domar o våldsbrott.
Det går inte att missa!

Nej där har du totalt fel!
Det är ju delvis vad den här tråden handlar om. Alla farliga våldsmän o presumtiva mördare sitter ju inte inlåsta tyvärr.

Streetsmart leverne handlar om att identifiera och undvika dem - eftersom de just inte sitter inlåsta.
Det var i detta Lotta brast.

Socionomer utan gränser har en hemsida, där man bland annat kan följa deras arbete med att försöka förmå beslutsfattarna att införa en Lex Lotta. http://sve.socionomerutangranser.se/bakgrund/. Klokt och välskrivet. Jag tror också att det skulle vara bra att göra samarbete mellan olika aktörer obligatoriska. Så är det i dag när det gäller barn som far illa, men det skulle behövas på området våld i nära relationer. Som det står på hemsidan: "En faktor är att många aktörer är inblandade när en kvinna söker hjälp av samhället, det innebär att många parter, bedömningar, beslut och åtgärder måste stämma och samverka för att kvinnan inte skall bli utan skydd och hamnar i direkt livsfara."

Enligt hemsidan ska de kunna presentera en arbetsgrupp i november. Det finns Swish- och bankgironummer, en gåva dit som årets julklapp kanske?