Kommunismen är ju bra!?

"The year was 2081, and everybody was finally equal. They weren't only equal before God and the law. They were equal every which way. Nobody was smarter than anybody else. Nobody was better looking than anybody else. Nobody was stronger or quicker than anybody else. All this equality was due to the 211th, 212th, and 213th Amendments to the Constitution, and to the unceasing vigilance of agents of the United States Handicapper General."

-Harrison Bergeron av Kurt Vonnegut

Jag skrev i det första inlägget att kommunismen begränsar individens frihet, vilket alltid resulterar i missnöje, men att marx hade en del bra idéer.

Du är en typisk kvasiintellektuell "nej-sägare" som bara gnäller på allt, utan att ha en enda lösning på någonting. Jag tvivlar starkt på att du har läst varken Engel eller Marx. Att förkasta allt Marx hade att säga känns inte särskilt bildat.

Vilken politisk teori anser du som rimligast? Skulle vara kul att höra om du va för något överhuvudtaget... jag misstänker "SD 2018 wöÖöwööö".

Fast Marx baserade ju hela sin teori på arbetsvärdesteorin, som (oavsett vad Marxister säger) var ersatt med marginalnytteteorin redan på Marx tid. Eftersom den inte håller vatten faller hela teoribygget och i stort sett allt marx skrev blir irrelevant.

Om du frågar efter en rimlig politisk teori så ligger väl liberalismen närmast till hands. Sedan kan man om man vill begränsa de negativa effekterna som hör till med större statliga interventioner än vad som förekommer i en klassisk nattväktarstat.

Ni liberalmarxister är likadana. Så fort man sakligt invänder mot era dogmatiska föreställningar så börjar ni kasta bajs omkring er som arga schimpanser. Jag har bemött det du lade fram om "bra idéer" från Marx. Bemöt det jag skrev istället för att kraxa Ad Hominem.

Tämligen symptomatiskt att en individ med en så undermålig analysförmåga som din tror att jag är SDare. Jag är för det första inte särskilt intresserad av ideologisk masturbation men min posthistorik torde klargöra att jag i alla fall inte är SDare. Och jo, jag har konkreta lösningar på det mesta. Fungerande sådana och kliniskt befriade från kommunism.

Haha, det djupt ironiska här är ju att det är precis tvärtom. NS är statiskt och eftersträvar likriktning. Ni vill hålla raser åtskilda och isolerade över tid trots att det är omöjligt och går emot evolutionen, ni vill behålla kulturer statiska trots att de har ständigt förändrats under historiens lopp och kommer förändras i framtiden via yttre influenser.

För att er utopi ska kunna realiseras måste staten hjärntvätta en hel befolkning med anti-vetenskaplig propaganda - som går emot evolutionsteorin - och kontrollera all kulturell inverkan för att hålla alla värderingar intakta så att inga "folkfientliga" idéer sprids, t.ex tankar om klassamhällets motsättningar

Så klart att en inbilsk fikusliberalmarxist bättre vet vad NS innebär än vad en nationalsocialist gör. Hur kunde jag tro något annat?

Nej, allvarligt talat. Du har snurrat till det fullständigt. Evolutionen är dynamisk och de raser/underarter/arter av människor som finns är ett resultat av just evolutionen. Darwin var i högsta grad en vetenskapsman förstår du. NS bygger på Darwin's lära och står för raka motsatsen till likriktning. Nämligen biologisk mångfald. NS erkänner de biologiska skillnader som finns mellan raser, kön och individer. Marxismen däremot eftersträvar social och ekonomisk likriktning, ungefär som i boken "Harrison Bergeron" av Kurt Vonnegut.

nej kommunismens slutmål är statens upplösning inte att staten äger allt men staten behövs i en övergångsfas för att säkerställa revolutionen osv

Om någonting låter för bra för att vara sant så är det oftast det.



Suck, nu skall gröna vågen ha sin generation kommunister...

Det förutsätter att staten är god och ärlig och att deras ledare OCH företrädare aldrig kan drabbas av hybris eller korruption. Ingen stat har lyckats med det, inte ens under stenhård hjärntvätt och indoktrinering.



Eftersom att du har sett att kommunismen är god, vad drar du för slutsatser av de folkmord som genomförts i den socialistiska revolutionens namn? I Kambodja t.ex stack man ut ögonen på akademiker och misstänkta kontrarevolutionärers spädbarn fick skallarna krossade mot träd.
I Soviet skickades misstänka kontrarevolutionärer till omskolningsläger där de svalt och frös ihjäl.

Alla socialistrevolutioner har kommunismen som mål, vad får dig att tro att en ny revolution skulle lyckas dvs inte sätta en allsmäktig diktator i toppen och omfördela maktbalansen från näringslivet till politruker?


Se där! Du kan läsa, kan du skilja på den propaganda de har sålt dig på, drömmen du ser som god, och det verkliga utfallet som du läser inte har fungerat?

Kan du dra någon hypotes till varför de löften socialismen ämnar uppfylla efter strävsamt byggande av en kommuniststat efter en blodig revolution hittils efter närmare 30 länder har försökt omsätta Marx och Engels teorier i praktiken än så länge inte har infriats?

Man raserar genom revolution en pyramidal samhällsstruktur och revolutionens företrädare bygger en ny samhälspyramid.

Upplys mig gärnq om dessa konkreta lösningar, låt höra din politiska teori?

I huvudsak Spenglers icke-etatistiska idéer och vision om den korporativistiska staten.

Etnisk homogenitet
Korporativism
Konstitutionellt baserat styrelseskick
En statlig skuld-och räntefri valuta
Tydlig åtskillnad mellan den legislativa och den exekutiva makten
Inga yrkespolitiker
Definierade områden för statens ansvar

får man ta ut hyra om man hyr ut ens privata bostad om svaret är ja vad är då skillnaden att ta ut ränta på valuta kontra ränta på en fast egendom
principen är densamma man tar betalt för att få använda en tillgång över en viss tid

Du får skilja på legitim avkastning i form av riskpremier och det som kallas riskfri ränta. Idag skapas nästan hela penningmängden genom det privata banksystemets utlåning och pengar uppbär en förment tidsvärdespremie, i.e riskfri ränta. Riktiga pengar är egentligen bara ädelmetaller som guld och silver och kan inte föröka sig själva genom s.k riskfri ränta. Det handlar alltså om en övergång till ett realt baserat system.