Citat:
Ursprungligen postat av
grobiankungen
Jag menar att det inte går att ta reda på sanningen om hur hon fick anabola i blodet.
Denne påstanden er så merkelig at jeg sliter med å forholde meg til den. Hvorfor skulle ikke det gå? Det handler jo om å få frem fakta og vurdere sannsynlighetsgraden av de ulike teoriene, på samme måte som i andre sannhetssøkende aktiviteter, om det så er i rettsvesenet, i akademia eller andre undersøkelsesorganer.
Citat:
Skulle deras historia påverka straffvärdet hamnar vi i en gråzon där vad som är doping påverkas om vem som har bäst historia i olika tjänstemäns ögon. Detta öppnar för strategier att skylla påkommen doping på lagliga läkemedel och därmed få ett mildare straff. Jag tycker det är helt orimligt att bedriva anti doping arbete med de förutsättningarna. Alla måste behandlas lika förutom eventuella extremfall.
Detta är långt från ett extremfall då de tom har erkänt nyttjande av medel som är klart märkt med "doping". Munsårshistorien gör ju bara det hela värre i den aspekten
Jeg er uenig i det absolutte synet ditt når det kommer til jussen; jeg mener at systemet slik det er i dag er godt. Det er alltid et minimum av sanksjoner hvis objektiv skyld er fastslått, så varierer graden ut ifra andre forhold.
Men jeg har jo ikke først og fremst vært interessert i jussen. Det er andre perspektiver på det som har skjedd, utover det rent juridiske. Vi er svært mange som er interesserte i å vite om Johaug har forsøkt å jukse eller ikke, helt uavhengig av de juridiske implikasjonene.