Citat:
Ursprungligen postat av
LuluBrooksie
Tack så mycket för infon. Har läst en hel del och tittat på flera videor. Det står alltså klart att de HAR ansetts vara "bundna" till styckningen, vad detta nu innebär. Men inte dömts, eftersom det bara står i ett domskäl och inte i en dom (ursäkta mitt misstag).
En lös fråga - finns det någon teori om Jovan Rajs själv kan ha varit delskyldig med tanke på hur mycket skit han hävde ur sig mot T. H.?
De blev friade i den omtagna rättegången, den första blev ogillad på grund av lösmynthet av en nämndeman, när Svea Hovrätt fick fallet på sitt bord så släpptes de två männen ur häktet, så svag var den så kallade bevisningen mot dem.
Rättegången togs om och de blev mycket riktigt friade, dvs. åtalet ogillades men lagman Spaak fick till den berömda formuleringen i domskälen där de pekades ut som skyldiga till styckningen av daCosta, domskäl ska och får inte ha rättsverkan men det var det domskälet som gav möjlighet att frånta dem deras läkarlegitimationer.
Domskäl kan inte överklagas och i och med att de blev friade så var de fast i ett limbo, friade men ändå dömda.