Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Fekalius begår det klassiska misstaget att applicera sin egen hemsnickrade uppfattning i något sorts allmängiltigt sammanhang. Det beror sannolikt på att han är extremt självupptagen. Han reflekterar inte över att ingen håller med honom. Etisk lämplighet är en ren smaksak och de etiska problem som Fekalius uppfattningar kolliderar med ser han inte. Som jag skrev tidigare, Fekalius är väldigt obegåvad.

Generellt kan sägas att juridiska regler ofta är ett sorts uttryck för en kollektiv moralisk och etisk uppfattning. Alla delar inte denna men minoriteten brukar få anpassa sig till majoriteten. Sedan står en och annan idiot ändå där och kräver medhåll från en oförstående massa.

Naturligtvis är det så.

Dessutom tycker jag mig spåra en ganska uttalad, kolerisk drivkraft, i det svammel denna debattör åstadkommer.

Det är relevant. Precis som det är i ditt senare inlägg när det gäller obefogat åtal. Du anser alltså
att en läkare som blivit anklagad för t ex barnvåldtäkt av någon galning bör berätta detta?
Och samtidigt lite raljerande berätta att det blev nedlagt och att personen som anklagat
läkaren dömdes för obefogat åtal? Ok. Du tror inte att patienten ser det hela som en smula
suspekt om en läkare börjar svamla om oviktigt skit istället för att koncentrera sig på att
ställa en diagnos? Jag antar att ditt svar är nej på det då hela ditt resonemang går ut på
att patienten är intresserad av detta vid ett sjukhusbesök. Du verkar klart intresserad. Så jag
antar att dom som är lika intresserade som du är gör bäst i att personundersöka samtliga
människor dom träffar. Lycka till med det.


Nej det tycker jag inte. Varför skulle det ena vara allvarligare än det andra bara för att just DU tycker det? Religiös övertygelse kan vara nog så allvarligt. Varför vill du utelämna upplysnings-
plikten där? Bara för att du själv inte har problem med det?



Se mitt svar ovan. Vem avgör vad som är allvarligt? Du? Din mamma? Som friad för ett
skitåtal som aldrig skulle ha väckts så har inte denna läkare någon moralisk eller etisk
plikt att berätta att Peter Claesson och RMV är fullblodsidioter. Den etiken och moralen
finns bara i din egen förvirrade hjärna.


Jag anser att en läkare som dömts för våldtäkt inte borde få arbeta som läkare och att
legitimationen dras in eller aldrig ges. Tycker du att det är ok så länge han eller hon
berättar om det?

OM du har problem med etiska och moraliska dilemman i din kontakt med myndigheter och
vården så tycker jag att du ska fråga. Varje gång. NÅGOT jävla ansvar får du väl ta för dina
egna fobier. Eller?

En artikel på nätet som diskuterar grundproblemet, vetenskap och "forskning" i domstolar.
tycker mig kunna se ett antal av samma problem i stackars VLs fall.
Om vi nu bara kunde få Sveriges domstolsväsen att erkänna att de också har ett problem och göra något åt det.

https://bostonreview.net/books-ideas/nathan-robinson-forensic-pseudoscience-criminal-justice

Viveka Lindén, om du läser detta, så ska du veta att vi är många som tänker på dig, och stöttar dig. Du är aldrig ensam!

http://www.dn.se/sthlm/friade-lakaren-tvingades-fly-hatet/

Nu har en ljugartikel länge nog stått som en slutpunkt på en av flashbacks mest angelägna trådar. Att ens antyda som det i artikeln görs att det extremt höga mätvärdet av tiopental skulle kunna förklaras av tidigare tillförsel är rent strunt.

Den enda vetenskapliga förklaringen till det höga tiopentalvärdet i flickans blod är att det injicerades i hennes blodomlopp under hennes dödsförlopp.

Extremvärdet uppstår på grund av injiceringen fortgår under kanske en två minuter efter flickan faktiskt är död.

Att injiceringen pågår så länge är helt förenligt med ett barmhärtighetsmord. Mer än så, det vore helt oetiskt att sluta spruta innan man efter ca två minuter kan konstatera döden.

Emotsagt tidigare. Så din ovetenskapliga förklaring får stå för dig.

Ganska fascinerande att vissa personer så långt efteråt fortfarande försöker smutskasta Lindén fast det är helt uppenbart att hon inte begick det som lades henne till last av åklagaren.

Hmm, "helt uppenbart". Både svenska och finska RMV kom fram till ett mätvärde för tiopental på runt 2000 mikrogram/gram. Rättens/Socialstyrelsens oberoende expert Mörland sade att maximalt ca 15 mikrogram/gram skulle kunna förklaras med eventuella, ICKE JOURNALFÖRDA injektioner av tiopental.

Den förklaring tingsrätten anför som argument för att det trots allt kan ha varit fråga om mätfel är att man spätt provmaterialet tokfel hos svenska RMV och att samma spädda material användes i Finland. Haken med detta argument är dock som sagt att ett spädfel som överdrivit tiopentalhalten mer än 5,26 ggr hade upptäckts av finska RMV:s utrustning. Har pekat på detta flera gånger tidigare (denna omständighet verkar dock inte ha uppmärksammats vare sig i förundersökningen eller under tingsrättsförhandlingarna).

Det andra argumentet tingsrätten använder är att läkaren inte kunde knytas tillräckligt säkert till någon injektion i dödsögonblicket. Bara två av vittnena har en mer exakt korrelation mellan dödsögonblick och injektion. Men två vittnen kan alltså sägas ha sett en injektion i samband med dödsögonblicket.

Den här läkaren friades knappast p g a någon överväldigande bevisning till förmån för henne. Hon friades rent juridiskt med hjälp av fantastiska krumbukter och saltomortaler. Och anledningen till detta var att rättens ledamöter liksom sannolikt en majoritet allmänheten tycker att det är rätt att avliva bebisar med typ 90 % av hjärnan borta (såvida inte detta sker i Nazityskland förstås, för då speglar sådana åsikter en hemsk människosyyyyn).

Om man i praktiken tillåter sjukvården att avliva svårt hjärnskadade bebisar så befinner man sig etiskt på ett slutande plan. Vi har redan problemet med det änglamakeri som pågår inom den palliativa vården. Standardknepet är att proppa i patienten så pass mycket morfin att vederbörande inte blir kontaktbar. Sedan drar man upp vätsketillförseln så att fingrarna svullnar upp. Sedan säger man "se, nu är slutet nära, vi måste stänga av vätske- och näringstillförseln för att minska patientens lidande". Anhöriga brukar gå med på detta. På så vis kan man kapa vårdtiderna för långliggare med några månader på palliativa avdelningar.

För mig är inte lösningen att se mellan fingrarna med att sjukvården med olika metoder förkortar livet för långliggare som kostar pengar och är jobbiga/äckliga att sköta. För mig är lösningen att tillföra mer pengar och införa striktare kontroller av hur sjukvården agerar. Vi har kapat bort mer än hälften av vårdplatserna de senaste 25 åren.

Jag har följt detta fall en del, men inte läst böckerna som kommit ut i ämnet.

Länge låg mina sympatier helt hos läkaren.

Nu har jag fått insyn i hur vården av gamla i livets slutskede kan vara, både från ett anhörigperspektiv och från ett personalperspektiv. Det som stått här tidigare om att ge höga doser morfin stämmer. Gärna som plåster. Om det är rätt eller fel vet jag inte, jag hade nog hellre somnat in i förtid själv.

Men med dessa erfarenheter är jag helt övertygad om att flickan fick en överdos, för att somna in lugnt och stilla. En naturlig död kan vara mycket plågsam att se.

Gamla dementa mormor och mig själv är ju en sak, men att göra så mot ett barn... Vi måste diskutera de här sakerna istället. Var är sjukvården på väg?

En eloge till läkaren som såg flickan som en individ och anpassade vården efter hennes behov. Många läkare hade sett flickan som föräldrarnas egendom och låtit henne lida längre än nödvändigt. Slutet gott, allting gott.

För att vara dement måste man ha en hjärna. Det hade inte detta "barn".