Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Du har helt fel. Inga har problem med en läkare som bevisligen sköter sitt jobb alldeles utmärkt under det att en väldig massa människor har problem med muslimska läkare som i värsta fall kanske t.o.m. har en utbildning från något arabiskt universitet. Du är ovetande, dum och obegåvad.

Du anser alltså att en läkare som tex dömts för våldtäkt inte ska behöva berätta detta för sina patienter? Eller att en läkare som avskyr sverigedemokrater inte ska behöva berätta det?

Eh, vad!? Jag anser inte att en läkare som inte dömts för våldtäkt ska behöva berätta det för sina patienter.
Nej, det låter inte så kontroversiellt.

Sluta dumma dig. Anser du att en läkare som dömts för våldtäkt bör berätta detta för sina patienter? Ja eller nej?

Du jämför alltså detta fall av uppenbar rättsröta där åklagare och RMV i kafferepsliknande
samråd kommer fram till att misstänka och sedan åtala en läkare utan att ha bevisning
för det med en läkare som dömts för våldtäkt?

Anser du att en läkare bör berätta huruvida han/hon/hen är muslim eller kristen?
Eller går gränsen vid Jehovas? Eller scientologerna?

Är läkaren kanske t o m homosexuell? rent etiskt kan det ju ta hus i helvete om en manlig
homosexuell läkare skulle få för sig att operera en kristen/muslim/Jude.

Man kan kanske säga att om du är så jävla orolig för vad din doktor kan tänkas vara eller
tänkas ha gjort, så ställ frågan.

"Ursäkta mig, men har doktorn möjligtvis blivit oskyldigt anklagad för mord och sedan friad?
Jag vill gärna veta om det är så att ni råkar avliva barn utan hjärna. Jag är lite orolig för
att jag kan hamna i den kategorin nämligen"

Huruvida det är någon rättsröta eller ej är irrelevant. Och om inte patienterna informeras så kan de inte ens välja bort (eller välja) den utpekade läkaren.
Ja, det finns patienter som kan ha invändningar gällande sådant. Dock är det inte av digniteten att läkaren bör förväntas upplysa om detta ifall denne inte får frågan. Mordmisstankar och mordåtal är definitivt sådant som patienten inte ens lär tänka på att fråga men som allvarligt skulle kunna påverka huruvida patienten har förtroende för läkaren i fråga. Tycker inte du det?
Se svaret ovan.
Ingen tänker på att ställa frågan om man inte har misstankar innan. Därför har läkaren eller dennes arbetsgivaren en informationsplikt gentemot patienten.

Anser du att en läkare som dömts för våldtäkt bör berätta detta för sina patienter? (Även fast vederbörande inte prickats och domen gallrats ur brottsregister och läkaren ska betraktas som ostraffad juridiskt). Ja eller nej?

När, var och hur skulle läkaren informera sina patienter om detta, så att det blir allsidigt och korrekt? Är patienerna i stånd att tillgodogöra sig detta?
Är det inte så att denna process redan är avklarad i och med att rättegången är avslutad. Samtycke är utverkat i och med att hon frikändes från det hon åtalats för.

Itne på något sätt.
Han såg till att de mycket allvarliga bristerna på RMV blev dokumenterade och att RMV:s bristande arbete underkändes som bevis (med alla rätt).


Då Kanske Eloge idag då vill förklara hur ett påstått mätvärde som är en fysisk omöjlighet ska ha någon som helst trovärdighet.

Eller Kan vi kanske åtminståne få en förklaring på hur 20 ml tiopental lösning ska gå in i en fem ml spruta.

För innan vi får en vetenskapligt baserad förklaring på dessa två frågor så är det helt uppenbart att det av åklagaren påstådda brottet inte har inträffat.


Men hur ska hon ha klämt in 20 ml tiopental i en fem ml spruta menar du?

Och så var det dags för PCuris sämre begagnade lögner då.

Alla som inte håller med mig är dumma - PCuris normala debattnivå där han försöker skuldbelägga alla som itne godtar hans mycket sjuka fantasivärld

Slutar man med fantasierna och börjar med verkligheten så vet vi att den minsta möjliga teoretiska sprutstorlek som ev hade kunnat ge upphov till RMV:s påstådda mätvärde är en 20 ml spruta. (domen sid 66). PCuri är mycket mycket väl medveten om att flickan aldrig fick någon sådan spruta utan enbart en 5 ml spruta (domen sid 52-53). Den sprutan innehöll inte heller tiopental (domen sid 31).

Dvs det finns svart på vitt att PCuri:s påstående är en ren lögn.


återigen en ren lögn från PCuri.
För det första är det här enbart PCuris hemsnickrade fabler vi ser. Han har under alla dessa år inte kunnat visa en enda utredning, en enda vetenskaplig artikel som stödjer hans påstående.

För det andra är det uppenbar lögn

Vi börjar med vad som gäller i en svensk domstol:
"Det beviskrav som ställs upp i svensk rätt innebär att domstolen
måste finna det vara ställt utom rimligt tvivel att Läkaren har förgiftat
eller försökt förgifta Linnéa på sätt som har beskrivits av åklagaren. Detta beviskrav
kan något förenklat sägas innebära att domstolen måste kunna utesluta både alternativa
händelseförlopp och alternativa gärningsmän."

"Det brottspåstående som åklagaren har riktat mot Läkaren är således att hon
den 20 september 2008 har injicerat en så stor dos tiopental i Linnéa att Linnéa har
avlidit till följd av denna injektion"

vi börjar då med Jörg Mörlands vittnessmål (PCuri:s orakel som dock inte riktigt säger det Pcuri brukar ljuga om).
"Han kan inte med säkerhet säga att Linnéa dog av tiopental." (Domen sid 101).
Här har vi alltså ett vittne kallat av åklagaren som klart och tydligt säger att det inte går att säga att flickan dog av tiopental.

Därmed kan vi alltså inte utesluta ett annat händelseförlopp. Friande dom är därmed självklar.

Jörg Mörland säger också
"Han kan inte säga om en del av tiopentalet kan ha getts innan döden och en del därefter. Hela tillförseln kan ha skett efter det att Linnéa hade dött. Han kan inte uttala sig om hur långt efteråt." (domen sid 98). Med tanke på att flickan låg obevkad i ett kylrum i 24 dagar så kan åklagaren inte heller visa att annan gärningsman är utesluten så det är friande dom även där.

Den fullständiga krossen av åklagarens arbete kommer dock i "Å andra sidan finns det, mot bakgrund av de brister som Olof Beck påtalat, inte heller något som visar att misstag kan uteslutas." (domen sid 20). Misstag är ett annat händelseförlopp så även där så är det klart att det blir friande dom.

Men bara för skojs skull så kan vi krossa det hela ett varv till.
Enligt de av Åklagaren kallade experterna i Socialstyrelsens rättsliga råd så krävs som påpekat minst 20 ml tiopentallösning.
Vittnen har sett en enda spruta som ska vara under 10 ml dvs 5 ml.

Åklagaren ska alltså kunna bevisa att det har skett exakt som han har sagt och omöjligt kan ha skett på annat sätt. Raderna ovan visar ju dock att det inte kan ha skett som åklagaren hävdar och friande dom är därmed självklar.


Ett flertal lögner från PCuri på en gång.
För det första så har vi alltså vittnen som säger att den spruta som gavs omöjligt kan ha innehållit den nödvändiga tiopentalmängden eftersom det var en 5 ml spruta.
Läkaren har aldrig någonsin hävdat någon destruktion av någon spruta i rätten
Och Mörland har aldrig någonsin gett ett sådant uttalande utan det är PCuri som förfalskar vittnessmål igen.

PCuri brukar regelbundet förfalska Mörlands uttalanden så vi tar väl och förebygger det på en gång då.
"Han tror att en tillförsel av en relativt liten mängd, 5 ml, av en 2,5-procentig lösning, dvs. 125 mg tiopental, hade kunnat räcka om dosen hade getts efter döden."

För det första så tror han något. Han vet inte. Tro är inte att utesluta alla andra händelseförlopp så redan där är det kört.

För det andra så är alltså kravet att flickan ska vara död när injektionen påbörjas. Tråligt nog för PCuri så finns det INGET vittne som säger det.



Som sagt, kan man inte argumentera med fakta så får man väl försöka associera alla som inte delar PCuris mycket mycket sjuka världsbild med Nassar.



I själva verket så ligger det till så här
"En ändring av tingsrättens friande dom i hovrätten kräver sannolikhet att ny bevisning kan åberopas. Någon ytterligare bevisning finns inte och inte heller någon annan omständighet som kan ändra bevisläget på ett avgörande sätt, skriver åklagarmyndigheten på sin hemsida.

"Därför gör jag bedömningen att det inte finns skäl för mig att överklaga tingsrättens friande dom", säger chefsåklagare Peter Claeson."

Dvs även åklagaren har insett vilket bristfälligt arbete RMV har utfört och eftersom RMV har förstört allt bevismatrial så går det inte att göra korrekta analyser.

Ooops, Hade du otur när du tänkte nu igen PCuri. Eftersom det inte finns några politiskt tillsatta i en hovrätt så hade ju ditt påstående snarare talat för ett överklagande till en rätt med proffsjurister.


Och enbart i en Mycket svårt Psyksjuk människas fantasivärld har det något som helst att göra med vården av en svårt hjärnskadad flicka.

Man kan ju faktiskt undra vems hjärna det är som är den mest skadade

PCuri - Det finns hjälp för dig på närmste Psykakut

Och som vanligt så passar sig PCuri väldigt noga för att säga hela sanningen.
Tex harn han "glömt" Det behöver inte ha varit mer än 1,5 μg/g blod
eller ännu mindre i realiteten. (Pcuris Guru Jörg Mörland - domen sid 99).

han säger också "Det föreligger en betydlig osäkerhet
vid postmortala koncentrationer. Det finns en möjlighet för en postmortal tillförsel, vilket
skulle ha ökat koncentrationen mer." (domen sid 99).

Det finns uppgifter om att morfinpumpen kan ha gått i upp till 20 min efter döden.

Dvs det finns ingenting som visar en relevans melllan ett värde uppmätt 24 dagar efter döden och vad flickan hade i blodet vid dödsögonblicket.

Det hade snarare varit konstigt om det hade visat samma värde

Ja men så bra. För rätten har ju faktiskt avgjort även den frågan.

"Det nu anförda ger således vid handen att bevisningen i denna del inte ger något
belägg för att Viveka Lindén vid det aktuella tillfället skulle ha vidtagit åtgärder
som inte varit medicinskt motiverade." (domen sid 32)

Men har den här Läkaren dömts eller har domstolen fastslagit att läkare överhuvudtaget inte har gjort något som inte var medicinskt motiverat?

Sen kan du ju alltid fundera på om du vill ta ditt svårt sjuka barn till en av Sveriges bästa specialister eller låta det dö?