Argument MOT kvinnors rösträtt

Måste säga du är extremt tradig…det duger inte plocka ut en liten del och låtsas som att där inte var en efterföljd. Det är inte en bra "proxy" i detta fallet. av exakt de orsaker jag presenterade.

Och ja, jag har hittat att demokrater generellt är mer utbildade än republikaner.
Här från ditt älskade Pew….
http://www.people-press.org/2016/04/26/a-wider-ideological-gap-between-more-and-less-educated-adults/

vad brukar utbildning leda till Oantastlig? Okunnighet?

Du har inte länkat dessa studier du funnit dina resultat i…mig veterligen.
Men låt mig gissa om de överhuvudtaget har en seriös källa, att de bygger på äldre underlag.

Vild helt ovetenskaplig gissning nu, men jag skulle höfta att skillnaden i utbildning mellan repub/ dem. löper ungefär parallellt med skillnaden i utbildning mellan män/ kvinnor. Ett skifte nånstans på 80-talet. Bland de äldre har du mer utbildade hos män och republikaner. men bland de yngre så
är det det helt omvända idag. Och nu har det totalt sett slagit över.

Samtidigt skriver de att ordförrådet ett "excellent measure of his general intelligence". Det är givetvis inte helt perfekt men det är en bra proxy. Det korrelerar nämligen 0.8 med generell intelligens.

Ingen har påstått att det inte finns mer akademiker bland demokraterna. Vad vi diskuterar är att republikaner är mer insatta i politik och ekonomi.

Det har jag givetvis gjort, du har även googlat det nu och hade du hittat något om att kvinnor var mer allmänbildade/politiskt- och ekonomiskt kunniga hade du lagt upp det.

Sluta nu, Clinton ärbevisligen en lögnare. Jag vet att du inte är så insatt i amerikansk politik men titta på det klippet och säg mig att hon inte är en lögnare. Sedan har du den nya e-mejl skandalen som visar att hon aktivt fuskat i valkampanjen, Benghazi, Clinton fundation som sålde politiska tjänster, hennes tal på Goldman Sachs men framförallt borde du rimligen inte acceptera att hon tystade och svartmålade våldtäktsoffer för att skydda sin man? Hade hon inte varit ihop med Bill Clinton hade hon suttit i fängelse idag och hon hade aldrig nått den positionen hon är idag utan honom.

Vilken republikansk kandidat som helst utan Trump hade slagit henne med hästlängder. Kolla på demokratiska konventet som är nu, hon blir utbuad av mängder av sina egna supporters!

Du har faktiskt inte vunnit en enda diskussion. Det är din grandiosa självuppfattning som inbillar dig det. Men fortsätt du att leva i villfarelsen om din överlägsenhet i debatter. Ingen kunde bry sig mindre om vare sig ditt uppblåsta ego eller dina ohederliga debattmetoder där t ex grova personangrepp ingår.

Förstod du verkligen inte att "studien" som jag länkade till var bara på skämt. Mitt syfte var att driva med dig, eftersom du fortfarande envisas med att hävda din felaktiga ståndpunkt i inlägg efter inlägg trots att du för länge sedan blivit överbevisad. Bläddra till botten så får du läsa följande:

"Oh yeah, and everything in that bullshit you just read is completely and totally false. There has been no such conclusive study, and all of the “Finds” are based on public paranoia. Chances are good that if you are a conservative, you were empowered by this new find.
If you, even for a second, thought this find might be true, you are probably an idiot."

Det är väldigt talande att konservativa som du läser bara det som bekräftar er ståndpunkt och hoppar över resten. Visst läste du bara det första stycket och ignorerade den resterande texten?

Här är länkar till följande studier som stöder min ståndpunkt:

https://www.psychologytoday.com/files/attachments/56143/wai-americas-elite-2013.pdf
"Within the Senate and House, Democrats had a higher level of ability and education than Republicans."

http://personal.lse.ac.uk/kanazawa/pdfs/SPQ2010.pdf
"Why Liberals and Atheists Are More Intelligent"

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289609000051
"Conservatism and cognitive ability are negatively correlated. The evidence is based on 1254 community college students and 1600 foreign students seeking entry to United States' universities. At the individual level of analysis, conservatism scores correlate negatively with SAT, Vocabulary, and Analogy test scores. At the national level of analysis, conservatism scores correlate negatively with measures of education (e.g., gross enrollment at primary, secondary, and tertiary levels) and performance on mathematics and reading assessments from the PISA (Programme for International Student Assessment) project."

http://www.npr.org/2016/04/30/475794063/why-are-highly-educated-americans-getting-more-liberal
"Not only that, but the share of college grads and post-graduates who are "consistently liberal" (based on their answers to a series of policy questions) has grown sharply in the last 20 years."

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2095549/Right-wingers-intelligent-left-wingers-says-controversial-study--conservative-politics-lead-people-r acist.html
"

• Children with low intelligence grow up to be prejudiced
• Right-wing views make the less intelligent feel 'safe'
• Analysis of more than 15,000 people

"

http://www.people-press.org/2015/04/07/a-deep-dive-into-party-affiliation/#party-id-by-race-education
"Democrats hold advantages in party identification hamong blacks, Asians, Hispanics, well-educated adults and Millennials. Republicans have leads among whites – particularly white men, those with less education and evangelical Protestants – as well as members of the Silent Generation."

http://www.people-press.org/2016/04/26/a-wider-ideological-gap-between-more-and-less-educated-adults/
"Highly educated adults – particularly those who have attended graduate school – are far more likely than those with less education to take predominantly liberal positions across a range of political values. And these differences have increased over the past two decades."

Kan vi enas om det faktum att liberala (vänster) är i snitt mer intelligenta och mer välutbildade än konservativa (höger)?

Om jag säger till dig att jag kommer svara på dina personangrepp med personangrepp och du sedan klagar på att du får personangrepp tillbaka så har du ju bara bevisat min poäng. Sluta med personangrepp så får du inga tillbaka. Sedan behöver ingen bry sig om det jag skriver, jag uppmuntrar alla att själva kolla källorna och skapa sig en egen uppfattning.

Nu är det ingen som diskuterar konservativa och liberala, något som jag redan skrev till dig i förra inlägget, utan republikaner och demokrater så dina studier missar FORTFARANDE poängen. Vi har bara en studie från USA med representativt urval som också mäter skillnader i verbal intelligens (som är en bra proxy för generell intelligens) och den visar att republikaner har höger snittintelligens. Detta ligger i linje med att de är mer politiskt och ekonomiskt insatta, har högre snittinkomst etc. Det är möjligt att detta ändrar sig i framtiden men det är inte det vi diskuterar.

Kan inte du ge ett exempel på en enda diskussion där du anser dig vunnit? Välja det exempel som du tycker är allra bäst. Har gjort den här med Merpi också och ännu inte fått något svar.

Jag enas gärna med dig om det. Problemet är väl att du fått orsak och verkan lite omvänt. Eller i alla fall inte lyckats bevisa den.

Du verkar hävda att eftersom man är mer intelligent och välutbildad så röstar man på vänster, för att man är "smart" nog.

Det du missar är att många inte har råd att rösta vänster. Har du pengar har du råd att vara givmild. Har du inga pengar håller du hellre hårt i det du har.

För du håller väl med om att intelligenta och välutbildade också tjänar mer pengar generellt?

Så, eftersom vi också vet att folk i väldigt hög grad röstar för vad som gynnar dem själva, är det inte konstigt att "fattiga" röster höger, och "rika" röstar vänster.

I alla fall i ungefär samma utsträckning som dina undersökningar visar.

Sen kan man förstås börja diskutera vad intelligens egentligen är, och hur stor roll utbildning verkligen spelar. De flesta universitet är ju vänsternästen t.ex.

Självklart finns det många varianter och mycket annat som spelar in, och att du både verkar försöka lura dina debattmotståndare, och inte nämner något om att faktiskt se saken i ett bredare perspektiv, och åtminstone försöka vara lite opartisk, får mig att misstänka att du kanske inte direkt höjer vänsterns snitt.

Om jag ifrågasätter dina källors trovärdighet så bemöter du mig direkt med att sprida falska rykten om min sexuella läggning samt med påståendet att jag våldtar småpojkar. Det är samma sak som att om jag skjuter dig mitt i prick på bröstet med en paint-ball så besvarar du färgblobban med en massiv granateld. Dina personangrepp har med dina våldtäktsanklagelser klart överskridit gränsen för vad man får göra eller inte i ett debattforum. Moderatorn tog ju nästan omedelbart bort ditt inlägg efter min rapport. Det var säkert ett av de allra värsta personangreppen i hela FB:s historia.

Dessutom var min länk till "Harvardsstudien" bara ett litet skämt. Du får lov att tåla sådant här på FB där jargongen är lite råare än i andra forum. Om du blir så upprörd över sådana oskyldiga skämt, då råder jag dig att rannsaka ditt inre och eventuellt uppsöka någon psykoterapeut för din narcissism.

Kan inte du själv ge ett exempel på en enda diskussion där du anser dig vunnit? Jag återgår istället till sakfrågan.

Har du missat det faktum att betydligt fler konservativa stödjer eller identifierar sig som republikaner? Demokraterna har däremot betydligt fler liberala bland sina väljare och sympatisörer. Det finns både konservativa respektive liberala i varierande grad hos både republikaner och demokrater. Republikanerna attraherar framförallt folk med mer konservativa värderingar. De mer liberalt sinnade sympatiserar med eller röstar på demokraterna.

Den springande punkten i den här diskussionen är faktiskt intelligensen hos konservativa respektive liberala, inte vilket parti de tillhör.

https://www.psychologytoday.com/files/attachments/56143/wai-americas-elite-2013.pdf
"Within the Senate and House, Democrats had a higher level of ability and education than Republicans."

http://www.people-press.org/2015/04/07/a-deep-dive-into-party-affiliation/#party-id-by-race-education
"Education. Democrats lead by 22 points (57%-35%) in leaned party identification among adults with post-graduate degrees."
...
"Democrats hold advantages in party identification among blacks, Asians, Hispanics, well-educated adults and Millennials. Republicans have leads among whites – particularly white men, those with less education and evangelical Protestants – as well as members of the Silent Generation*).[/u]"
...
"About a third (34%) of those with a college degree or more education identify as Democrats, compared with 24% who identify as Republicans;"

*)Den "tysta generationen" utgörs av människor födda 1925-1945. Så republikanerna får sitt största stöd hos lågutbildade äldre, vita kristna.

http://www.people-press.org/2016/04/26/a-wider-ideological-gap-between-more-and-less-educated-adults/
"Today, an overwhelming share of Republicans (93%) is more conservative than the median Democrat, while a nearly identical share of Democrats (94%) is more liberal than the median Republican. Two decades ago, a much smaller majority of Republicans (64%) were to the right of the median Democrat, while 70% of Democrats were to the left of the median Republican."
...
"Most Democratic postgrads are consistently liberal
Over the past two decades, the increase in consistently liberal views has been most pronounced among highly-educated Democrats and Democratic leaners."

Minns du din källa Noah Carl? Här är din studie (Noah Carl) i sin helhet:

"Research has consistently shown that intelligence is positively correlated with socially liberal beliefs and negatively correlated with religious beliefs. This should lead one to expect that Republicans are less intelligent than Democrats. However, I find that individuals who identify as Republican have slightly higher verbal intelligence than those who identify as Democrat (2–5 IQ points), and that individuals who supported the Republican Party in elections have slightly higher verbal intelligence than those who supported the Democratic Party (2 IQ points). I reconcile these findings with the previous literature by showing that verbal intelligence is correlated with both socially and economically liberal beliefs (β = .10–.32). My findings suggest that higher intelligence among classically liberal Republicans compensates for lower intelligence among socially conservative Republicans."

Verbal intelligens (språkkänsla) är bara en del i människans intelligens och brukar vara högt utvecklad hos översättare, jurister, författare, språklärare eller poeter. Kristalliserad intelligens (cG) korrelerar med förmågor som erhålls från kunskap och erfarenheter som ordförråd, generell information och så vidare. Den andra intelligensen är flytande, gF, förmågan att finna förnuft i förvirring och att lösa nya problem. Båda gC och gF är de två huvudfaktorerna i den generella intelligensen.

Det står klart och tydligt att verbal intelligens korrelerar med socialt och ekonomiskt liberala värderingar. Då måste man dra den logiska slutsatsen att republikaner som har dessa mer liberala åsikter har högre verbal intelligens än sina mer konservativa partikamrater.

Det är helt rimligt att anta att äldre, välutbildade vita män med stora förmögenheter har generellt hög verbal intelligens (stort ordförråd t ex). De behöver dock inte vara stockkonservativa (consistently conservative) republikaner utan kan istället ha en aning mindre konservativa (mostely conservative), blandade (mixed), lite mer liberala (mostely liberal) eller t o m helt liberala (consistently liberal) värderingar.

De med mer liberala åsikter är i snitt intelligentare än de mer konservativa. Stockkonservativa (t ex extremhögern, rasister) republikaner är mer korkade än sina mer liberala partikamrater.

Postgrads i all ära och intelligens likaså:
Vad gör de med den?
Av alla världens främsta entreprenörer och företagsledare; är majoriteten vänster eller höger?
Skitsnackare och kverulanter domineras av vänster, gogetters och doers domineras av höger.

Vi är offer och statens uppgift är att undsätta oss från förtrycket = vänster
Staten kan inte lösa allt, så vi får göra det själva = höger

http://www.cudahynow.com/blogs/communityblogs/118337144.html

Det är jämnt skägg i donationerna till D och R. Bill Gates, Warren Buffett och Larry Ellison donerade till Demokraterna. Är de skitsnackare och kverulanter?

Det är du som är är både skitsnackare och kverulant. Du gör ingenting annat än att snacka strunt och gnälla såväl dagarna som nätterna i ända.

Ännu ett solklart bevis för att du inte har den blekaste vad du pratar om. Ta din hästsko och sätt dig på den, finns din falsettröst!

Demokraterna är mer än vänster och sjw'er.
För kännedom.

Du är skitsnackare!
Vet du ens varför amerikanske företagsledare gör donationer hit och dit och vilka skattelättnader de får för besväret?

För kännedom har demokraterna följande ideologier: modern liberalism, progressivitet och social liberalism. Alltså är de mer vänsterorienterade än republikanerna som är mer konservativa (höger). Med svenska mått är demokraterna mitten-höger, republikanerna mer höger. Det finns en politisk skala. På den befinner sig D till vänster om R. Tydligt nog?

Självklart vet jag varför förmögna människor som exempelvis företagsledare gör donationer. Detta har jag känt till sedan tidiga ungdomsår.

Ta på dig din hästsko själv och prata mindre skit i fortsättningen. Då kanske färre pinsamma grodor ploppar ur käften på dig. Har du förresten sett den senaste uppdateringen av min signatur?

Nu är vi helt O.t. så vi får droppa denna diskussion.
Clinton är fan så mycket bättre ha i vita huset än Trump, borde t.o.m du inse.

Att där existerar en sådan man som Trump och att MÄN röstar på idioten är ett fan så mycket större
argument mot MÄNS rösträtt än någonsin alla tramsargument som flödat kring kvinnors rösträtt.
(inte dina, jag vet)