Argument MOT kvinnors rösträtt

Yes! Ville bara driva med Oantastlig. Det var därför jag länkade till "studien".

Som i varenda diskussion hitintills.

Det är ganska talande att du hänvisar till en studie som inte ens om den var korrekt skulle svara på frågan vi diskuterar. Leta efter en studie som har ett representativt urval, som mäter intelligens samt om vederbörande röstar på republikanerna eller demokraterna. Nu har vi en och den stöder min ståndpunkt.

Men, va fan,
Sverige har varit fredligt i 200 år och är ett av världens bästa länder att leva.
En teknologiskt högstående kultur, och du påstår att vi inte utvecklas.
p
Är du nazist?

Är väl avsesvärt mer "talande"…att trots att du får massiv argumentation, bevisning och t.o.m studien egna ord presenterade för dig inte kan fatta vissa fakta uppenbart för alla andra?

Du sitter på en studie med representativt urval, men som INTE har mätt intelligens så som vi vanligen tänker intelligens utan verbal intelligens. Dessutom en studie som erkänner sitt mätunderlags brister.

Alltså klart inte godkänd överhuvudtaget för att kunna dra dina slutsatser kring republikaner/ demokrater gällande IQ/ intelligens. En slutsats som för övrigt denna studie inte ens andas utan det får du stå för själv.

Och då sitter vi tillbaka med den mängd studier som finns sedan tidigare som mäter social konservatism/ liberala åsikter och deras mer bevisade förhållande kontra IQ och kongnitva förmågor etc.
DÄR, däremot har du gott om empirisk bevisning.

Haha, ok = )

Gällande intelligens, det är ingen som påstått att det är ett exakt mått av generellt intelligens, vad som sagts är att det är en proxy för generell intelligens och studien vi diskuterar hänvisar till Caplan et al. 2010 och det de skrev har jag redan citerat: "Thus, while not a direct measure of intelligence, the WORDSUM subtest is essentially a measure of crystallized intelligence, i.e. the knowledge the subtest's results show reflect not innate intelligence but the level of knowledge that respondents needed their intelligence to acquire. The development of vocabulary depends crucially on fluid intelligence and therefore can be seen as a proxy for general intelligence"

För det andra: "Specifically, Kemmelmeier (2008) found that although libertarian social attitudes were positively related to verbal SAT scores, they were unrelated to math SAT scores."

Du missuppfattade detta och skrev "verbal intelligens inte korrelerat till SAT matte" vilket de inte säger (självklart korrelerar dessa med varandra eftersom all delar av ett intelligenstest korrelerar). Vad du inte verkar förstå är ju att detta talar ÄNNU starkare för att demokrater borde få bättre resultat på verbal intelligens eftersom verbal intelligens korrelerar positivt med typiska demokratiska åsikter. Detta har jag redan skrivit till dig tidigare i tråden.

Sååå?

"Vilket parti är höger och vars väljare har högre iq?"
" […]och den visar att de som röstar på republikanerna har högre snittintelligens."
"Totalt sett visar den data vi har för handen att republikanerna har högre snittintelligens och är mer politiskt och ekonomiskt kunniga. "

är alltså Ingen som har påstått att det är ett exakt mått på intelligens?


Du har i princip upprepat denna felaktighet i varenda inlägg.

verbal intelligens är krystalliserad intelligens, dvs bygger i stort på lagrad kunskap dvs. minne och förmågan plocka fram detta och använda det korrekt i ett nytt sammanhang. Att erhålla ex. kunskap kring ord att lägga i denna kristaliserade minnesbank är, som jag nu tjatat om åtskilligt beroende av utbildning… och utbildning är i USA idag och definitivt förr beroende av socioekonomiska faktorer. Socioekonomiska faktorer som genom nutiden klart legat som fördel hos republikanska väljare och inte vänster/ demokrater.

En outbildad människa som inte vet vad ordet: Momentan betyder ex. för att hen aldrig stött på det tidigare, får lägre poäng på verbal intelligens…men? betyder detta att hen därför har garanterad lägre IQ, ex analytisk förmåga s.k. flytande intelligens? Svar nej. Eftersom hen saknar detta ordminne kan hen heller inte demonstrera sin förmåga använda ordet korrekt.

Fattar du?

Verbal intelligens är självklart korrelerat till IQ.
Men! icke verbal intelligens ( lägre poäng) är inte detsamma som garanterat lägre IQ.

Just därför är senare års resultat på dessa former av tester av mer intresse i frågan, eftersom numera så är nog republikaner och demokrater ungefär lika utbildade, möjligen lite mer fördel till demokraterna.

Exakt detta står även i studien, fast i andra ord.

Exakt, verbal intelligens är en PROXY för för generell intelligens och forskare använder detta till att mäta förändringar i generell intelligens. Läs: "Contrary to lay opinion, the size of a man's vocabulary is not only an index of his schooling, but also an excellent measure of his general intelligence. Its excellence as a test of intelligence may stem from the fact that the number of words a man knows is at once a measure of his learning ability, his fund of verbal information and the general range of his ideas." och " there is a huge amount of psychometric evidence that individuals with higher IQs have larger vocabularies".

Själva poängen är att intelligenta människor lär sig ordens betydelse oavsett, det är därför det är ett bra mått på generell intelligens hos hela populationen. Dessutom läser ju fler demokrater på universitetet så rimligen borde väl de i så fall prestera ÄNNU bättre på verbal intelligens med ditt resonemang?

Förstår du att demokraterna borde ha fått bättre resultat eftersom verbal intelligens var positiv korrelerat med socialliberala åsikter? Och nej, du påstod att verbal intelligens inte korrelerade med sat-math vilket också är fel. Jag har också skrivit innan att skillnaderna är så små att det saknar praktiskt betydelse.

Så vi kanske kan enas om följande: Högerväljare (republikaner) har högre verbal intelligens - vilket är en bra proxy för generell intelligens - samt att de är mer politiskt och ekonomiskt kunniga i jämförelse med vänsterväljare (demokrater).

USA och andra västerländska länder i tiden efter WW2 - fred med både civilisationsbyggande och teknologisk utveckling. Syrien (ISIS), Afghanistan (talibanerna) och Iran (mullorna m m) - krig med raserade civilisationer och teknologisk tillbakagång.

Vill du uppleva en "korrelation mellan krigiskhet å ena sidan och civilisationsbyggande och teknologisk utveckling å andra sidan", bosätt dig i exempelvis Syrien där ISIS-barbarerna förstör antika kulturföremål i Mosul. Vilken fin utveckling av både civilisation och teknologi när hela samhällen ligger i ruiner.

Fredliga samhällen = utveckling
Krigiska samhällen = stagnation

Nu skämtar du hoppas jag. Vet du hur många krig USA varit inblandade i EFTER WWII? 20-30 miljoner har dött EFTER WWII till följd av USAs krig. Det är en fet propagandamyt du har gått på eller om du bara blåljuger. USA är ett av de mest aggressiva, militaristiska och imperialistiska länder som någonsin funnits. Men den teknologiska utvecklingen har varit makalös och till stor del beror detta på spin-off effekter från USA enorma militära satsning.

men hallå! IDAG läser fler demokrater på universitet kontra republikaner ja. Men gällde detta för 50 år sen? Är ju så långt tillbaka i tiden som dina resultat bygger på.

Håll isär olika tendenser för olika tider i historien.

Traditionellt har du haft en socioekonomisk faktor då det kommer till höger/ vänster i väst.
Gäller Sverige men även i USA. Denna faktor är idag nästan borta skulle jag våga påstå.
Att rösta på V idag är mer indiaktor på att du ex. är en akademiker än att du är fattig arbetare.
Många socialdemokrater har knallat över till SD, högerpopulitsikt parti etc.
Många från medelklass/ borgliga miljöer röstar idag MP eller socialdemokratiskt. Kort sagt denna bild har luddats igen.

men backar du banden, så har du helt andra tendenser som säkerligen ger annorlunda resultat i lite av varje.

Kan vi vara överens om att verbal intelligens har en hög korrelation med utbildningsnivå?
Kan vi vara överens om att de som hade möjlighet utbilda sig på universitet i högre grad kom från högermiljöer än vänstermiljöer före låt säga 1970? I USA kan tilläggas.

Kan du kanske, kanske i sånt fall dra någon slutsats ur detta?

Min studie byggde på enbart nutida siffror/ förhållanden, den mätte kognitiva förmågor och gav demokraterna ett försprång. Idag är demokrater/ liberaler dvs mitten och också vänster misstänker jag i Sverige ex. mer utbildade än högern generellt. ( men det senare har jag inget underlag på, så kan ha fel där) så du har alltså rätt goda skäl anta att verbal intelligens numera korrelerar högre med liberaler än vad det korrelerar med republikaner i USA.
men eftersom din studie backar så långt bak i tiden i sitt underlag så syns inte detta, annat än att poängskillnaderna är väldigt låga.

Sen nej…intelligenta människor lär sig inte ord av sig själva…om de inte utsätts för dem.
Intelligenta människor dras däremot i nutiden till ex. utbildning, och de är snabbare på att plocka upp kunskap och använda det korrekt, men detta gällde ju inte om du går bakåt i historien. En högt intelligent flicka eller en högt intelligent barn till socialklass 3 ex. eller till en svart familj hade inte samma möjligheter förr i världen till utbildning och därmed kontakt till kunskap och ett brett vokabulär etc.
Går du ännu längre tillbaka i historien så var många ex. analfabeter.
Mäter du enbart verbal intelligens i denna grupp får du inte en korrekt korrelation till g.
För att korrelationen till g ska vara tillräckligt hög för att de ska ha någon betydelse så måste hela gruppen i underlaget ha haft samma möjligheter till utbildning/ böcker/ läsning etc.

Vänligen fatta nu detta för jag pallar fan inte upprepa detta in absurdum.

och läste du:

"Vocabulary tests load more strongly onto the crystallized factor of intelligence than onto the fluid factor, so the test included in the GSS is most appropriately described as a measure of verbal intelligence, rather than problem-solving ability (Cattell, 1963; Horn & Cattell, 1966)."

"problem solving ability" skull jag säga i stort är = logisk intelligens = flytande intelligens = analytsik förmåga = bra resultat på SAT math och de logiska problemen i ett IQ-test etc.

Och bygger mindre på ren kunskap än vad verbal intelligens gör.

Är du debil och blind? Sverige är ett veritabelt skithål som lever på gamla meriter och lånad tid. Sverige är på väg att klappa ihop och försvinna. Svenskarna är ett degenererat, feminiserat och passiviserat folk som haft fred alldeles för länge och därför ger bort sitt land och sina pengar till aggressiva ockupantfolk.

verkligen? vilka kolonier har USA haft?

Det går nog sätta krig och imperialism som fördelaktigt då det gäller skaffa resurser.
men! om inte värdlandet har något mer i form av kultur, funktionellt samhällsbygge/ politik, bra övriga förhållanden etc. och inte vann sina krig, så är det ju inte värt vatten utan samhället i fråga går snabbt mot sin undergång. Vilket vi ju sett hur många exempel som helst på i vår historia.

Så att USA varit en sån enorm framgång har inte med sin grad av krigiskhet att göra utan snarare med sin liberala frihetskultur, förmåga slita sig från religionens negativa inflytande (var därför folk flydde ofta), inflöde av intelligenta människor i form av invandrare som dessutom gavs mark och möjlighet bygga något.
DÄR har du grunden till USA:s framgång och inget annat.