Bostadsbubbla i Sverige?

Men nu var det effekterna av brexit som diskuterades, dessutom pratar du om OMXS30 som är ett icke utdelningskompenserat index.

Alltså, hur många varv har ni gått nu?
Hur fan orkar ni fortsätta gå i cirklar år ut och år in, och tjafsa/diskutera samma sak om och om igen?

Kan ni inte bara komma överens om att ni inte kommer överens om saken, och så blir det som det blir med bostadsbubblan?

Du behöver inte flytta många mil från Sthlm för att hitta de priser jag talar om för en villa.
Du behöver inte ens lämna länet.
Sen var exemplet som du inte förstod var uttömande utan principiellt.
3 år? Du menar 5 år?

Sverige lever på lånade pengar samtidigt som staten tar på sig större utgifter. Fastighetspriserna har haft en helt ohållbar utveckling i förhållande till KPI-index. Månadskostnaden just nu är låg genom dopade låga räntor. Kan jag säga exakt vad som kommer att trigga en ökning och förändra den historiskt låga räntan? Nej. Kan jag säga exakt när det kommer ske? Nej. Finns det någon anledning att tro att denna anomali kommer att vara för alltid? Jag kan inte komma på någon men du kanske har ett förslag?


Fantasifullt? Novell? Tror du att en bank inte kommer att täcka sina egna positioner? Vad tror du sker med s.k. dåliga lån? Man försöker få in så stor del av dem som möjligt, genom exekutiva auktioner, skuldsanering/nedskrivning, sälja skulden till s.k. gamfonder etc etc. Detta är standardförfarande och knappast något hämtat från en fantasifull novell.

Om du är för ung för att komma ihåg de exektutiva auktionerna så kan du ju testa att googla lite? Vad fan, jag är på gott humör så jag ger dig två trådar att nysta i.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Finanskrisen_i_Sverige_1990-1994

http://www.privataaffarer.se/Global/Privataaffarer/tidningen/pdf/2004/PA0304/kronofogden_pa0304.pdf

Bankerna klarade sig ju jättebra. Inga förluster alls kopplade till fastighetsbubblan. Och kronofogden egen statistik visar ju ingen topp alls där mot slutet av krisen på 90-talen.

Keep calm and carry on. There is no bubble.

Jag har en kompis som hävdar att utländska banker, försäkringsinstitut osv ligger tungt i svenska bostadsobligationer för att dessa räknas som ett av dom säkraste pappren att investera i. Han menar att en ev. krasch/kraftigt prisfall skulle kunna utmynna i en ny global finanskris likt den 2008. Har han rätt? Och var kan man isåfall hitta källor som stödjer denna tes?

Helt riktigt att man kan hitta överkomliga bostäder i Stockholms län. T ex denna 4-rums villa: http://www.svenskfast.se/hus/stockholm/norrtalje/herrang/herrang/orviks-byvag-6/139411

Förstår inte varför en del talar om bostadsbubbla när man kommer över en villa för 400 KSEK.

Jag tror dock en hel del väljer att bo kvar i sina belånade centrala bostäder framför att migrera till denna villa och vara obelånad.

Net worth för hushållen stiger dock. Sedan är det väl så att (S) vill slösa bort pengar så visst lär statsskulden öka.

Reallönerna har stigit, så det gör att man klarar av att betala mer.
Sedan har byggkostnaderna stigit, så det driver upp priserna på existerande bostäder.

Mycket blir billigare, men inte byggkostnaderna. Du kanske skulle föreslå en lönesänkning för byggnads. Det skulle nog underlätta för "bubblan" att pysa ur.

Dopade räntor? Är dom höga menar du?
Nja, real boränta efter skatt är förvisso högre än under många år på 80-talet. Men den är varken speciella hög eller låg skulle jag säga.

Räntan kommer att stiga i takt med inflationen. Dock är väl prognosen att den är fortsatt nominellt låg ett bra tag till. Iaf om man tittar på de långa räntorna.

(Såg att 50-åriga obligationslån för Schweiz handlas till negativ ränta. Så förväntan på några nämnvärda höjningar är som sagt inte så hög).

Det var väldigt mycket novell över det hela. Och här är du också igång med "tro". Skulle du kunna växla över i fakta istället.

Du skulle skaka fram kreditförlusterna. Hur gick det med det. Då har vi historisk fakta att jobba med. Kreditförluster för bostäder vill säga.

Om du anser att artiklarna hjälper dig, så är det väl bara för dig att läsa igenom de och så verifierar du fakta som du vill använda och presenterar det sedan i ett inlägg här. Varsågod.

Som sagt skulle du skaka fram kreditförlusterna för bostäder. Utan dessa blir det väldigt mycket blind tro.

(Att det finns kreditförluster för lån till näringslivet är välkänt. Det behöver vi inte diskutera här).

De håller säkert mycket bostadsobligationer men Sverige är så litet så det räcker inte för att utlösa en global finanskris.

Varför så otrevlig?

Jag besvarade ditt påstående om att bostadsbubblan främst är i sthlm vilket jag inte håller med om. Jag är väl medveten om konsekvensen av vad skuldsättningsgraden innebär men det var inget som vi diskuterade. Ungefär som att jag skulle slänga in följande och därefter anse att jag har vunnit diskussionen: "Himlen är blå. Vet du inte det tycker jag synd om dig".

De som skriver här varje dag och förnekar bubblan får 17kr/inlägg av mäklarsamfundet och bubbelbabblarna får 4,90 kr/inlägg av ZeroHedge.

Instämmer till fullo. Vår lilla ekonomi påverkar knappt någonting utanför våra gränser.

Uppenbarligen menar jag att räntorna är onaturligt låga. Att du medvetet misstolkar saker gör det svårt att föra en rationell diskussion.


Enligt samma logik så skulle man väl ha sagt för 10 år sedan att räntan absolut inte kan sjunka till dagens nivåer eftersom de långa räntorna ligger över vad de nu ligger på?


Du är uppenbarligen insatt i ämnet så att feta användandet av tror när det används rent retoriskt visar knappast att påståendet är fel. I princip all nedskrivning av skulder, där förluster är inblandade, går till på det sättet. Det är jag helt säker på att du vet.


Jag har inte sagt att det fanns förluster kopplade till bolån. Det är en halmgubbe som du hittat på. Jag har sagt att bankerna satt med fodringar på privatpersoner där säkerheten understeg marknadsvärdet, och att om banken är i behov av kassaflöde tvekar de inte att sälja bostaden på exekutiv auktion för att få hålla sitt kassaflöde igång. Jag känner folk som hade just detta som jobb på banker på 90-talet. (Ett jobb är sådant de flesta människor har som inte sitter och postar 60 inlägg om dagen på flashback).

Nedan är exekutiva auktioner på villor. Orkar inte rota fram mer än till 1995 men det är rätt tydligt att antalet ärenden sjunker när stadigt. 2003 är bubblan i full fart igen, och då har vi en tredjedel så många exekutiva auktioner som 1995, i slutet av kraschen på 90-talet. Detta är exektutiva autkioner av privata bostäder, inte från näringslivet.

År Antal försäljningsärenden
1995 9 315
1996 7 125
1997 5 713
1998 4 493
1999 4 599
2000 4 302
2001 3 449
2002 3 179
2003 3 131

Säkert är det så att bankförlusterna minimerades av det som jag påtalade i min första post, nämligen att lånen är personliga. Efter att banken har sålt ditt hus (som de gjorde med över 9000 hus 1995 och säkert ännu fler året innan det) så behöver de inte avskriva resten av skulden för den är personlig.

Från wiki-länken du inte orkade läsa:
"På två år gick nära tusen fastighetsbolag i konkurs. Fastighetsbranschen omstrukturerades radikalt där bankerna kom att bli ägare till stora fastighetsportföljer via så kallade pantvårdsbolag"

"prisfallet på kommersiella fastigheter i Stockholm blev runt 70–80 % medan landsortsfastigheterna föll mindre än hälften. Villor och bostadsrätter påverkades av prisfallet, i vissa fall tappade de nästan lika mycket som kommersiella fastigheter men ibland bara så lite som 15–20 %"

"Skattebetalarna bidrog med 64 miljarder kronor i stöd via bankstödsnämnden, i folkmun och media ibland kallad 'bankakuten'."

Jag antar att nästa gånga jag kikar in så har du spaltat upp 100 psuedofrågor till på detta inlägg, och likadant på ett dussin andra inlägg. Meanwhile så har jag ett liv så det är ju inte helt säkert att jag håller samma postningstakt...