F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Ja, er det noe du ikke forstår med bildet du la opp?

De påstandene om APG-82(V)1 AESA radar og at så mange har bedre bedre targeting pods tror ikke så mange tror på. Med air-to-air oppsett tror ikke så mange gleder seg til et møte med F-15E av de fly som er i tjeneste i dag.

Gripen har i teorin +/-90 grader off bore-förmåga, med snabba initiala AoA så är OBS-förmågan en närmare +/-120grader eller mer.

Radarn ger initialt +/-100 grader, men rycker man tillfälligt högre AoA så har man återigen över 120 grader jmf mer färdriktningen.

Sen finns t.ex externa sensorer (följeplan, markradar, ERIEYE etc) och då är det 360 grader som täkcs.
Det viktigaste är energihantering. F35 kan peka nosen jävligt enkelt i valfri riktning vilket gör att roboten inte behöver slösa energi på att svänga.

Men jämfört med Raffy, Taffy och Gripen så är det inte särskilt imponerande prestanda.


Min personliga åsikt är fortfarande att moderna flygplan är så jäkla väl skyddade med motmedel, agila och snabba att en robot i princip är chanslös. Dels har vi den elektroniska störningen som är både extremt kraftfull och intelligent.

Som exempel:

10KW laser (samma som peak energin i gamla PS-05) vs stål https://www.youtube.com/watch?v=700xDJAYdVY
Med AESA kan man fokusera energin mycket bättre och den nya ES-05 bör ha betydligt högre energi.
Vidare är de elektroniska motmedlen för Gripen GaAn-baserade vilket per yta ger ca 5-20 ggr högre effekt.

Det säger en hel del om energimängden som används för att störa en inkommande robot. Gissningsvis så bränner man en del kretsar iom att den inkommande robotens radar absorberar energin som den blir belyst med, ungefär som en åskledare rakt in i styrsystemen.

Sedan har vi givetvis även extrema mängder med metallremsor där Gripen har över 70 tuber som skjuter ut dessa med hundratalet remsor per tub. Med studsande störsändningar så är det i det närmaste omöjligt att hitta de riktiga signalerna.

Utöver det har Gripen aktiva skenmål som bogseras ca 100-200 meter bakom planet.

Och då är bi inte ens inte på den tekniska biten som börjar långt innan med styrning på utvalda frekvensområden, DRFM etc. Dessa metoder är tillräckliga för att t.ex jaktradarn i en F15E inte ska kunna låsa på en Flanker.


Kommer vi in på IR så har vi DIRCM (laser) och facklor samt ett krav på fienden att vara nära.


Nu i modern tid har vi även hardkill-metoder som introducerades i IRIS-T. Dvs en IRIS-T kan låsas på en inkommande robot och skjuta ner den. Inte med 100% säkerhet men...


Oavsett så är det ju rätt tydligt att det inte är enkelt att skjuta ner ett modern jaktplan.

F22 har ju en specialradar som kan vara påslagen utan att röja flygplanets position. Sitter samma teknik i F35?

Om det nu är så enkelt att värja sig från radarjaktrobotar, varför utvecklar man och köper sådana då? Om ett stridsflygplan kan störa ut dom, borde ju också andra intressanta mål som awacs också ha sådan störutrustning ombord. Kvar blir då endast förmågan att slå ut turister i luftballong.

Verkade ju som att försvaret var stolta över sina meteor?

Det är en dubbelsidig kapprustning.

Meteor idag kan slå ut i princip vilket flygplan som helst som är levererat fram till ca 2001. Men om man uppgraderar flygplanen med t.ex Britecloud, installerar nya motmedel etc som är anno 2015 eller senare så är arenan annorlunda. Mot Ryssland t.ex så skulle Meteor vara mellan 40 och 15 år mer modern än alla flygplan utom 63 st Su35 + en handfull AWACS-plan som uppgraderats.

Tittar vi på statistik från moderna krig så ser vi att robotar missar extremt mycket. T.ex i Allied force (Serbien/Kosovo...) så skickade man 389 AGM-88 HARM mot SA-6 batterierna och endast 3 st SA-6 batterier blev utslagna. 208 HARM avfyrades mot SA-3 batterier och endast två slogs ut. När det gällde motelden från mark mot luftmål så är statistiken jämförbar.

Det är svårt att träffa.

Tittar vi på jaktrobotar från flyg mot flyg så är träffsäkerheten mellan <45 till 55% mot fiender som inte hade radar eller radarvarnare på och inga fungerande motmedelssystem ombord och som flyger i underljudshastighet. Dvs ganska exakt en definition av övningsmål. Mot störande flygplan har det, mig veterligen, fortfarande inte noterats en enda nedskjutning i A2A.


Men det är väl bara en tidsfråga innan robotar har GaN-baserad AESA och ledare för överskottsenergi (så den aldrig kommer i kontakt med knslig elektronik). Och då måste ännu fler motmedelsmetoder tas fram. Förr i tiden räckte "white noise", Meteor och amraam påverkas inte ens av det. Sen kom drfm där radarsignalerna avkodades och skickades tillbaka med fasförskjutning, även timat med pulserna för när roboten förväntades skicka nya signaler. Då kom robotar med HOJ, home on jam. osv.

Sen är motmedlen fortfarande effektiva till en viss del även om de är lite förlegade, men det är en evig kamp. Titta bara på ammunitionen till stridsvagnar vs pansar. Samma sak där. Ny pilproj äter gammalt pansar, nytt pansar stoppar pilprojen och lite till. Sen går det några iterationer och så har man en ny kanon. Sen börjar processen på nytt. Samma med motmedel och jaktrobotar.

Då ska man dock komma ihåg att dåtida HARM, bara kunde träffa om fienden
fortsatte att sända aktivt, så huvudsyftet med HARM
var att tvinga fienden att släcka ner sin radar så att bekämpningsförlopp
inte kunde inledas eller fick avbrytas.


Dock så inkluderar den statistiken även Sparrowrobotar,
den exkluderar en del fall när man sköt AMRAAM,
man räknar med robotar som sköts utanför maximal effektiv skottvidd
och den räknar med dubbelskott mot samma mål som "50% bom",
även om båda robotarna träffade samma mål,
eftersom den statistiken bygger på nedskjutna mål/avfyrade robotar.

Så länge AMRAAM har avfyrats inom effektiv skottvidd,
så har nära nog 100% av robotarna träffat.

Dock så bör det påpekas att ett viktigt användningsområde för radarjaktrobotar
är som ett medel att tvinga motståndaren till motåtgärder (s.k. "pusher"),
d.v.s. om man skjuter några Meteor mot en mötande fientlig flygplansformation
på 100-150km håll, så kan detta tvinga fienden att fälla fälltankar och attacklast
tända EBK och dra hemåt 100-200km med högsta möjliga hastighet
(vilket i praktiken innebär att uppdraget måste avbrytas)
varefter förföljande Gripen nu kan placera sig i ett fördelaktigt läge för att skjuta IRIS-T,
eller skjuta en ny omgång med pushers o.s.v.

Detta kräver dock god tillgång på radarjaktrobotar
och vad gäller det svenska flygvapnet och Meteor
så misstänker jag att man bara kommer att köpa in ett symboliskt,
men militärt meningslöst antal robotar.

Vad menas med detta, har F-22 en radar som kan sända utan att det går att hitta/spåra den från annat plan?

Jag antar att han menar AESA-radar, som är svårare att detektera än PESA,
som i sin tur är svårare att detektera än konventionell puls-doppler.

Eller nærmere bestemt LPI mode(Low probability of intercept) som du kan ha på både AESA og PESA radar. Det er selvsagt heller ikke umulig å detektere dette, men det gjør livet vanskeligere for RWR.

Kanske postat innan, har varit vid medelhavet ett tag.

F35 på Riat 2016
https://www.youtube.com/watch?v=9v8b7Y80ff0

Inga svängar med hög G-belastning. Den försvinner bort från fältet flera km i alla svängar.

Hänga med bakluckan öppen och sväva.....

Tar man ner några fiender på det?

Det verkar vara en bombtruck som skall gå rakt fram.
Gripens uppvisning har jag bara på Fejjan via Skaraborg flygflottilj, men den verkar kunna svänga i alla fall, bra av Peter Fällen.

Sanning med modifikation. WVR distans är ju inom effektiv skottvidd, men nära gränsen för de officiella effektiva skottvidderna (40km) har träffsäkerheten inte varit särskilt imponerande mot motsv övningsmål.

Ju närmare målet är desto större har sannolikheten varit för träff (av många anledningar).