Bostadsbubbla i Sverige?

jag är inte 110% säker på att det var så han menade.

Alpha: Vad menar du? Det har berättats åtskilliga gånger, en bubbla är när folk betalar över sin realförmåga, det eldas på med låga krediter varvid folk bjuder över dess egentliga värde utan att kunna backa upp det med riktiga pengar.
När det finns billiga krediter så blir det alltid en utväg, priserna skjuter för att folk har plötsligt råd.
Det är som med helikopterpengar, om man får gratis-stålar är de redan värdelösa, när folk inte uppskattar pengars värde kan en pryl kosta hur mycket som helst.
Ta bort lånmöjlighet för en individ så får ni se på reala priser.

Du menar om man fundamentalt förändrar reglerna så går det att kollapsa marknaden. Det är inte precis en nyhet. Är det inte bättre vi håller oss till verkligheten och någorlunda realistiska scenarion?

Jag är -30 procent säker på att han har rätt i att han menade något som han förstår till -110%. Men 60% säker på att han skrev vad han egentligen inte visste att han missförstått.

du är en hyvens kille jag gillar dig.

till herren i fråga undrar jag vad hans föräldrars ränta har att göra med situationen idag. är 7,5 % ett riktmärke vi ska rikta oss efter ? isåfall är det ju ganska bra i.o.m att bankerna har en liknande ränta när dom gör sina kalkyler för bolån.

inte bara det utan dom har även ganska höga kostnader för leverne,barn och bil i sina kalkyler så folk som lånar har nog mer marginal att klara en räntehöjning än vad folk utan lån tror.

man skall definitivt ta dessa undersökningar där frågan är om man klarar x% högre ränta med ett helt kar salt . Många konsumerar mer än vad dom borde och om lyxfällan lärt oss något är det att människor kan klara ut synnerligen knepiga ekonomiska situationer . om än med lite hjälp.

* Trodde jag var tydlig med att jag inte var intresserad av berättelser utan något mätbart.

* Kan du ge en länk till en kvantitativ definition av "realförmåga". Något jag kan trycka in i excel.

* Kan du ge en länk till en kvantitativ definition av "egentliga värde". Något jag kan trycka in i excel.

* Kan du ge en länk till en kvantitativ definition av "riktiga pengar".

Tror inte jag kommer att få de svar jag ber om. Och då borde du väl själv inse att det är något fundamentalt problem du har när du på begäran inte kan ge något kvantitativt svar utan behöver fantisera ihop egna begrepp.

Lånefinansiering betyder att man får leverans nu, i stället för sedan. Och betalar extra för det, eftersom någon står en risk.
Det är alltså tvärtemot det du säger. Folk som lånar kan köpa mindre eftersom de måste betala för risken.

Men folk kan vara beredda att göra det. T ex kan det vara en god ide för många att kunna köpa sig en bostad när de är 30 i stället för 65. Men jag antar att det är en svårsmält tanke för dig.

Om du anser att pengar är värdelösa kan du väl dela ut dina till folk i tråden. Jag tror faktiskt att folk skulle gå med på det. Och det gör väl du också?
Eller fick plötsligt dina pengar ett värde nu?

Det är just priserna som definierar pengars värde.

Utan lån finns inga pengar. Eller hade du inte förstått det.

Behöver du excel för att mäta det uppenbara?
1985 behövde man lägga undan årslön för att köpa en bra bil I Sthlm. Ungefär lika mycket idag, skillnaden är att 1985 kunde jag välja att köpa en lägenhet för de pengarna. Det kan jag inte idag.
När lönerna dubbleras och priserna på boende rusar 10x så är det misstänksamt.

När människor börjar köpa en TV på avbetalning och be om lån om 25k för att renovera VVS I huset börjar det gå överstyr. (FB) Får bara ta renoveringslån var 6:e månad? (Länsförsäkringar) Varför?
Bara det att människor tar mer lån på huset för att renovera köket är idioti och ett varningstecken på att systemet är värdelöst.

Att köpa ngt nu istället för att spara och köpa DÅ är tillbaka till kinder garden för mig. Folk vet inte vad en buffert är och brister ett rör så måste de ta lån. Utan lån finns det visst pengar, man måste bara ha lite tålamod och inte slänga sig på golvet och skrika efter godis som en treåring.

Mina föräldrar klarade livet utan lån alldelles utmärkt och livet rullade på, de hade råd med bostad, bilar och renoveringar I sinom tid. De behövde inte inte vänta tills de är 65 eftersom priserna var just TILLGÄNGLIGA och även deras utgifter likaså, NORMALA. Att vi blir ständigt matade med felaktig information om att ekonomin inte fungerar utan lån är en helt annan sak. Bara det bevisar att dagens system inte fungerar i längden och gynnar endast storbanken när alla förvandlas till zombies som lever på lånade krediter som skapas ur tomma intet.

Att banker kan ge värdelösa helikopterpengar(krediter) är inte samma sak som du och jag kan ge bort riktiga pengar. Det är skillnad på pengar som skapas ur ingenting och riktiga pengar som man tjänade ihop på ett kneg.

Historiskt sett så har bostadspriser följt inflationen. De senaste åren har de inte gjort det i Sverige. I land efter land har en korrigering nedåt skett efter en övervärdering av bostäder jämfört med inflationen. Vad som ska utlösa korrigeringen nedåt har väl sällan någon kunnat förutspå under bubbelfasen före korrigeringen nedåt.

Yes, plotta historiska priser:
http://1.bp.blogspot.com/-XEdqxCAfBLM/VDPfUURUetI/AAAAAAAAbc8/v1V-aruF0x8/s1600/bostadsratter_1980-2014p.png
med historiskt ränta så kanske man kan se ett samband?

Du klarade inte av att svara på frågorna.
I stället skriver du ett nytt dravelinlägg fullt med tyckande. Trots att jag skriver att betackar mig för flum och vill ha substans.

Och sedan avslutar du med penningsystemhaverist-dravel. Finns ingen människa med någon slags minimal kunskap som kan ta det du skriver på allvar.

Kom med någon substans i stället.

Du har påstått det i tidigare inlägg, och jag har bett dig falsifiera tre saker som sänker ditt påstående.
Jag har inte sett något svar från dig på det.

Istället repeterar du nu det jag påtalade fundamentala brister i. Om du nu inte klarar av att hantera det jag skrev bör du ju undvika att släpa fram detta igen.

I USA också?
Där har priserna återhämtat sig. Är det en ny lika stor bubbla på gång då? Borde väl vara så.

Eller var det kanske ingen bubbla. Och det vi såg var ett temporärt prisfall pga eskalerande arbetslöshet och en svår konjunkturförsvagning. Och nu när konjunkturen hämtar sig så hämtar sig bostadspriserna också.

Om man nu kan mäta upp en bubbla så är det inga problem att peka på vad som får den att haverera. Det är bara att ändra de parametrar den bygger på.

Så kan ni nu bara visa hur vi mäter upp bubblan. Jag vill kunna mäta den genom åren. Så formel tack.

Jag hittar massor av grafer som visar på sambandet när jag googlar. Köpte man för 20 år sedan i USA så ligger man fortfarande på plus men inte om man köpte för 10 år sedan,