Mona Sahlin skrev falskt intyg - avgår som nationell samordnare 2016-05-04

Är medveten om bostadsrättslagen finns.
Föreslår att du läser den.
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/bostadsrattslag-1991614_sfs-1991-614
Återkom gärna efter och påvisa vilka paragrafer denna förening brytit emot.

Att Mona kommer att gå ur hela den här affären utan några skråmor är jag övertygad om. Kanske hinner hon få ett nytt jobb av våran nuvarande regering innan valet 18. Tystnaden från partikollegor visar att hennes ställning är stark och media har ju nu lagt locket på.

När det gäller spöket så måste han nu driva sitt ärende till botten i hyresnämnden för att slippa skadeståndskrav från säljarna av Solsidan, men även köparna av spökets egna hus i Huddinge.

Sedan var hyresnämnden kommer fram till får vi se 29/6.

Kanske spöket kan bli skadeståndsskyldig ändå.
Som köpare borde han satt sig in i Brf stadgar (hur de nu lyder) och visste därför att han inte skulle kunna få medlemskapet. Ändå ansöker han om medlemskapet. Det borde väl räcka som bevisning?
Sen förvärrar han det hela genom att införskaffa och använda ett oriktigt intyg.
En riktig lurifax
Undrar vad Brf's stadgar säger?
"Personer som inte betalt den bil de kör får nekas medlemskap"
Spännande, detta!

Frågan är inte om hon är stekt inom staten nu. Vem vill hålla henne om ryggen? Hon har noll tyngd kvar. Tystnaden beror på att de inte behöver säga något. Hon har avgått och andra har uttalat sig.

Ps. Hur lyckas man behålla ett konto? Förstår inte vad du menar. Man skapar ett och skriver sen bara...

Du säger att en Brf kan bestämma själva vilka regler de kan ha, jag säger att de måste rätta sig efter bostadsrättslagen. Om den aktuella föreningen följt lagen eller inte är ointressant. Om de gjort detta är för jurister att avgöra.

OBS, Styrlund och Dark Horse, ni talar om olika saker.
Bostadsrättslagen är tvingande för föreningen, men frågan gällde väl huruvida medlemskap får nekas eller ej, och där finns tydligen utrymme för en Brf att i stadgarna skriva in vissa villkor, dock ej diskriminerande enligt bestämda regler, tex svag ekonomi.
Måste varit andra skäl bakom Brf nekande, än det skäl spöket verkar tro eftersom han skaffade "papper på sin inkomst" Eller vad man ska kalla det.

Vilken rysare det är.

Föreningen såg att det inte fanns någon "vit" täckning för månadskostnaderna.
Troligtvis ringde de banken och kollade vilka andra lån den individen har.
Beslutet att vägra honom medlemskap i föreningen är helt och hållet deras.
Troligtvis kommer de säga att svarta pengar skulle ha använts för att kunna betala. Svarta pengar innebär ofta kriminalitet.
Finns ingen instans som kan riva upp deras beslut, oavsett om han står med kuken i botten på Mona.

Sahlin är sossarnas allra tyngsta efter Göran Persson! Hon har ingen tyngd, men det har ju ingen annan sosse heller. Hon kommer att återanvändas på nästa GD- eller motsvarande lönepost som blir ledig. T.ex. som arméchef efter att den förra avgått i skarp protest mot regeringens systematiska sabotage mot allas vår grundläggande säkerhet. Kompetens spelar ju aldrig någon roll för politiska utnämningar, när en avgått så tillsätts en ny ur kön. Uppgifterna att sköta är helt irrelevanta för rekryteringen, det är bara turordning och lönenivå som rälnas, Skulle det inte vara moraliskt offensivt av regeringen att utse världens första kvinnliga arméchef?

Försvaret har väl ännu kvar några herrgårdar vid gamla nu nedlagda övningsområden som hon kan fortsätta bostadsfuska med sina mångmiljonersbedrägerier, hennes enda kompetensområde.

Jag har bestämt för mig att en förening kan neka medlemskap, om det finns anledning att tro att han inte kan betala för sina åtaganden. Det är en regel som är lätt att motivera. Vanligtvis är det inga problem eftersom banken gör en kreditkontroll att honom. Men nu när det är satt ur spel genom Monas falska intyg, måste föreningen agera ur eget intresse.

Gäller inte banksekretessen där? inte lämnar banken ut uppgifter om kunden till vem som helst och en Brf torde "vara vem som helst".

Nej, låg inkomst får inte vara ett skäl till att neka medlemsskap.

Ur Bostadsrättslagen:

Om det inte finns tydlig täckning för amotering/hyra/övriga kostnader, kan föreningen dra öronen åt sig.
Det kan ju innebära att personen enbart är en front döe någon eller har större inkomst svart.
Båda dessa saker kan leda till obehag för en förening.
Så de valde att göra så här. De har gjort som de får.
Har svårt och se vad Monas målvakt ska kunna göra för att ändra detta.
Han står med en massa lån, och Mona måste slanta in lön och arbetsgivaravgifter.
Hur jag än vänder och vrider på saken fattar jag fan inte varför de valt att krångla till allt.
Om det enbart var för att dölja deras relation borde det funnits bättre sett.
Men kukens makt kanske fick Mona att snubbla till i sina tankar..