Citat:
Ursprungligen postat av
Bogomil
Jag har inte satt debatt-ribban orimligt högt genom att välja elementär logik, "husmans-epistemologi" (som jag redan har presenterat vid flera tilfällen*), en gemensam kommunikationsplatform (d.v.s terminologi som definieras av ordböcker **) och "folklig förståelse" av akademiska procedurer som debattnivås-referens.
Det fungerar överlag IRL.
Samtidigt som jag INTE anser att mental dysfunktionalitet som den t.ex. manifesterar sig i pådyvlande teisms* hemmasnickrade "vetenskap", hemmasnickrade "filosofi" och/eller hemmasnickrade semantik (~retorik, demagogi eller rent av semantisk akrobatik) "självklart" har samma debatt-status ... före nån sån hemmasnickrad metodologi på något sätt har legitimerat/validerat sig själv.
* Jag kan presentera denna igen på uppmaning.
** Där jag kan rekommendera den seriösa religionsdebatt-deltagare att börja med att lära sig grundläggande och tidsbesparende specialterminologi (1-2 dussin "fina" ord, vilket är en hel del mindre än vad teologin använder i sin semantiska standard-apologetik).
*** Jag har redan relaterat till den pådyvlande teisms mentala dysfunktionalitet i detaljer på tråden "Religion - en mentalsjukdom" ... där jag gärna fortsätter en diskussion.
Med tanke på att religion.. blir teologi.. som blir teosofi.. måste man vara ordentligt trångsynt i att INTE se diverse ilosofiska inkl de vetenskapsfilosofiska nycklarna, som en ÖPPNING och chans till ett LYFT, i de olika trådarna varhelst individuella dryftanden om resp. tro tar plats, eller mer religionsvetenskaplig formellt hållen debatt tar plats.
Det är alltså ett LYFT, ett positivit tillförande vitaminberikande vid´gande, att inte stagnera i t.ex skolastiska rigida språknycklar som oavsett, ingen individ nu levande ändå förhåller sig till.
Vad får så många teister att resa agg, gentemot de verktyg som de själv åberopar så fort en "tolkning" ett "tyckande" eller en sämre kvalificerad men omhuldad tro.. möter annan, kanske bättre, men aldrig prövad?
Att förhålla sig "korrekt" mot religionspaket so vart och ett direkt omhuldar ett myller av behär, redan internt, men där tolkningsramen är snäv och där tabu mot tolkning också snabbt utlyses, kan inte anamma inomreligiösa tabubelägganden i tron att det utanför den "heliga matrikeln" (som är allt utanför kyrka/tempel/etc. gäller SAMMA FÖRBUD.
Jag tycker nog man fortsatt ska erkänna vilken disktinktion som finns mellan den världsligt diskutabla religionen och utövandet, och det religiösa utövandet med de samtal som hålls i den strikta religiositeten.
Allt annat är svek, och skulle gå i motsatt riktning mot pluralistisk hållning, där synen om allas lika värde.. måste stå i täten. Troende som icke-troende..
Att börja enbart tänka tanken, om att selektera ifrån röster där jasägandet till valfri apologet inte kommer smeksamt tacksamt friktionsfritt med förväntan om "fri mission" , och lydnad för missionen i forumformat.. det är att börja sälja ut hela grundidén med FORUM.
Sagt 20 000 ggr, kan säga det igen ; att Flashback mig veterligen inte är en apriori andlig domän, inte en religiös plattform ej heller ambitionen att börja ge exklusivt tolkningsföreträde åt dem som duktigast och mest friserat elelr mest högljutt kan bejaka den religion som råkar stå på dagorddningen att avhandlas, inte där "meningn" ligger. Missionären som vill göra karriär, ska ha flashback som språngbräda ?? att helt omkullksasta den common sense, som öht får till idé om att levandegöra ett forum, som detta.
Det är allmänt publikt forum.. där det ju inte skulle finnas villkor om att du måste vara man eller måste vara rik, eller måste ha gudstro, eller måste gnugga ikoner.. måste he full cred åt iaf något.. trospaket.. det vore forumsdiktatur.
Sitta och av vad, artighetsskäl? tiga när den predominanta historiens vingslag gör sitt nedslag i form av valfri missionär som med inlärd förväntan om att gammal maktfullkomlig idealism, skulle ses som verkligen NORMEN? på forum som detta? Tänk till.
Det ju dräller av vilkorade forum i internetvärlden, är man extremt bokstavsgtrogen, eller fostrad i tron att Gud råder och resterande religions-attiraljer som medför i resp religionspaket.. är att behöva bugas för i sak av att ha FÖRETRÄDE? isf... är jag djupt besviken.
Jag ser att det är direkt välbehövligt!! att Religion, lyder under kategori VETENSKAP , hela forumet skulle likna ett Maranatatält med skrikande emotionellt euforiska missionärer ur alal håll o kanter med vars lynchmobstämning att ösa på varenda en som äntrade forumet, [b]om det inte vore för den
civiliserade markeringen som kategori Vetenskap MED den VIDGANDE filosofin.. som ger religionerna den frihet, ATT leva på lånad tid som det redan är im real life, så också här och vad vetenskapsfilosofisk vinkel indikerar.. ämnet religion att lyda under folkrätt, inte under selektiv para-exklusiv slags egensinnig pseudo-överklass-logik, åt.. "de invigda och självutnämnt sådana-.."
De teister som äger sans och förstånd, som vill dryfta förstående utvecklande religionsdebatt, må väl se hela publiken som den resande församlingen isf, inte stå och mentalhygieniskt rasistiskt börja plocka löss ur dem man inte ser som renhårade!
Tänk tid gärna för, innan du ojar dig över att din egen bön på kammaren som var så fin, inte håller för världens sömmar, den kan vara fortsatt fin, men så fin att du ska behöva porta allmänningen för insyn och deltagande??? i din egen vision och personliga dröm?
Vad är då religion, seriöst. En ankdamm för troende? Eller krävs fortsatt skatt och att ta mat fron det allmänns bord?
Teister med verklighetsanknytningen, förstår exakt vad som menas, (den som trippar ut i marginalerna, glömmer kanske av sig...) men dessa som uppskattar och KLARAR att hantera enkla ifrågasättanden.. att ses som positiv konstruktiv utmaning/ja samtal.. varför får ni det till en evig schism? det är att åberopa sig som ett offer... för VAD?!!
...att det finns dålig uppslutning kring den store styvfadern däruppe? ja om inget annat, utdrag ur verkligheten, en dröm är en dröm.. att ses mot.. existens.
, att ge dem schans att vidga sin tro.. inte som automatiskt (för de labila elementen här inne) något som "ska sänka" något som ska visavi-kverulera.. .. eftersom seriös diskussionsvilja, ämnar utveckla, inte bygga fästning i dualistisk vi/dom-värld.
Men är man osäker så ser man ju allt nytt inkommande sm HOT, inte sant ?
(Misssionärer och era gunstlingar : Sluta upp med att inplantera dåliga egenskaper mot dem som inte köper all religiös retorik med hull och hår, var lite tacksam!)
Det är enligt mig den "religion" som bör diskuteras mest.
