Sverigedemokraterna i Stockholms stad

Det hade inte påverkat något, han var ju inte med i den sista omröstningen.

Du vet inte så mycket som du tror.
Men skit i det nu, nu är det som det är och vi alla får gå vidare, även du!

Jag vet uppenbart mer än dig om ämnet - men nu när Sthlm har en ledning igen så finns det ingen anledning att se tillbaka på mörka åren.

Jag var närvarande vid mötet. I andra omgången i ordförandeomröstningen saknades det fem röster eller så för att David Lång skulle få enkel majoritet. PG Larsson och Jimmy Hesselbäck fick (ungefär, jag tar det här ur huvudet) 36 respektive 29. Hesselbäck föll då som kandidat. I den tredje och avslutande voteringen stod det mellan PG Larsson och David Lång och även om PG fick de flesta av Hesselbäcks röster så fick David tillräckligt många för att nå majoritet. Alltså, även utan Hesselbäck vann David.

Nej du. Om du läser dina egna twitter så förstår du vad Alfacred talar om:

36+29 = 65.

Om Hesselbäck varit en hedersman så skulle han redan från början ha stigit åt sidan och endorsat valberedningens förslag. Nu använde han istället det han hade kvar av sin popularitet till att splittra motståndet mot Nystart, och banade på så sätt vägen för Nystarts seger. Vilket siffrorna visar inte skulle ha skett om man lyckats samla en enad front emot Nystart. På så vis liknar Hesselbäck #NeverTrump-lägret inom republikanerna, som p.g.a. överdimensionerat ego eller vad det vara månde, hellre förstör för dem man borde alliera sig med, och banar vägen för Hillary.

Jag förstår precis vad alfacred säger, och det var mycket nervöst på mötet när den där matematiken stod klar efter andra omgången. Men tankefelet som du och alfacred gör är att samtliga som stödde Hesselbäck automatiskt skulle ha stött PG. Men så var det inte. Vissa som ville ha Hesselbäck föredrog David framför PG. Det saknas anledning att tro att en process helt utan Hesselbäck hade utfallit på något annat sätt.

Jag tror inte du förstår, varför inbillar du gick att de som röstade Hesselbäck i första omgången och Lång i de andra varit intresserade av PG om Hesselbäck inte ställt upp alls? Hade de varit det så hade de väl röstat på honom när det var PG Vs Lång?

Dessutom så var ju PG en av de som högg Hesselbäck i ryggen.

Tankefelet du gör är att du inte förstår vilken skillnad det är på om Hesselbäck endorsat valberedningens förslag eller om han, som nu, motarbetar det och sår splittring, och på så vis banar vägen för Nystarts seger. Skillnaden är enorm. Hesselbecks röster reflekterar den populäritet han hade kvar. Han kunde ha använt detta politiska kapital till att helhjärtat ställa sig bakom valberedningens förslag. De borde isf ha vunnit med god marginal (en marginal på +8 ger mycket svängrum).

Säg mig inte att du är obekant med turerna i det amerikanska presidentvalen. För det är precis samma mönster vi talar om. Om de som känner sig trampade på av Trump inte övervinner sitt ego (något som Hesselbäck uppenbarligen inte gjorde) och gemensamt ställer sig bakom kandidaten, utan istället kör på med #NeverTrump och introducerar en tredje kandidat, så förlorar man till Hillary. Åtminstone i USA är det självklart för den politiskt allmänbildade att förstå dessa samband. Tydligen inte i Sverige.

Det finns ingen grund för din konspirationsteori att de som nu valde Lång framför PG skulle ha röstat på Hesselbäck om han rekommenderat PG (varför han nu skulle gjort det).

Du har rätt i din analys.
Hesselbäcks ingångsvärde var aldrig att han skulle vinna utan att förstöra.
Hans egna ord: Jag ska göra ett helvete för er.

På årsmötet ombads han lägga ner och stödja valberedningens förslag när det var tre förslag till ordförande men han vägrade. Han visste mycket väl att stanna kvar att vara valbar innebar att NS skulle vinna. Han lurade inte bara "sitt" styrelseförslag utan även Stockholms medlemmar.
Efteråt så hånade han den avgående styrelsen i ett SMS där han själv såg sig som kung och kungariket föll med honom. Han avslutade med: Korkskallar!

Mao han visste mycket väl att han förstörde utgången.

Nu har vi en ny styrelse och vi alla medlemmar får göra sitt bästa att SD växer i Stockholm.
Vi har alla samma mål, att återstarta Sverige.

Och så kan vi konstatera att det viktiga för Hesselbäck hela tiden nog var just Hesselbäck.

Samtidigt finns det en viktig lärdom i att han ändå fick 29 röster trots ett utgångsläge med pengarna och allt som borde gjort det helt omöjligt för honom att få mer än 1 röst. Det sociala är ofta avgörande för att segra internt. Den som är trevlig och får nyare medlemmar att känna sig sedda kan vinna bara på det, snarare än av några ideologiska eller organisatoriska anledningar. Att en så stor del av gamla SDU sa tack och hej berodde troligtvis inte främst på ideologi utan på grund av att de blev ledsna för sina kompisars skull.

Tror att det blir jättebra det här. Att så många människor med olika utgångsläge och bakgrund kunnat enas kring Lång bådar gott för framtiden.

Vilket lågt jävla äckel till praktsvin!

(Lite parentetiskt vill jag härmed påminna om hur viktiga valen av vice är. Hela skälet till att Hesselbäck kunde hamna i denna ödesdigra roll är Hahne en gång utsett honom till vice ordförande. Diskussionen är aktuell t.ex. m.a.p. USA's VP.)