__________________
Senast redigerad av Aristides 2016-05-07 kl. 23:21.
Senast redigerad av Aristides 2016-05-07 kl. 23:21.
Citat:
Klumpigt bulvanköp för att skydda hennes identitet har jag inte tänkt på eller missat om det varit uppe i tråden. Mycket möjligt.Just detta med att MS också gick på visning är svårt att förklara om det felaktiga intyget utfärdades bara för att vara hygglig, av slarv, eller under press, som många spekulerat.
Jag kan bara se två rimliga förklaringar baserat på vad vi nu vet:
1. Både MS och HLS skulle bo i lägenheten.
2. HLS agerade bulvan för ett köp åt MS, som har skyddad identitet.
Mot 1 talar att HLS är nygift, vilket är svårt att pussla ihop med ett planerat boende ihop med MS.
Mot 2 talar det faktum att om syftet med intyget var legitimt (att genom ett bulvanköp skydda MS nya adress) så borde de inte ha avgått så snabbt. Samt att det inte är helt enkelt att genomföra bulvanköp, även om det finns experter i tråden som hävdar att det går. Man kan också tycka att polisens personskydd, som borde veta hur man gör när en skyddad person vill byta adress, borde ha hjälpt till och garanterat att allt gick rätt till.
Dessa problem med de enda två rationella förklaringarna får mig att misstänka att det finns omständigheter som vi ännu inte känner till. Därmed inte sagt att de vilda spekulationer som nu snurrar runt i tråden har någon substans. Troligen finns det en tämligen enkel förklaring till varför MS och HLS agerade som de gjorde, men den förklaringen har vi inte än.
Jag kan bara se två rimliga förklaringar baserat på vad vi nu vet:
1. Både MS och HLS skulle bo i lägenheten.
2. HLS agerade bulvan för ett köp åt MS, som har skyddad identitet.
Mot 1 talar att HLS är nygift, vilket är svårt att pussla ihop med ett planerat boende ihop med MS.
Mot 2 talar det faktum att om syftet med intyget var legitimt (att genom ett bulvanköp skydda MS nya adress) så borde de inte ha avgått så snabbt. Samt att det inte är helt enkelt att genomföra bulvanköp, även om det finns experter i tråden som hävdar att det går. Man kan också tycka att polisens personskydd, som borde veta hur man gör när en skyddad person vill byta adress, borde ha hjälpt till och garanterat att allt gick rätt till.
Dessa problem med de enda två rationella förklaringarna får mig att misstänka att det finns omständigheter som vi ännu inte känner till. Därmed inte sagt att de vilda spekulationer som nu snurrar runt i tråden har någon substans. Troligen finns det en tämligen enkel förklaring till varför MS och HLS agerade som de gjorde, men den förklaringen har vi inte än.
Jag tror fortfarande det är möjligt att HLS skulle köpa bostaden till sig själv. Han har ju precis sålt sin nuvarande bostad enl uppgift i tråden. Och hans bil indikerar att han har kapital om än inte fet inkomst. Frun sägs inte varit på visning men det verkar vara svårt att veta att hon inte sett bostaden. Och att Sahlin också sett den är ju i min mening inte jättekonstigt.
Jag tror också det finns en enkel förklaring. Även om den verkar vara svår att få fram just nu. Sahlin hintar det själv: "–Ja någon gång kan jag berätta allt om allt."
__________________
Senast redigerad av Madagascar 2016-05-07 kl. 23:30.
Senast redigerad av Madagascar 2016-05-07 kl. 23:30.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera