Citat:
Och jag tyckte det var tydligt i tv4-intervjun igår att han inte tyckte det var rimligt att Mona skulle vara arbetsledare åt livvakten, vilket också var den ende som hon var arbetsledare för. Jag tror mer på att det faktiskt från början rått olika åsikter mellan honom och Mona än att han nu i eftertid försöker rädda sitt eget skinn.
Vad tror du? Det kan ju ta emot att spekulera men du brukar ju vara duktig på det. Finns det något mer graverande i den här oklara soppan annat än att hon felaktigt/olagligt intygat att livvakten tjänat mer än han gjort?
Lite udda var det att hon var på visningen, ensam enl eget påpekande, men förstås inte felaktigt. Och att hennes livvakts släkting fick en praktikplats med oklar status är ju ingen jättegrej.
Jag tror inte att det är så mycket mer. Men hon avgick ju illa kvickt. Detta kan ju indikera att det finns mer.
Vad tror du? Det kan ju ta emot att spekulera men du brukar ju vara duktig på det. Finns det något mer graverande i den här oklara soppan annat än att hon felaktigt/olagligt intygat att livvakten tjänat mer än han gjort?
Lite udda var det att hon var på visningen, ensam enl eget påpekande, men förstås inte felaktigt. Och att hennes livvakts släkting fick en praktikplats med oklar status är ju ingen jättegrej.
Jag tror inte att det är så mycket mer. Men hon avgick ju illa kvickt. Detta kan ju indikera att det finns mer.
Just detta med att MS också gick på visning är svårt att förklara om det felaktiga intyget utfärdades bara för att vara hygglig, av slarv, eller under press, som många spekulerat.
Jag kan bara se två rimliga förklaringar baserat på vad vi nu vet:
1. Både MS och HLS skulle bo i lägenheten.
2. HLS agerade bulvan för ett köp åt MS, som har skyddad identitet.
Mot 1 talar att HLS är nygift, vilket är svårt att pussla ihop med ett planerat boende ihop med MS.
Mot 2 talar det faktum att om syftet med intyget var legitimt (att genom ett bulvanköp skydda MS nya adress) så borde de inte ha avgått så snabbt. Samt att det inte är helt enkelt att genomföra bulvanköp, även om det finns experter i tråden som hävdar att det går. Man kan också tycka att polisens personskydd, som borde veta hur man gör när en skyddad person vill byta adress, borde ha hjälpt till och garanterat att allt gick rätt till.
Dessa problem med de enda två rationella förklaringarna får mig att misstänka att det finns omständigheter som vi ännu inte känner till. Därmed inte sagt att de vilda spekulationer som nu snurrar runt i tråden har någon substans. Troligen finns det en tämligen enkel förklaring till varför MS och HLS agerade som de gjorde, men den förklaringen har vi inte än.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera