Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Om jag minns rätt hävdade Sahlin att anställningen inte var påhittad, men att hon gjort ett misstag eller räknefel när det gällde den påstådda lönen. Huruvida en domstol skulle bedöma det som osant intygande även om det visar sig att intyget i övrigt var korrekt, dvs. att anställningen inte var påhittad, är svårt att veta.
Intyget har 2 delar:
I den ena delen intygar MS att HLS är anställd av
Nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism. I sig ett intressant namn på en organisation men oavsett det så intygar alltså MS att HLS är anställd där (och implicit att hon är hans chef) samt att HLS har en lön på 60.000 kr per månad.
I den andra delen så intygar MS att HLS är anställd av henne personligen med en lön på samma belopp dvs 60.000 kr per månad. Här kan det eventuellt finnas utrymme för tolkningar men med tanke på vad MS själv uppgett så finner jag denna tolkning mest trolig.
Att den första delen är felaktig när det gäller lönesumman om 60.000 kr per månad är ostridigt. Dels för att det kunnat konstateras att HLSs lön de facto är 43.000 kr per månad och dels för att MS själv, inför en kamera, uppgett att lönen var en felaktig uppgift och alltså inte skulle ha varit 60.000 kr per månad utan 43.000 kr per månad.
Vad gäller den andra delen så vet vi inte mycket. MS hävdar att det är sant att HLS varit hennes personlige anställde säkerhetsansvarig eller något sånt sedan i februari om jag minns rätt. Att MS inte betalat in någon arb.avg. eller annan skatt eller anmält sig som arbetsgivare (innan the partypopper cracked in her face) till SKV är ostridigt. Det i sig bevisar inte att del två är fel och att bevisa att den påstådda anställningen inte har finns eller har funnits gissar jag blir svårt. En åklagare kan kanske få tillgång till deras resp. bankkonton för att se om det skett några transaktioner men de kan hävda att lön ska betalas i efterskott eller komma med någon annan kreativ förklaring. Personligen tror jag inte för en sekund att det någonsin förelegat någon anställning men att bevisa det skulle jag gissa blir väldigt svårt men sen är ju jag ingen jurist.
Oavsett det så är det ostridigt att MS skapat och skrivit under ett osant intygande då hon intygade att HLS uppbar en lön om 60.000 kr per månad från
Nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism vilket han de facto inte gör. Detta har hon som sagt var också erkänt genom att titta rakt in i en kamera och vara så übertydlig som en politiker aldrig är och säga att hon gjort fel. Sen tror jag som sagt var inte att hon kommer att fällas utan förundersökningen kommer med allra största sannolikhet att läggas ned med motiveringen att brott ej kan styrkas eller något liknande. Detta då MS kommer att komma dragandes med -"Oj, förlåt. Det blev visst lite fel men det var inte meningen. Jag lovar. På hedersord alltså och jag ljuger aldrig!".
