Citat:
Ja. Dock är missbruk av tjänsteställning en försvårande omständighet vid osant intygande, så det kan i så fall handla om grovt osant intygande, vilket kan ge upp till två års fängelse.
Det bör i det sammanhanget noteras att den förundersökning som inleddes den 22 april gäller både osant intygande och grovt osant intygande (enligt Expressen).
Det bör i det sammanhanget noteras att den förundersökning som inleddes den 22 april gäller både osant intygande och grovt osant intygande (enligt Expressen).
Ok, tackar! Blir det 2 års fängelse så är jag mer än nöjd.
Citat:
Nej, det brukar alltid vara personalkontoret som sköter detta att skriva sådana här intyg. Däremot kunde MS ha skrivit ett separat intyg för hans anställning hos henne. Lagligt sett så hade hon kanske inte befogenhet att utfärda sådant dubbelintyg som hon gjorde ? Eller man kan säga att det normalt sett inte är hennes uppgift att göra det.
Citat:
Ja, sannolikt riktigt, jag tror inte de inblandade är helt oförmögna att räkna. Jag har för mig att ska man låna till bostad så räknar banken på så sätt att efter alla utgifter för bostaden såsom el, ränta, amortering osv så ska man ha drygt 8000-9000 kr/månad över till ens eget uppehälle, dvs för ett ensamhushåll. Dvs bankens fattigkalkyl. Oavsett om man tex hyr ut del av bostaden. Om avgiften för föreningen är hela 18 000 kr/mån och dessutom ränteutgifter så finns det ju inget utrymme kvar ? Räknar man en rak amortering på 20 år på 10 milj så blir bara det ju 41 667 kr/mån, och sossarna som vill tvinga fram amorteringskrav men det gäller tydligen inte dem själva ?
Citat:
Om du med din reviderade teori menar att livvakten bara skulle ha agerat bulvan för MS lägenhetsinköp, så håller jag det för osannolikt. En BRF lär ju märka om en helt annan person än den som köpt lägenheten flyttar in. Särskilt om det är en före detta politiker och kändis.
Nej, då framstår ditt första inlägg som en mer sannolik hypotes. Siffrorna stämmer onekligen: 80 000 + 40 000 = 120 000.
Nej, då framstår ditt första inlägg som en mer sannolik hypotes. Siffrorna stämmer onekligen: 80 000 + 40 000 = 120 000.
De flesta BRFs brukar ha i sina stadgar att det är emot reglerna att göra sk bulvanköp, dels har det ju att göra med att de vill förhindra spekulationskaruseller. För föreningen och dess medlemmar så är det inte så värst intressant och trevligt att de får byta grannar titt som tätt, det blir ett ständigt spring av mäklare och nyfikna som ska snoka. Och kanske till och med riskera att på sikt få en gökunge i styrelsen, osv. Och med sk bulvanköp så har föreningen inte lika stora möjligheter att kontrollera den nya hyresgästens finansiella förmåga.
Rent principiellt är det i så fall bättre att göra bulvanköp med villor som objekt, pga att då finns det ingen förening som kan snoka i vem som bor i en viss villa.
BRF har ju handlat rätt i att lämna ärendet till Hyresnämnden (om det nu är så), det är ju också så att en BRF kan neka en medlem tillträde utav andra skäl än bara ekonomiska
Citat:
Om det är så att det handlar egentligen om att både Sahlin och livvakten har planerat att bo ihop i huset, samt att det i hennes huvud har legitimerat angivandet av hans inkomst som 120 tkr/månad (istället för bådas tillsammans) som en liten vit lögn, så kanske det inte handlar om skattefusk, omfattande korruption och annan lurendrejeri (förutom den stora korruption och det stora lurendrejeri som sjuklöverismen och det svenska regerandet nu är till att börja med).
Oavsett om syftet med "den vita lögnen" är beaktansvärt och snällt gjort, då är det inte samma sak för banken och BRF, det är likväl en form av bedrägeri. Jag antar att HLS har ansökt om banklån i detta köpet. Om han nu istället har dessa pengar i likvida medel så spelar ju det mindre roll. Har han ansökt om banklån och uppgivit vilseledande uppgifter så är det ju ett bedrägeri kort sett. Fråga till er FBare: Är en "vit lögn" ett utslag utav strukturell rasism ?
Citat:
Vid ett tillfälle förklarade Sahlin kortanvändandet med att "jag tog ut ett förskott på lönen, och det kan väl de flesta göra." Samtidigt framkom också uppgifter om svartbetalad dagmamma, en obetald TV-licensavgift och 98 obetalda parkeringsböter av vilka 32 hade gått till kronofogden för indrivning, samt en obetald cykel hon köpt till sin dotter.[5][6]
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tobleroneaff%C3%A4ren
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tobleroneaff%C3%A4ren
"Förskott på lönen" på detta sätt det är detsamma som förskingring, Antar att du jobbar i kassan på ICA, och vid dagens slut att du bestämmer dig för att du tar ut ett förskott på lönen direkt ur kassan. Det är förskingring och sådant borde Sahlin begripa, det är hon och hennes partikollegor som hittat på mycket av dessa regler. Och så vår ekonomi måste fungera. Det är ju en helt annan sak om man meddelar arbetsgivaren om att man behöver ett förskott på lönen, och arbetsgivaren beviljar detta. Då bokförs det ju på ett helt annat sätt, och allt är frid och fröjd. Sahlins korkade uttalande att "de kan de flesta göra" - det är ju inte sant, men hon väl inte haft ett vanligt arbete kan tro, så hon fått lära sig det. Kollegorna väl haft överseende med hennes ekonomiska gränslöshet - Antagligen är hon påverkad av Europas gränslöshet ?? Hehe ?
Förskingring ur ICA-kassan brukar ju innebära sparken direkt.
Medans SL höll på att jaga busschaufförer för att de tog emot pengar utan att lämna ut biljett för struntsummor, så kommer hon undan med drygt 53 000 kr. Huvudsaken tror jag att många vill hindra kontanthantering är väl just för att man misstänker att anställda "nallar ur" kassan, inte rånrisken i stort. Och att Skatteverket vill hålla nere den "svarta ekonomin".
Förskingrade man 53 000 kr på den tiden skulle nog inneburit både Tingsrätten och eventuellt villkorlig dom, alternativt dagsböter, Även om man återbetalade beloppet.
Citat:
Om man ska köpa så dyra bostäder med bostadslån då får man allt ha tillräckligt med "vita inkomster". "Sidoinkomster" bryr sig inte banken om så mycket, men väcker mer intresse ifrån Skatteverket förstås. Banken kan dock kontrollera även "sidoinkomster" och kontoutdrag med avseende på misstänkt penningtvätt, och är skyldiga i att anmäla sådant till Skatteverket, och Polisens eko-rotel.
OBS att det råder ju en skillnad mellan att köpa en privatbostad eller en fastighet som inte är avsedd som bostad. För att kunna köpa privatbostad på banklån måste man ha tillräckligt med "vita inkomster". Ska man köpa annan fastighet så kan man ju låna på sitt företag istället, då gäller lite andra regler kring detta.
Sahlin är mycket för antirasism - kanske det mera har att göra med att "svarta inkomster" är diskriminerade gentemot "vita inkomster", dvs att vi har en strukturellt rasistisk ekonomi eller hur ?
Kanske bättre att göra all ekonomi svart på en gång ?
Sahlin kanske behöver en sk "God Man" (Uppdrag Granskning)
Får vi se paret i Lyxfällan till hösten tro ?
Citat:
Bo Sahlin är ogift/ej i partnerskap. 
Bor själv som någon skrev tidigare.
23 juni 2015
http://www.expressen.se/dinapengar/mona-sahlin-har-salt-radhuset-i-nacka/
Mona och Bo Sahlin har sålt radhuset i Nacka. För femrummaren fick de 4 510 000 kronor.
Bor själv som någon skrev tidigare.
23 juni 2015
http://www.expressen.se/dinapengar/mona-sahlin-har-salt-radhuset-i-nacka/
Mona och Bo Sahlin har sålt radhuset i Nacka. För femrummaren fick de 4 510 000 kronor.
Inte sant att han är ogift, enligt Ratsit är han gift. Däremot verkar han bo ensam.
Du är extremt okunnig då du inte kan se skillnaden mellan förvaltningsrätten och brottsbalken. Inom förvaltningsrätten är det den sökande som har bevisbördan. I det här fallet innebär det att Mona Sahlin har bevisbördan och kan drabbas av ytterligare avgifter om hon inte kommer med en bra ursäkt angående den försenade betalningen av arbetsgivaravgifterna. Skatteverket kan också välja att polisanmäla henne. Men då är det åklagaren ar bevisbördan. Detta är så basic för alla som är någorlunda pålästa.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera