Citat:
Nej men vi vet att den fd livvakten personligen blev rekryterad av Mona till den statliga. Om de nu redan innan hade en relation behöver då inte vara sexuell utan bara bästisar så måste det i sig utredas om nu jäv. För det är ju inte så att det är en egen lite firma detta Mona nu sitter och leder utan en statlig organisation betalad av skattekronor där det borde finnas regler om att nu t.ex tjänster ska utannonseras.
__________________
Senast redigerad av bajenba 2016-05-05 kl. 15:38.
Senast redigerad av bajenba 2016-05-05 kl. 15:38.
Ok, då är jag med. Finns väl precis ingenting som talar för att han var privat anställd av Sahlin.
Citat:
Vi antar att hon har FA-skatt då ska hon betala in varje månad av det hon nu antar hon kommer behöva betala per år i skatt. Det hela är preliminärt och man kan ju aldrig veta exakt hur mycket man nu tjänar varje månad. Detta rör sig alltså om inkomster bortom hennes fasta lön, arvoden från styrelser, uppdag hon gör genom föreläsningar osv. Denna fasta skatt per år delat med 12 dras varje månad från hennes skattekonto hon betalar in (fastän det har hon inte ju gjort då det blivit betalningskrav som gått till kronofogden). Det är då inte brottsligt om man nu betalat för lite alltså preliminärt uppskattad sin årliga inkomst för lågt i regel men det kan vara det om man nu gör det för mycket. Dvs man vet att man kommer dra in en 1 mille men ger en preliminär uppskattning till en halv miljon. Kan röra sig om ännu mindre skillnader och gränsen ska vara minst ett basbelopp ca 40000 kr alltså. Där kan det röra sig om skattebrott men troligt inte eftersom hon då redan enligt egen utsago fixat saken hos dom.
Detta med att hon nu faktiskt anställt snubben och betalat svart det blir ju svårt att bevisa. Eller då att hon inte betalat något alls och de ljög om saken. Erkänner ingen av de bägge ja då kommer hon ju förmodligen klara sig från det brottsligt sett.
Detta med att hon nu faktiskt anställt snubben och betalat svart det blir ju svårt att bevisa. Eller då att hon inte betalat något alls och de ljög om saken. Erkänner ingen av de bägge ja då kommer hon ju förmodligen klara sig från det brottsligt sett.
Problemet för MS är att hon själv påstår att hon anställt livvakten privat. Kanske tänkte hon inte på att hon i så fall också borde ha betalt arbetsgivaravgifter, och att media skulle kolla om hon gjort det.
Den som börjar ljuga trasslar ofta in sig i fler lögner.
Citat:
Nej men vi vet att den fd livvakten personligen blev rekryterad av Mona till den statliga. Om de nu redan innan hade en relation behöver då inte vara sexuell utan bara bästisar så måste det i sig utredas om nu jäv. För det är ju inte så att det är en egen lite firma detta Mona nu sitter och leder utan en statlig organisation betalad av skattekronor där det borde finnas regler om att nu t.ex tjänster ska utannonseras.
Det var precis det jag menade med jäv. Du får inte som statlig chef anställa din egen familj eller någon du har en relation med. Någon annan måste i så fall fatta beslut i frågan. Och även om så skett är det i högsta grad olämpligt, särskilt i en så liten organisation.
Vi bör dock hålla i minnet att vi inte vet om de har eller hade en relation, och om den i så fall inleddes innan den statliga anställningen.
Citat:
Enligt skatteverket som journalisten på Expressen talade med hade hon inte betalat ett förbannat dugg i arbetsgivaravgifter och var väl inte uppsatt som arbetsgivare heller för den delen. Jag uppfattade henne som hon menade att då hon slutade i juni skulle den här livvakten vara hennes personliga skydd, så därför hade hon betalt honom lön ett litet tag innan Expressen dök upp.
Det stinker här och båda har avgått så det bör ju finnas tillräckligt för att åtala dom båda för falska intyg. Det får vara slut på fifflet i Rosenbad, och alla korrupta jävlar. Att Ranstorp hyllar henne är ju bara pinsamt och varför ska det slösas med pengar för den här staben, som åker ner till Syrien och hämtar lipsillar som vill hem. Det räcker nu med skatt och avgifter för skitsaker som inte ger ett förbannade dugg.
Citat:
Det är aningen lättare regler om det är privat men även då ska en rapport om detta in varje månad och hon skulle gett snubben ett lönebesked. Att hon nu kommit efter i rapportering behöver då inte betyda brottsligt utan mer att hon kan få en liten straffskatt (böter) möjligen. Här hade det ju faktiskt varit intressant då om vi säger Expressen hållit på detta i ett halvår minst och det även då inte hade rapporteras eller kommit in någon mer skatt. Då hade det förmodligen varit lättare att sätta dit henne för skattebrott. Grejen är ju dock att det är ganska givet att det aldrig fanns någon lön ens men att då erkänna det vore mer allvarligt än att ljuga till det om detta med lön och skatt i efterhand.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera