Expo-David tar årets bild - eller är det fusk?

Haha, vad är det som ger dig den auktoriteten då?

Jag utgår från den spridning den redan fått i internationell media och sociala forum. Uppenbarligen gör bilden sitt jobb.

Visst kan även arrangerade bilder ha ett värde, det är det väl få som nekar till. Bilden finns oavsett omständigheterna. Men lika självklart påverkas allmänhetens perception om det det framkommer att man hade avtalat & planerat att ta en bild av den här typen.

Men likväl är det intressant & relevant att utreda huruvida det var planerat. Hon säger ju själv att hon varit engagerad i "antirasism" sedan 80-talet. Bara det ökar ju sannolikheten av att hon känner Expo-David. När David sedan dessutom tagit porträttbilder på medlemmar i samma styrelse som hon själv sitter i så ökar denna sannolikhet givetvis ännu mer.

Men att ens framföra dessa funderingar gör att man blir stämplad som "nazist", vilket visar på den närmast hysteriska sekterism som råder inom den identitetspolitiska rörelsen.

Nej, den uppskattas av de redan frälsta idioterna. På vilket sätt fyller den ett syfte då? Ni gillar ju redan mångkultur och ogillar nationalism.
Vettiga människor ser igenom tramset och lämnas oberörda.

Du blandar ihop mig med någon annan, jag har inte anklagat dig för att vara nazist.

Nej, det skulle inte vara osannolikt om de träffat på varandra i det antirasistiska vimlet, men det är inte heller osannolikt om de faktiskt inte känner varandra. Det är ju även det de själva hävdar, och det har hittills inte heller framkommit några bevis på att de gör det.

Då är ju det rimligaste att inte hävda att de är vänner, eller hur? Tills motsatsen är bevisad liksom.

Du påstod att det var 'ordentligt bevisat' att de var vänner, och detta är ju helt felaktigt.

Helt rätt, jag avsåg inte dig i den kommentaren, hoppas ingen missförstod.

"känner varandra" var uttrycket jag använde, om dom är "vänner" är ju svårare att veta något om.

Men indicierna för att dom känner varandra är enligt min mening rätt starka.
Just användningen av ordet "bevis" får kanske tillskrivas en viss överdrift, men enbart i tydlighetens intresse.

Men lol, du tänker inte att det är verklighetsförnekarna i denna tråd som utgör 'de redan frälsta idioterna'? Alla talar för sin sak och denna tråden lär inte ändra på nåt.

Bilden sprids dock och den är ju en väldigt lyckat propagandakupp. Frontgarnityret i NMR får utgöra fond till en antinazistisk bild som sprids som ebola i media och medier.

Nej, det skall jag inte.

Du babblar om ovidkommande saker.

Det är inte god sed att kalla personer som ifrågasätter sanningshalten eller äktheten i ett budskap för nazister. Det är dessutom ovidkommande för diskussionen.

För övrigt: något kan vara falskt i den meningen att det är arrangerat och iscensatt. Ett första intryck av spontant hjältemod, rättfärdighet och rättrådighet kan i själva verket visa sig vara falskt. Falskt i den meningen att aktionen snarast är resultatet av ren dårskap eller en extrem ideologi och alls inte ett exempel på den "lilla människans" mod.

Nej, tvärtom. Det är ingen brottsutredning vi har här (än..). Vi försöker bara ta reda på vad sanningen är i historien.
Eftersom det finns flera omständigheter som talar för att de känner varandra är det nu upp till David att visa på motsatsen. Lyckas han inte med det får han betraktas som en simpel bedragare, som försökte sig på en rövare men gick på pumpen.

Du missförstår vem som har kravet på sig att bevisa något. Lagerlöf säger att han inte känner kvinnan. En helt normal sak att påstå. Om det då är någon som hävdar motsatsen är det den som får komma med något som visar på detta.

Bara för att man är antirasist betyder det inte att man har omvänd bevisbörda.

Hör di inte själv hur fullkomligt bakåfram och orimligt du resonerar?
Då kan jag hitta på vad som helst om dig och det är din uppgift att motbevisa mitt påstående, som jag kan ha rykt ur arslet på mig själv, känns det hederligt?

Nej, det är du som inte förstår när bevisbördan går över till motparten. Hade vi suttit i en domstol och David anklagats för brott har du rätt, åklagarens har bevisbördan hela tiden. Men nu är vi inte i domstol

Var har David sagt att Tess var okänd för honom?