Är kvinnor sämre på matematik?

Det största skämtet här i den här tråden och alla andra trådar är du. Du har inte presenterat en enda studie som verkligen bekräftar dina teser att män är oerhört överlägsna kvinnor i princip allting. Några kongruenta resonemang för du definitivt inte, Antastlig. Du är en sådan förstockad idiot att du saknar självinsikt om ignorans, intellektuell ohederlighet och total avsaknad av ödmjukhet.

Varje gång du får oslagbara motargument sprider du lögner, falska rykten och grova invektiv om dina överlägsna motdebattörer. Jag har sett att många av dina inlägg i Familjeliv och Feminetik blivit raderade på grund av brott mot forumets etikregler. Bara det säger en hel del om din låga kvaliteter som debattör. Med andra ord är du en idiot som inbillar dig att du vinner alla faktadiskussioner.

http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2015.00037/full (OBS! din egen källa)
Bläddra längre ner i artikeln så kan du läsa följande rader:

"Although these right tail differences could be relevant to women’s representation at the Ph.D. level, they are likely less relevant to representation at the bachelor’s level. Many students successfully earn STEM bachelor’s degrees without being in the right tail of mathematics performance (though see Hsu and Schombert, 2010 for additional discussion). For instance, only one-fifth (18%) of STEM bachelor’s degree holders in 2008 had received a SAT-Mathematics score above 700 in high school. Right tail differences in mathematics performance therefore likely do not substantially contribute to women’s representation in STEM fields at the bachelor’s level; longitudinal studies support this hypothesis (Riegle-Crumb et al., 2012).

If extremely high mathematics performance is required at the Ph.D. but not bachelor’s level, right tail differences in performance might be especially important for persisting from the bachelor’s to Ph.D. degree. For instance, low scores on challenging gatekeeper tests (e.g., GRE-Mathematics) could directly reduce students’ likelihood of being admitted to a STEM Ph.D. program. Hence, if right tail gender differences contribute to women’s representation among STEM Ph.D. holders, one might predict these right tail differences do so through their influence on persisting from the bachelor’s to Ph.D. degree.

Our results, however, do not agree with this basic prediction because men and women now persist at equal rates from the bachelor’s to Ph.D. in various STEM disciplines. Moreover, in pSTEM fields, men and women also persist at equal rates in the academic pipeline past the Ph.D.(see Ceci et al., 2014 for a review). For instance, in physical science and engineering fields, female and male Ph.D. holders are equally likely to earn assistant professorships (National Research Council [NRC], 2010) and academic tenure (Ginther and Kahn, 2009; Kaminski and Geisler, 2012; National Research Council [NRC], 2010). Hence, despite males outnumbering females in the top fraction of math and science reasoning performance (Wai et al., 2010; Miller and Halpern, 2014), males and females now persist at equal rates in the most intellectually challenging segments of the academic pipeline (e.g., earning Ph.D.’s and academic tenure) in some of the most math-intensive STEM fields (e.g., physical science and engineering). These results suggest women’s underrepresentation among high mathematics performers might be a more minor factor contributing to women’s underrepresentation among pSTEM Ph.D. holders and faculty."

Du har väl inte redan glömt bort mitt sakliga konstaterande att det finns kvinnor med lägre resultat i SAT-M som lyckas bättre på universitetens matematikintensiva utbildningar än män med höga poäng? Det är även ett vetenskapligt bevisat faktum att den "högre manliga variabiliteten" inte finns överallt. I länder med mer jämställd kultur, t ex Nederländerna och Danmark, är M/F-kvoten VR cirka 1.0, med andra ord är ungefär lika många intelligent kvinnor som män. I länder där kulturen är mer ojämställd är variabiliteten till männens fördel större.

Ännu en gång rekommenderar jag dig att läsa igenom artiklarna riktigt noga innan du länkar till dem. Ta gärna en språkexpert till hjälp. Annars gör du bara bort dig och blir forumets driftkucku med dumstrut på huvudet.

Hur var det nu med rasbiologins vetenskaplighet? Du lovade mig att besvara frågan efter att jag besvarat din angående andelen begåvade män respektive kvinnor i 2.5 % toppen. Jag minns med chockartad förtjusning ditt rasistiska påstående i ditt inlägg att det är större genetisk skillnad mellan svarta och vita än mellan en pudel och en schäfer. Varför ens nämna det överhuvudtaget om man besitter den förnuftiga inställningen att rasbiologi är en pseudovetenskap?

Det är precis det jag skriver. Det enda jag är intresserad av är att förstå den värld vi lever i, och förklara de händelseförlopp som sker. Känsloargument och personangrepp komplicerar en rak och respektfull diskussion. Vilket är direkt kontraproduktivt.


Jag är medveten om att trådtiteln inte precis matchar det jag hittills diskuterat, men jag tycker att helhetsförståelsen är viktigare än huruvida män eller kvinnor är bäst på matte. För mig är det helt oviktigt men ändock intressant, om det ena eller andra könet skulle uppvisa fördelar. Jag förstår också att det är svårt att kvantifiera mätningar gjorda under "nersmutsade" förhållanden. Vilket samhällsnormer absolut kan bidra med. Det enda jag finner säkert utifrån det jag läst är att män har större spridning när det gäller intelligens. Intelligens och matematisk förmåga kanske inte är synonymer, men jag tror det är ställt utom alla tvivel att de är starkt knutna. Så en rimlig hypotes torde vara att kvinnor presterar jämnare resultat och män fler toppar och bottnar.


För det första är det tröttsamt att du sätter mig i ett agendafack. Är det för att jag är man, eller är det bara något du alltid gör om man inte håller med om allt du säger?
Min agenda är att förstå och förklara det jag ser framför mig i livet. Jag mår bättre av djupare insikter, och det är för många hål i "normförklaringen" för att den skall vara trovärdigt.
Jag pratar med människor varje vecka som faktiskt tror att alla skevheter är förtryck och normer.
De hävdar på fullaste allvar att om inte småpojkar skulle fostras att bli såna aggressiva tuffingar, så skulle inte män vara överrepresenterade i våldsstatistik. Du får kalla det halmdocka om du vill, men det går ju inte ihop. I synnerhet då man kan extrapolera en linje av primaters beteendemönster och hamna i den riktning vi kan observera i samhället. Att förneka detta skulle vara borderline att förneka evolutionsteorin. Men det har jag också en vän som gör...


Vart har jag hävdat att aggressivitet är något bra? Snälla släpp värderingara som hela tiden bubblar upp. Jag anser att aggressiviteten kan jämföras med en manlig sjukdom, en sjukdom som skapar mycket problem, men också kan ge fördelar för den individuelle mannen. Rimligen så är ju en aggressiv varelse närmare till generell konflikt även om vi inte specifikt talar om våld/slagsmål. Vidare är det troligt att aggressiva varelser är tuffare förhandlare i genomsnitt. Eftersom inget är svart eller vitt, utan befinner sig någonstans på skalan däremellan, så finner jag det sannolikt att mannens överrepresentation i aggressivt beteende påverkar andra delar av livet också. Och detta är ju som sagt ett exempel, varje särdrag bör rimligen i genomsnitt påverka livets gång på ett eller annat sätt, även om effekterna kan vara allt mellan obefintliga och stora.



Ja med alla miljarder människor som levt och dött på jorden så har det sannolikt funnits i stort sett alla modeller av både kvinnor och män. Jag håller helt med dig om att kvinnan har varit grovt missunnad genom historien på många sätt, och det har givetvis inte tvättats bort helt idag heller. Jag får intrycket av att du bestämt dig för att jag förnekar detta.
Om det visar sig att kvinnor tar en dominant roll inom skrivande och journalistik så är ju det helt ok. Jag skulle inte vara sen med att försöka förstå de bakomliggande faktorerna till detta, precis som jag försöker förstå varför män är aggressiva. Kvinnans hjärna kanske helt enkelt är överlägsen mannens i det avseendet. För mig spelar det ingen roll, det som betyder något är att om det är på ett specifikt vis, ska man inte hymla med det. Och värderingar behöver inte användas för att förvrida fakta.


Nu verkar du arg igen, och du kallar mig dum.
Jag försöker vara ödmjuk i det jag ser och koppla ihop det med relevanta fakta till en logisk helhet.
Och återigen så sladdar diskussionen iväg mot värderingshållet trots att jag aldrig hävdat att kvinnor skulle vara sämre människor. Jag hävdar att kvinnor och män är jämlika människor med i genomsnitt en aning olika egenskaper. På vissa punkter en obefintlig skillnad, på andra punkter tillräckligt stora skillnader för att det skall synas tydligt i den värld vi lever.
Som jag skrev tidigare så förnekar jag inte att de strukturer du nämner finns, jag ser dom varje dag. Men rent logiskt så håller det inte att vagga in sig i en bild av att bara man kan få bort dessa samhällsnormer, så kommer män och kvinnor uppföra sig lika. För det kommer hen sannolikt inte att göra.

Kom igen nu, "rakt och respektfull diskussion" skriver du själv.


Detta forum är fullt av trådar som konsekvent tar upp hur mycket sämre kvinnor är på än det ena än den andra. Inläggaren Oantastlig i denna tråd har detta som sitt "main theme". Hans stora intresse i livet sitta på ett forum och posta inlägg i hur dåliga kvinnor är kontra de "överlägsna" männen.
Du hoppar in mitt i en långt gående diskusson mellan mig (och andra för den delen också) kring detta, detta är bara tråd 158 i samma tema.

Men det du skriver här kan jag absolut dela. Jag finner det rätt ointressant jämföra könen hit och dit eftersom vad man än kommer fram till så är det ändå i grunden individer som skiljer åt mest och inte könen. Och vid mötet med en man resp. kvinna i verkligheten kan jag inte veta ett skit kring hur dessa är funtade i tanken/ sin person, förrän jag lär känna dem. Och den kunskapen är det enda jag har någon nytta av.


Lovar inte lika tröttsamt som det är för mig vara feministen på forumet.
Klichéerna, eller vad man nu ska kalla det, kring 1. "känslosamma" kvinnor som inte kan tänka
2. Feminister anser att det inte är finns några skillnader mellan könen. Får jag bemöta i typ vartannat inlägg på detta forum i olika varianter, konstant. Och tro mig dessa är inte "djupa insikter" ok?
Du kom med farande med båda, visserligen tjusigare inpackat än average, men klart du får på nöten, vad trodde du?

Och du har en till här. Jag är också övertygad om att mäns aggressiva beteende ex. i stort är "inlärt" beteende. Ni kan definitivt ha en ökad "biologisk" tendens till detta via testosteron och ev. gener ex. Men det är den sociala kontexten runt människor som i sluttampen avgör vårt beteende och som kanske också via epigenetik slår av och på gener.
Titta ex. på våra släktingar schimpanserna, du har både varianten våldsamt aggressiva och mordlystna krabater och de avsevärt mer coola, empatiska kusinerna. De har olika sociala kontexter/ miljöer de lever i som i sluttampen avgör beteendet.
Vi människor är så pass smarta att vi kan fixa den bästa miljön för oss och våra hjärnor, och vi har redan gjort så, eller är på väg.


Jag tog inte upp aggressivitet för att slå dig i skallen med. Jag tog upp det som ex. på hur konstig din teori blir. Du hävdade att du tror att våra genus och deras status i samhället har en "naturlig" förklaring. Hade samhället verkligen fungerat så svart-vitt, så sorry men då hade vi i större grad dömt ut män. Förstår du? Nu lever vi istället i slutfasen av en lååååång glorifiering av denna typ av manlighet, som tyvärr fortsätter hos vissa.


Nja, kvinnor är generellt något lite bättre på verbal förmåga, men det gör inte någon större skillnad, enligt mig, du har självklart språkgenier hos män och kommer alltid ha. Världen får bara nu förhoppningsvis även plats för de kvinnliga dito. Och vad som krävs för att de just ska få den platsen
är just att fördomar, diskriminering och tramsidéer kring kön försvinner.
Och samma med matematik och STEM för jepp du har självklart begåvade kvinnor inom dessa områden också.



Nä inte arg…jag är på bitskt humör bara.
Och gör just detta, ta relevant fakta och koppla ihop logiskt och kom fram till det vettigaste resultatet.

Är ingen som sagt att kvinnor och män generellt skulle uppföra sig exakt lika. INGEN uppträder exakt likt någon annan. Gudskelov!
Dock ska det gärna komma en värld där kön inte betyder ett jota i sammanhang som detta.
Fördomar som de som jag påvisat i 2 länkar ovan gällande matematisk förmåga män/ kvinnor måste bort, för de är helt enkelt bara idiotiska.
Det finns t.o.m studier som visar att även texter blir olika bedömda om den som bedömer vet könet. Och nej, trots att kvinnor alltså är empiriskt bevisat skickligare med språket så bedöms männen som mer "trovärdiga" "sakliga" "bättre" etc än kvinnorna. T.o.m så på identiskt lika uppsatser, bara olika namn på "författaren"

OM nu studier av denna typ verkligen pekar på en sanning, så är det väl större anledning misstänka att problemet faktiskt ligger här hos vår syn på man/ kvinna än att kvinnor skulle vandra runt med 1 kg mer vadd i skallen än män, speciellt så som hjärnforskare trots desperat letande inte kan hitta den där vadden.

right?

Om man ser det så här då, vi forskar inte längre i rasbiologi, är det för att det inte finns generella biologiska skillnader mellan "raser"? Nej, utan för att vi sett att sån forskning leder eller åtminstone riskerar att leda till diskriminering eller (mycket) värre. Jag ser på letande av biologiska generella skillnader mellan könen på samma sätt. Absoluta skillnader, där alla x är annorlunda än alla y på ett visst sätt, inget fel i det. Men små skillnader, x har 11% högre anlag för något än y, mindre meningsfullt. Man kan behöva titta på det lite för att konstatera om man har den första eller den andra situationen men det vet vi redan vad gäller matematik.

Vem har påstått att män är bättre än kvinnor på i princip allting? En halmgubbe.

Vad var din poäng med citatet? Att bekräfta att det finns fler riktigt intelligenta män samt att kvinnor inte verkar diskrimineras inom ex. STEM (tvärtom har det visat sig)? Det är som bekant mitt argument att kvinnor inte diskrimineras inom akademin och att det finns fler intelligenta män har vi ju redan konstaterat i den här tråden. Inte heller har jag argumenterat för att skillnaden i distribution skulle göra att kvinnor som klarar kraven skulle vara sämre än män som klarar kraven. Ytterligare en halmgubbe.

Vem har någonsin påstått att det inte finns människor (både killar och tjejer) med sämre resultat på SAT-math som sedan klarar sig bättre än någon (både killar och tjejer) med bättre resultat? Ytterligare en halmgubbe. (Om jag skriver att solen är varm behöver du knappast bekräfta detta, det är en truism).

Och gällande variation i mer jämställda länder så svarade jag redan i mitt förra inlägg men du får den gärna igen = ) Summerat visar den att det inte finns något samband mellan jämställdhet och minskad variation mellan könen samt att i länder med BÄTTRE resultat tenderar skillnaderna att ÖKA. Alltså precis tvärt emot det du hävdar.

Men tack för att du citerar saker som stöder mina ståndpunkter.

Yes, måste bara kontrollera hur det står till med verklighetsförankringen.

• Är vi överens om att det finns genomsnittliga genetiska skillnader mellan olika grupper från olika regioner?
• Är vi överens om att evolutionen fortsatt efter vi lämnat Afrika för 50-100 000 år sedan?
• Är vi överens om att alla mänskliga egenskaper är ätliga (ca 0.5)?

Är det inte lite märkligt att du som gillar att framhäva din fantastiska läsförmåga missar att jag skriver att det "enligt den forskaren" så var det så. Om du vill se klippet när han säger det så börja titta efter 5:30 in i det här klippet. Om han sedan hade fel i sitt påstående, att det kan vara större skillnad mellan hundraser än mänskliga "raser", så påverkar knappast sanningshalten i mitt påstående att han sa det. Så vem var det som hade rätt (igen)?

Jag förstår inte riktigt poängen med att den här diskussionen fortlöper.

1. Vi tittar på två distinkta grupper, män och kvinnor

2. Män och Kvinnor presterar som grupp lika bra i matematik. Alltså medelvärdet är ungefär densamma.

3. Män tenderar att vara överrepresenterade hos de absolut topp-presterande men även i den absoluta botten. Detta gäller främst utvärdering av SAT i USA.

4. Den enda slutsatsen man kan dra från det är att män har en ojämnare fördelning.

5. Det är ännu ganska oklart hur mycket sociala mönster och normer påverkar prestanda inom vissa akademiska ämnen. När det gäller PISA-testen presterar kvinnor i snitt 2% sämre än män. Samtidigt visar undersökningar att kvinnor i mycket lägre grad känner sig trygga i ämnet matematik, trots att de presterar betydligt högre än vad dom tror. Nåt att fundera på.

Visst råder det skillnader mellan män och kvinnor, men varför just matematik skulle vara så intressant begriper jag inte. Skillnaderna är ju trots allt försumbara. Det påverkar knappast vilka som kan klara av en matematikintensiv universitetsutbildning med bravur.

Här delar jag inte alls din uppfattning. Ta skillnaderna mellan svarta och vita i intelligens. Om vi inte tar med det i beaktande så kommer svarta tro att vita diskriminerar emot dem trots att de använder objektiva test. Vita kommer tro att svarta bara är lata eftersom de inte presterar lika bra. Nu vet vi ju att svarta har ca 1sd lägre snittintelligens (85 vs. 100) och om jag inte missminner mig så ligger det svarta medelvärdet på nivå med den 15 percentilen för vita. Tar vi in svarta på "kvoter" så är de inte lika bra som sina asiatiska och vita skolkamrater och kommer således att misslyckas i mycket högre utsträckning (vilket många ser som rasism). Dessutom minskar värdet på begåvade svarta eftersom det är svårt för arbetsgivaren att skilja på någon som blivit inkvoterad på universitetet och någon som tagit sig dit på egna meriter. Korrigerar man för IQ försvinner även hela löneskillnaden mellan svarta och vita (dvs. utrymmet för diskriminering är i princip noll).

Vad jag vill säga är att det bara skapar missämja mellan grupper om vi inte tar hänsyn till de uppenbara och välbelagda skillnader som finns. Inget gott kommer ur att förneka verkligheten. Verkligheten är varken rasistisk eller sexistisk och oavsett vilka skillnader som finns rättfärdigar det aldrig att vi skall behandla människor utifrån deras grupptillhörighet utan som individer. Det finns tiotusentals svarta i USA med betydligt högre intelligens än de flesta vita etc.

Vänta lite här nu. Det är alltså skillnad på "svarta" och "vita" i intelligens? Kan du börja med att definiera när man räknas som "svart" och när man räknas som "vit". Sen vill jag gärna ha en källa på påståendet angående "svartas" medelvärde i intelligenstester.

2. Nej, det verkar vara skillnad i både genomsnitt och i extremen när det gäller matematik. Detta vet vi från metastudier i USA samt PIAAC där man presterar bättre i alla undersökta länder (även om alla inte är statistisk signifikanta). PISA har problemet att de testar 15-åringar där skillnaden inte helt börjat uppstå på grund av att pojkar mognar senare. Ex. testande man samma elever 9 år senare då hade över halva skillnaden i skrivförmåga försvunnit (från 32 till 18 poäng). Tyvärr fick de inte göra mattetest.

3. Skillnaden i variationen finns i princip i alla länder, som jag visat ovan, och är helt orelaterad till länders jämställdhet. Dessutom ökar skillnaden i takt med att resultaten blir bättre i dessa länder.

2. Kan du länka metastudierna? Det jag har läst ha pekat på att snitten i princip blir jämbördiga. Finns det något som säger att tjejer presterar bättre i PISA (matematikdelen) pga att de når puberteten tidigare? Det låter märkligt tycker jag.

3. Gör dom? http://psycnet.apa.org/journals/bul/107/2/139/

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03054980701565279

http://www.nber.org/papers/w15430

Nu är det inte så många i vårt samhälle som går en matematikintensiv universitetsutbildning.
Däremot är det rätt många som tar SMS-lån. Frågan är då om alla kan räkna ut vad det verkligen kostar att ta ett SMS-lån. Detta är rätt elementär matematik men handlar så klart även om hur stor risk vågar man/kvinna ta.