Är kvinnor sämre på matematik?

"Rolig" och klassisk, standard och manlig iakttagelse på FB.
TS med ämne kring könsskillnad. Kvinnor och män i tråden debatterar med likvärdig mängd studier, resonemang, och fan och hans moster som de pucklar på varandra med.
Man hoppar in och konstaterar att kvinnor (eller de som debatterar för kvinnornas sak)…bah! = känslor.

Verkligen effektivt! och så udda, oväntad och bright! iakttagelse.
Aldrig någonsin hört den förr! hörredu.

Läs nu och fatta något mycket enkelt och logiskt.
Ja det finns biologiska generella könsskillnader. Finns ingen feminist som någonsin förnekat detta, går liksom se med blotta ögat. De feminismen förnekat är att dessa ska rendera kvinnor de uslaste och sämst betalda jobben, sexuell exploatering, gratisarbetet hemma, minst med status, möjligheter, makt och intellektuellt inflytande i samhällen.
De funna könsskillnaderna gällande våra hjärnor ger nämligen på intet vis för handen att kvinnor tänker sämre, inte kan ditt eller datt eller som du själv just nu kläckt ur dig är så "känslosamma" när vi protesterar mot att ses på som lägre stående idioter av vissa.

Kvinnor är som sagt empiriskt bevisade vara bättre verbalt. OM det nu som du påstår inte skulle vara så att genus och fördomar i samhället (dvs samhällsstrukturer) har den största påverkan på utfall i dessa saker, borde det då inte svämma över av kvinnor i de berömda författarkorridorerna i världen? eller i de flesta talarstolar? runt världens maktbord där man förhandlar, övertalar varandra med ORD?
Eller sitter man i dessa positioner och räknar kanske?

Den kan du ju fundera lite på.

Exakt, och orsaken till att du inte förstår detta är för att du bl.a. är kommunist och verkar helt saknar förståelse för hur marknads ekonomis med långt gångna fri- och rättigheter fungerar.

• Varför skulle överhuvud taget längden på utbildningen stå i paritet till hur väl det är betalt? Det som avgör lön inom den privata sektorn är tillgång och efterfrågan tillsammans med din produktivitet. Privatisera sjukvården och lönerna kommer ökas. Dessutom tjänar både män och kvinnor lika mycket/lite oavsett jobb när man jämför lika med lika.
• Varför skall fäder ta 50% av tiden med sina barn? Vuxna människor fattar väl rimligen själva beslut om hur de skall göra. Dessutom vill en majoritet av Svenskarna att staten överhuvud taget inte skall lägga sig i hur föräldrar delar föräldraförsäkringen.
• Vem argumenterar för att våldtäkt skall vara lagligt? Vad som diskuteras är rättssäkerhet och ditt sätt att uttrycka dig visar ju att du är en åsna.
• Vem är för diskriminering? Vad som begärs är att du skall kunna påvisa diskriminering innan man vidtar några åtgärder. Hur fan kan du ens säga något sådant?

Ja, eller metastudier från 2015 och 2016 vilka jag har kört ner i halsen på dig och lupac = ) Om jag hänvisar till ex. Darwin så är det runt 150 år gammal, det betyder inte att hans teorier är fel bara för det. Enda orsaken att du gnäller är ju för att jag konstant har rätt och att du tycker det är genant att folk skrattar åt dig.

Ja, för det är ju ofta jag som inte har kontakt med verkligheten Vem har påstått att inte fler kvinnor läser på universitet? Betydligt fler kvinnor läser inom nästan alla ämnen, på alla nivåer, förutom bland de matematiskt tunga ämnena. Frågan är varför fokus inte ligger på att hjälpa fler män att läsa vidare (även om de bästa tenderar att vara män). Om du är intresserad av ämnet kan du få en studie, från 2015, som går igenom forskningen (nu är ju du rätt ointresserad av forskning men för andra som är det). http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2015.00037/full

-Vi har inte "fri marknad" i Sverige, dummer. Vi har ett betydligt mer komplext system som detta för övrigt är helt fel tråd att börja debattera. Starta tråd i ämnet och jag kommer och puckla på dig där också.

-Varför i helvete ska fäder INTE ta 50% av ansvar för sina egna barn?

.Massor med gossar på detta forum som dagligen debatterar för att vad de anser vara sex….men kvinnor anser vara våldtäkt eller sexuellt utnyttjande eller andra former av sex brott , ska anses som sex. ex alla sexköpare på detta forum, eller de som tycker att bah! tjat-sex är ju helt ok,
ligga med någon som är för full för att röra sig är ju helt hennes fel, och tjejer som har för kort kjol hennes fel. etc.

-och näää just ingen har ju påvisat diskriminering för dig någonsin. Varken jag, Diciplina eller Lupac eller någon annan på vår sida. Diskriminering har aldrig existerat som fenomen varken historiskt, globalt eller i Sverige i nutid, nääää, så fritt och bra så. Att kvinnor i världen besitter x% av alla världens maktpositioner m.m. beror ju bara på att kvinnor är så dumma i huvudet, inte kan räkna och väljer fel, var det inte så Antastlig?

Idioten här är du, men du är för mycket av en idiot för att fatta det.

Ojoj, kära nån. Min uppfattning ät att debatten är alldeles för känslosam från båda håll. Det är personangrepp höger och vänster. Och nu är du spydig även mot mig som postat min tolkning av det jag läst i tråden. Var tyckte du jag skrev att specifikt ditt läger agerar känslosamt?

Av den forskning som hittills presenterats så anser jag att den som påvisar könsskillnader är mest trovärdig då antalet studier är många, och på ett ännu större antal personer. Kopplat till detta, alla trender vi kan observera i samhället. En logisk kedja.

Läs nu och fatta något mycket enkelt och logiskt.
Ja det finns biologiska generella könsskillnader. Finns ingen feminist som någonsin förnekat detta, går liksom se med blotta ögat. De feminismen förnekat är att dessa ska rendera kvinnor de uslaste och sämst betalda jobben, sexuell exploatering, gratisarbetet hemma, minst med status, möjligheter, makt och intellektuellt inflytande i samhällen.

Här gör du ett hopp som inte är så logiskt som du först påstår. Du skarvar för att komma fram till en rad samhällsomständigheter som skall vara någon form av kvitto på orättvis behandling. Och visst, kvinnor är inte alltid rättvist behandlade, i synnerhet inte historiskt sett. Men det förklarar inte varför det blivit så, eller varför ett så stort antal studier pekar på uppenbara könsskillnader. Du vill liksom inte veta av att det är fullständigt befängt att hävda noll skillnader när det kommer till generellt psyke. Jag tror att detta är av yttersta vikt för att förstå den värld vi ser idag. Det är högst rimligt att män liksom kvinnor representerar en urtvättad form av våra artsläktingars och urmänniskors beteendemönster. Ett av de mest uppenbara exemplen är aggressivitet. Eller menar du att detta skulle vara helt frikopplat från den enorma överrepresentation män har inom grovt våld/mord?

Du skriver att det inte finns en enda feminist som någonsin hävdat att biologiska könsskillnader inte finns, men det är lögn. Har själv tre goda vänner som är av uppfattningen att det enda som skiljer könen åt är de kroppsliga skillnaderna. På fullaste allvar. Två av dessa är utbildade på masternivå och den tredje är utbildad lärare. De bryr sig inte i, att hävda att skillnaderna slutar vid snoppen och snippan är fullständigt ologiskt. Ungefär lika logiskt som att hävda att alla snöflingor är identiska. Jag tror att anledningen är att det är en bekväm världsbild att leva i, ungefär som att man kommer till himlen när man dör.

Jag håller med dig om att forskning visar att kvinnor är bättre verbalt begåvade än män, men du vet precis som jag att det handlar om fler faktorer än enbart detta. Som du nämner lever ett förtryck mot kvinnor kvar och hindrar dessa från att komma framåt, men självklart spelar andra aspekter in också. En viktig parameter för karriärbeslut generellt, är viljan att ta risker, ibland kan "brist" på empati vara en fördel. Min tolkning är att män vinner mer men också förlorar mer i genomsnitt, till följd av mer risktagning och mer bufflande. Jag tror att detta bidrar till att arbetet mot jämn representation från båda könen "går så trögt".

Jag förstår inte din ilska, men kanske det beror på att jag fostrades till att bli en hatisk och förtryckande man. Lite märkligt om så är fallet då jag kommer så bra överens med både kvinnor och män och ser dem båda som jämlikar.

Du sitter på FB, är ständiga personangrepp och bitivs hård ton. Denna tråd är ett under av skötsamhet jämfört med andra.
Ditt inlägg kom väl med rätt uppenbar sådan vinkling rätt svårt tolka den på annat vis.
du skrev:

"Varför inte koppla bort känsloargument och se på vetenskapliga undersökningar + omvärldsobservationer och dra slutsatser utifrån det."

Försöker du hävda att den meningen inte var riktad till feministerna i tråden?


Den forskning som finns kring hjärnfunktioner som är allmänt vedertagen av forskare etc. påvisar
1. små generella skillnader 2. Ingen bevisbar skillnad inom just matematisk förmåga mellan hjärnor utan inom spatialt seende, denna "funktion" kan självklart ingå i matematisk förmåga, men är knappast matematiks förmåga i sin helhet.
De studier du har fått presenterade rör "skol"resultat mest, SAT, HP, etc. och är således utsatta för
de samhällsstrukturer som finns. Mig veterligen så finns ingen studie gjord via ren hjärnforskning som konstaterat att kvinnor "tänker" sämre inom matematik än vad män gör på samma sätt som du har svar kring verbala och spatiala förmågor ex. Varför har jag ingen koll på, kanske är matematik en förmåga som man hittills inte helt vet var i hjärnan den huserar ex. eller det är en för komplex förmåga, flera delar, för att man ska kunna studera den på denna nivå.
Vilket understöds av denna artikel ex.
http://news.mit.edu/1999/math-0512

Så nej tar vi skillnader inom matematik, vilket tråden gäller, så har du inga sådan studier, men kom du in med en sådan om du vill.



Är ingen som hävdar 0 skillnader…inte i denna tråd inte hos feminister och inte hos mig. Försök få in detta i skallen nu tack. För tröttsamt att ideligen bemötas av denna halmdocka. Är enbart i din skalle det sitter folk och säger: NÄÄÄ det finns inga skillnader som helst! Och du och co drar ideligen fram denna halmdocka för det passar dina agenda.

Och visst vi kan ta aggressivitet, är detta något bra idag 2016? Något som vi premierar i samhället?
En egenskap vi tycker WOW! Vad han är duktig, så begåvad slå den där ölflaskan i skallen på han där…alltså så imponerande! Män ska ju självklart vara det kön som vi hädanefter ska sätta på alla viktiga platser i världen för dessa klarar att slå varandra på käften. Så intelligent!
Frågan idag 2016 borde väl för snarare vara, varför är det så otroligt LITE intresse av denna manliga totala övervikt av våld, aggressivitet, idiotiska känsloutbrott, agerande som skadar människor till höger och vänster och kostar Sverige runt 31 miljarder varje år. 31 miljarder kostar manlig kriminalitet Sverige varje år. Kvinnlig kriminalitet kostar 6 miljarder.
http://www.gu.se/omuniversitetet/vision/likabehandling/Nyheter/Nyheter_detalj//vad-kostar-manlighet-.cid1180920
Borde inte arbetsplatser, människor generellt etc. tänka: en man? och ung dessutom nej en sådan vill vi inte anställa risken för att han kommer göra något idiotiskt. slå någon, mörda någon, våldta någon, kasta smällare på någon, är för stor jag tar "en safe" kvinna istället. hmm?



Läs min fetning av din text, 2 ggr långsamt.
Så dina feministiska vänner säger alltå att det enda som skiljer mellan könen är kroppsliga könskillander så därför finns det inga skillnader mellan könen….
har jag uppfattat dig korrekt?



Fast det där stämmer alltså inte. Världen har haft massor med kvinnor som skrivit, tagit risker och producerat men deras verk har stoppats i byrålodor, inte fått förläggare, fått kassa recenssioner etc. Kvinnor har tvingats skriva under manlig pseudonymer för att överhuvudtaget ha en chans.
Är först nu kvinnors verkliga skrivkraft har börjat synas allt mer. Kvinnor är idag i majoritet inom journalism och möjligen också som författare, det senare har jag dock ingen koll på. Och det beror kort och gott på att de idag har praktiska möjligheter ta de där "riskerna". En risktagande kvinna vid sekelskiftet motsvarande Knut Hamsun ex. dog i rännstenen, ( eller så blev hon gravid och förlorade där sina möjligheter vara risktagande), som en man inte behövde bry sig om på samma sätt, medan han blev "upplockad" och fick nobelpris. Liksom tyvärr a fact.



Ilska? Jag är inte arg, jag raljerar med dig. Jag förstår inte din dumhet däremot.
jag har otroliga problem hur man som utbildad människa 2016 fortfarande kan sitta och på allvar hävda att kvinnors sämre läge i världen inte har med strukturer/ fördomar och ren förtryckande dumhet att göra utan beror på att kvinnor är "biologiskt" sämre varelser. Sånt får mig att bara ggaaaag… *gäsp* sen ger jag vederbärande vad jag tycker hen förtjänar. Så vassegod.

Ditt resonemang om löner har redan visat att du över huvud taget inte har någon förståelse för hur en ekonomi fungerar.

Ja, för att vuxna människor själva kan fatta beslut om hur mycket tid de vill spendera med sina barn. Uppenbarligen har du inga problem med att föräldrarna dödar barnen men ve den som inte spenderar 50 % av föräldraledigheten med dem. Hur som, om du vill bestämma över andras liv så bestämmer jag att du inte får rösta i allmänna val, du kan få rösta i kyrkovalet (förutsatt att du är medlem) samt att du inte får träffa dina barn över huvud taget. Bra så?

Sexköp av någon som säljer sex frivilligt är ju knappast våldtäkt. Tjatsex är givetvis inte våldtäkt, det är lika dumt som att om någon tjatar på dig att du skall följa med ut en kväll, och du sedan har tråkigt, så har personen på motsvarande sätt våldtagit dig? Du får stå för dina handlingar. Sedan är det bara en idiot som skulle påstå att det är ok att ligga med någon som är avsvimmad (ytterst tveksam att någon argumenterat för det). Har du fel kläder, i fel område, i fel sällskap så ökar chansen att du blir våldtagen. Det kan vara en idiotisk risk att ta men bara en idiot skulle säga att det är rätt att våldta någon oavsett.

Ja, jag har ju visat en genomgång av all forskning de senaste 20 åren som visar att det åtminstone i akademin inte förekommer någon diskriminering. Wold är ju ett skämt, och svarade du förresten på när jag visade dig att hon påstod att en kvinna var tvungen att vara dubbelt så produktiv för att få samma score som en betydligt sämre man? Den diskussionen gällande diskriminering är ju rimligen över.

Om jag är en idiot, vad säger det då om dig som ständigt förlorar alla våra faktadiskussioner?

Är det ett skämt? Den enda som presenterat studier av hög kvalité och kongruent resonemang är ju undertecknad. Att du/andra presenterar en massa studier i sig är inget som helst stöd för någonting såvida ni inte kan relatera den till forskningen på området. Något du måste ha märkt i den otroligt underhållande kunskapsförnedringen av lupac. Jag börjar numera skratta redan när jag ser att han svarat på ett inlägg, innan jag ens har läst det. Han har haft fel i alla våra diskussioner och nu när det inte är du som är drabbad måste du ju rimligen märka det också.

Wheazel tro mig, jag håller ett äga på dem!

Snack, är ditt hänvisande till fri marknadsekonomi som avslöjar hur okunnig du är i saken.
Finns inget land i världen idag, i vart fall som har något som motsvaras av stat som har en fri marknadsekonomi".


Jamen underbart hörredu, då kan du bestämma 10% så bestämmer jag 5% resten av tiden får ungen klara sig bäst den kan. Valet är ju fritt.



Nej men väl olagligt. I USA blev just en kille frikänd för att ha kört sin kuk i munnen på en medvetslös tjej. Du vet han kunde ju inte veta att hon inte ville typ och hon får skylla sig själv för att blivit så full boys are boys…they can't handle themselevs and far to much to ask of a man to handel himself…

http://www.mirror.co.uk/nemr. ws/world-news/men-who-force-oral-sex-7851144

så nej inte speciellt "ytterst tveksamt" alls. Och i många delar av världen fullständigt normalt och säkerligen icke straffbart och hennes fel.


Wold är absolut inte ett skämt, hade hon varit det så hade hon inte blivit publicerad i Nature, än mindre blivit professor.
Vad ska jag svara på menar du? Läs hennes studie istället.

det säger att du fortsätter vara en än mer idiot som inbillar dig att du vinner faktadiskussioner.

Du märkte ju vad som hände när du argumenterade för att man skulle tvinga människor att göra saker efter dina preferenser, då måste du acceptera att de kan tvinga på dig deras preferenser. Det vill du knappast. Föräldrar kan själva dela upp hur de vill spendera tiden med sina barn, du får göra hur du vill och jag får göra hur jag vill.

Wolds studie är ett skämt, som jag sa, det är ju bara att titta om det fanns någon kvinna som över huvud taget hade publicerat dubbelt så mycket än en man. Faller ju på sin egen orimlighet och orsaken är, precis som jag förklara för disciplina, att du inte kan använda dig av den statistiska metoden hon använde. Och ja, topptidskrifter tenderar att publicera mycket dålig forskning, faktiskt mer än "sämre" tidskrifter. Se ex. här. Det är alltså på intet sätt en garanti för bra forskning bara för att det är publicerat i Nature. Denna uppsats är ett klassiskt exempel på det. Hade du förstått statistik hade du vetat att det är skit. Det hade aldrig blivit publicerat om det inte hade visade att kvinnor diskrimineras. Politisk korrekt forskning har mycket lättare för att bli publicerat än det motsatta (därför den forskningen nästan alltid håller mycket högre standard, det går inte igen annars).

här en sammandrag av de studier du fått från "min" sida av debatten

http://news.wisc.edu/study-challenges-conventional-wisdom-about-gender-and-math-performance/
(FB) Är kvinnor sämre på matematik?
(FB) Är kvinnor sämre på matematik?
(FB) Är kvinnor sämre på matematik?

m.fl

(Lupac, så många länkar där så tar med hela inläggen)

Och nej jag har överhuvudtaget inte noterat att han tagit stryk av dig, utan direkt motsatsen.
Men brukar vara din vanliga taktik då du får stryk, att 1. hävda att motsatsen gäller fast det är uppenbart för alla som orkar läsa att så är inte fallet. 2. hävda detta ca 30 ggr i ett evinnerligt maniskt upprepande. lite o-o-o-o-o-oh antastlig.

Sen har du även fått länkar från mig hit och dit men kanske inte rörande matte direkt då vi diskuterat annat.
Men att påstå det inte skulle ha kommit studier i ämnet från vår sida är ju direkt trams.
Sen ursäkta men studier I ÄMNET ÄR relaterat till ÄMNET. Tjena mittbena.

Sen om jag nu ska bidra med någon studie i just ämnet…matematisk förmåga …så här en studie som
går igenom matteförmågan i förhållande till gender-gap alltså grad av jämställdhet där man konstaterar att förmågan i matte ändras beroende på jämställdhet. Island ex. så klår tjejerna killarna.
Resultatet av detta är naturligtvis just det som jag m.fl hävdar…Matteförmåga är inget som kommer med samma medfödda uppebara könskillnad som verbal förmåga, utan mer styrt av sociala strukturer.
Ju mer jämställt samhälle desto mer kommer tjejerna i fatt. Hade pojkar genetiskt varit bättre på matte så hade vi inte haft länder där tjejerna faktiskt klår killarna.
Den generella skillnaden mellan poäng killar och tjejer är 10,5 poäng högre för killar.

Motsvarande studier kring verbal förmåga däremot så finns det inget land där killarna klår tjejerna.
Och generellt ligger tjejerna 32,7 poäng över killarna världen över. ( och jämställdhet snarare höjer denna skillnad än sänker den. Island ligger skillnaden på 60 p )

http://www.theguardian.com/education/2008/may/30/schools.uk1 ( go goal forskarens namn och ni kan finna originalet)

Sen apropå fördomar kring män/ kvinnor.
Här en annan lite nyare från 2014 studie kring fördomar kring mattekunskap män/ kvinnor
http://phys.org/news/2014-03-men-women-biased-math-abilities.html


Här lite fler studier som stödjer vad "min" sida säger:

http://www.apa.org/action/resources/research-in-action/share.aspx
( inga större könsskillander mellan våra förmågor)

http://www.sciencemag.org/news/2014/03/both-genders-think-women-are-bad-basic-math
(studie hur starkt våra fördomar kring hur dåliga kvinor är på matte sitter och hur långt från verkligheten detta synsätt faktiskt är)

https://www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101011223927.htm
( annan studie kring matteförmågan)

Så nu tycker jag jag har gjort mitt i denna tråd.


Slutsats: Det skiljer i verbal och spatial förmåga mellan män/ kvinnor.
I matte så skiljer det i dag högst troligt mest pga fördomar kring ämnet och kön och samhällstrukturer, dvs flickor tror sig vara kassa och flyr ämnet eller hålls ifrån ämnet.
Intressant hade varit om någon kunde komma in med någon kunskap kring var exakt i hjärnan vi tänker 1+1 = 2.

Ja, och sedan har jag visat vad forskningen faktiskt säger. Lupac fick ju gå med på att han haft fel, skillnaden hade sjunkit till 4 killar för varje tjej, inte 2 killar för varje tjej eftersom han tittade på helt fel åldersgrupp. Vidare visade det sig att resultatskillnaden inte var mindre i mer jämställda länder alltså tvärt emot vad lupac hävdade. Han hävdade också att skillnaden i varians var lägre i jämställda länder, tvärtom fanns det inget samband utan skillnaden var större i länder med bättre resultat. Han hävdade att min definition (baserad på 52 ledande experter) av intelligens inte stämde, fakta var tvärtom ex. användes den i Nature 2015. Han hävdade att människor inte tappar den intelligens interventioner i ungdomen ger, en metastudie visade att det var exakt tvärt om. Hävdade att hotet från Stereotypen påverkade flickor resultat, metastudie visade att effekten var noll på till och med meningslösa prov (det har aldrig varit någon effekt på SAT). Du länkade ex. till Gardners teori om multipla intelligenser som är klassas som pseudovetenskap. Lupac hävdade att kvinnliga förebilder gör att kvinnor presterar bättre på matteprov, resultatet visade i stället att det inte hade någon effekt. Lupac hävdade att företag presterade bättre om det fanns fler kvinnor i styrelsen, flera metastudier visar att det inte finns någon effekt och de studier som använder korrekta stiatistiska modeller som kontrollerar för endogenitet så är resultatet negativt. Skall jag fortsätta?

Jag visade också att när man testade samma människor några år senare (killar mognar som bekant 1-2 år senare än flickor) så hade halva skillnaden i skrivförmåga försvunnit och tittar vi ex. på PIAAC skriver killarna bättre i alla länder även om skillnaden inte är signifikant i alla. Det finns heller inte någon skillnad i läsförståelse. Vänta nu, vem är det som berättat detta redan tidigare? Just, undertecknad.

Det enda som framkommer är att ni två totalt missuppfattat litteraturen (vilket beror på att ni inte är insatt i den) och det är därför jag så enkelt kan motvisa alla era ståndpunkter. Dessutom kommer det hela tiden nya studier som stöder min ståndpunkter, vilket är självklart, verkligheten ser ju ut som den gör.