1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier

Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Svara
2016-04-15, 07:53
  #7333
Julma-O
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LudwigVon
Fast det var väl Herndon du citerade när du skrev "existerande infrastruktur"? Om du tror att det sprayas/geoengeneeras i samma omfattning som de flesta andra som tror på detta, måste du väl reflekterat över vad för slags infrastruktur som krävs för ett projekt i den storleken? Det måste röra sig om en flygplansflotta på hundratalet stora, ombyggda plan bara i Sverige om de ska ha kapaciteten att "flygs kors o tvärs framför solen" samt "spreja en mjölkvit sörja över hela himlen".
Det behövs flygplatser och personal för att hantera så många flygningar det är tal om. Det behövs flygledning. Det behövs tankbil efter tankbil med bränsle. Det behövs massor med flygaska. Det behövs piloter. Är det rimligt att skriva "existerande infrastruktur"? Var finns denna? Jag har aldrig hört talas om den.

Precis, jag citerar Herndon när jag skriver att flygaska utgör en global avfallsprodukt, i lämplig storlek för sprayning till extremt låg kostnad, därtill med en existerande process- och transportinfrastruktur:

"Although seemingly unacknowledged in publicly accessible reports and in scientific literature as a
potential material for geoengineering, coal fly ash is one major global waste product stream with the
appropriate grain-size distribution for aerosolized tropospheric spraying that is readily available at
extremely low cost and with existent processing and transport infrastructure."

Du skriver att du aldrig har hört talas om en infrastrukturen för denna avfallsprodukt. Kanske inte så konstigt om du inte hört talas om flygaska heller (innan detta).
Citera
2016-04-15, 07:59
  #7334
Julma-O
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rayjoh
Vad är mer troligt. Att flygaskan smiter förbi reningsprocessen i kolkraftverken eller att det finns tusentals tanker-flygplan som sprider ut samma aska?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kolkraftverk

Ännu ett citat från Herndons artikel då folk inte verkar ha läst den så noga...

"Industrial coal burning produces four types of coal combustion residuals (CCRs): fly ash, bottom ash, boiler slag, and flue gas desulfurization product (FGDP), i.e., gypsum. Bottom ash is heavy and settles out; coal fly ash, on the other hand, is comprised of micron and sub-micron particles that would go up the smokestack unless captured and stored. Because of its well-known adverse environmental health effects, Western nations now mandate that coal combustion fly ash is to be captured and stored [8,9]. Representatives of coal burning utilities and their trade organizations actively promote commercial applications for coal fly ash, which, to name a few, include uses as additives to Portland cement, agricultural soil amendments, replacement for compacted backfills, mine reclamation, melting river ice, and as subsurface for roads."
Citera
2016-04-15, 09:08
  #7335
LudwigVon
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O

"Although seemingly unacknowledged in publicly accessible reports and in scientific literature as a
potential material for geoengineering, coal fly ash is one major global waste product stream with the
appropriate grain-size distribution for aerosolized tropospheric spraying that is readily available at
extremely low cost and with existent processing and transport infrastructure."

Du skriver att du aldrig har hört talas om en infrastrukturen för denna avfallsprodukt. Kanske inte så konstigt om du inte hört talas om flygaska heller (innan detta).
Det fetade går att tolka på flera sätt.
Tycker du det verkar rimligt att det sprejas flygaska då? Tror du att det finns ett så stort företag i Sverige? På vems uppdrag jobbar de? är det skattepengar som betalar detta jätteflygbolag som ingen har hört talas om? Har de egna flygplatser? hur får de flygaskan till Sverige?
Var det inte ungefär samma typ av förorening som stoppade all flygtrafik för några år sedan i samband med vulkanutbrottet på Island? Varnar de reguljärflyget innan de börjar?


Det blir många frågor.. Jag förväntar mig inte att du ska kunna svara på alla men hoppas att du tycker det verkar orimligt när du tänker igenom dem. Det är helt enkelt inte genomförbart så som du och din vetenskapsman vill få ihop det.
Citera
2016-04-15, 12:02
  #7336
constant
Medlem
constants avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Det är bättre du visar på motsatsen! Har inte riktigt tid med din typ. Förresten börjar dina inlägg kännas lite off topic.
Klart jag kan visa på motsatsen, jag har några länkar under inlägget.

Vad menar du med att du inte har tid med min typ? Tycker du inte om att någon ifrågasätter dina påståenden? Kanske du inte ska torgföra dem i ett öppet forum?

http://www.smhi.se/kunskapsbanken/inga-vetenskapliga-belagg-for-chemtrails-1.32335
http://expo.se/2010/konspirationsterorier-sprider-sig-i-usa_3405.html
http://www.areco.org/minnis.pdf
https://www.faa.gov/regulations_policies/policy_guidance/envir_policy/media/contrails.pdf
Citera
2016-04-15, 15:15
  #7337
Julma-O
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LudwigVon
Det fetade går att tolka på flera sätt.
Tycker du det verkar rimligt att det sprejas flygaska då? Tror du att det finns ett så stort företag i Sverige? På vems uppdrag jobbar de? är det skattepengar som betalar detta jätteflygbolag som ingen har hört talas om? Har de egna flygplatser? hur får de flygaskan till Sverige?
Var det inte ungefär samma typ av förorening som stoppade all flygtrafik för några år sedan i samband med vulkanutbrottet på Island? Varnar de reguljärflyget innan de börjar?


Det blir många frågor.. Jag förväntar mig inte att du ska kunna svara på alla men hoppas att du tycker det verkar orimligt när du tänker igenom dem. Det är helt enkelt inte genomförbart så som du och din vetenskapsman vill få ihop det.

Ok, òm det fetade går att tolka på flera sätt hur tolkar du det då?

Vad gäller dina frågor så har jag ingen lust att i dagsläget spekulera kring svaren.

Orimligt att genomföra denna typ av geoengineeering? Om du tycker att det verkar ogenomförbart så är världen antagligen lite galnare än vad du tror. Samtidigt; om du inte tilltalas av idéen att det sannolikt är flygaska som sprayas, i avsikt att blockera solljus och en global uppvärmning så är det ok för mig. Take it or leave it.
Citera
2016-04-15, 15:22
  #7338
Hefaiston
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Ok, òm det fetade går att tolka på flera sätt hur tolkar du det då?

Vad gäller dina frågor så har jag ingen lust att i dagsläget spekulera kring svaren.

Orimligt att genomföra denna typ av geoengineeering? Om du tycker att det verkar ogenomförbart så är världen antagligen lite galnare än vad du tror. Samtidigt; om du inte tilltalas av idéen att det sannolikt är flygaska som sprayas, i avsikt att blockera solljus och en global uppvärmning så är det ok för mig. Take it or leave it.

Ser du inte att hur trångsynt du själv är? Du avfärdar allting du inte gillar utan motivering och du är inte ens intresserad att titta på vad du anser vara "fel" saker.

Återigen så lysser tecknen på pseudovetenskap igenom kraftigt i dina inlägg.
Citera
2016-04-15, 15:34
  #7339
Julma-O
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hefaiston
Ser du inte att hur trångsynt du själv är? Du avfärdar allting du inte gillar utan motivering och du är inte ens intresserad att titta på vad du anser vara "fel" saker.

Återigen så lysser tecknen på pseudovetenskap igenom kraftigt i dina inlägg.

Oj, en vidsynt.

Jag svarar på vilka frågor jag vill - det är väl för fan upp till mig.

Och nej, jag avfärdar såklart inte "allting" jag inte gillar.

Nu har jag inte mer tid till sådant här off topic.
Citera
2016-04-15, 15:36
  #7340
LudwigVon
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Ok, òm det fetade går att tolka på flera sätt hur tolkar du det då?

Vad gäller dina frågor så har jag ingen lust att i dagsläget spekulera kring svaren.

Orimligt att genomföra denna typ av geoengineeering? Om du tycker att det verkar ogenomförbart så är världen antagligen lite galnare än vad du tror. Samtidigt; om du inte tilltalas av idéen att det sannolikt är flygaska som sprayas, i avsikt att blockera solljus och en global uppvärmning så är det ok för mig. Take it or leave it.
Eller så är det du som är galnare än du tror

Jag tolkar det som att ni menar att det finns infrastruktur, dvs flygplan, tankbilar, mekaniker, flygledare osv, som redan är i gång med att dumpa aska på oss.
Förutom det orimliga i det är det märkligt att inte istället bara montera bort filtren från kraftverken och låta skiten bolma fritt. Varför göra sig besväret att smussla med det och lägga all möda och tid på det?
Citera
2016-04-15, 15:50
  #7341
madtop
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Samtidigt; om du inte tilltalas av idéen att det sannolikt är flygaska som sprayas, i avsikt att blockera solljus och en global uppvärmning så är det ok för mig. Take it or leave it.

Jag är övertygad om det du påstår är sant skulle vi alla bli väldigt upprörda.

Problemet är att det mesta tyder på att ditt påstående är falskt. Det har inte kommit fram ett enda bevis för att "chemtrails" är något annat än en ytterst dum konspirationsteori.

Och fram tills någon visar att chemtrails är verklighet kommer de flesta anse det är viktigare att fokusera på verkliga miljöproblem. Att lägga ner en massa energi på något som inte existerar verkar vara ganska korkat.
Citera
2016-04-15, 15:58
  #7342
Julma-O
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LudwigVon
Förutom det orimliga i det är det märkligt att inte istället bara montera bort filtren från kraftverken och låta skiten bolma fritt. Varför göra sig besväret att smussla med det och lägga all möda och tid på det?

Flygaska är ju minst sagt hälsovådligt. Läs Herndon så får du veta mer om riskerna med flygaska:

Because of its well-known adverse environmental health effects, Western nations now mandate that coal combustion fly ash is to be captured and stored [8,9]. Representatives of coal burning utilities and their trade organizations actively promote commercial applications for coal fly ash, which, to name a few, include uses as additives to Portland cement, agricultural soil amendments, replacement for compacted backfills, mine reclamation, melting river ice, and as subsurface for roads. Some applications pose potential environmental health risks in the short term and/or in the long term as coal fly ash is a concentrated repository for many of the trace elements that were trapped in coal during its formation, including, but not limited to, arsenic, barium, beryllium, boron, cadmium, chromium, cobalt, lead, manganese, mercury, molybdenum, selenium, thallium, thorium, vanadium and uranium.
Citera
2016-04-15, 16:01
  #7343
Hefaiston
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Oj, en vidsynt.

Jag svarar på vilka frågor jag vill - det är väl för fan upp till mig.

Och nej, jag avfärdar såklart inte "allting" jag inte gillar.

Nu har jag inte mer tid till sådant här off topic.

Nej det är inte upp till dig. Ska du ha en vetenskaplig diskussion måste du vara beredd att diskutera alla frågor som ställs. Det är just att du avfärdar relaterade frågor som nonsens som är ett av tecken på att du sysslar med pseudovetenskap.


Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Flygaska är ju minst sagt hälsovådligt. Läs Herndon så får du veta mer om riskerna med flygaska:

Because of its well-known adverse environmental health effects, Western nations now mandate that coal combustion fly ash is to be captured and stored [8,9]. Representatives of coal burning utilities and their trade organizations actively promote commercial applications for coal fly ash, which, to name a few, include uses as additives to Portland cement, agricultural soil amendments, replacement for compacted backfills, mine reclamation, melting river ice, and as subsurface for roads. Some applications pose potential environmental health risks in the short term and/or in the long term as coal fly ash is a concentrated repository for many of the trace elements that were trapped in coal during its formation, including, but not limited to, arsenic, barium, beryllium, boron, cadmium, chromium, cobalt, lead, manganese, mercury, molybdenum, selenium, thallium, thorium, vanadium and uranium.

Det där säger inte ett dugg om vad som görs med den, och är inte heller en gnutta bevis eller ens ett indicium som tyder på chemtrails.
Citera
2016-04-15, 16:06
  #7344
Julma-O
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Jag är övertygad om det du påstår är sant skulle vi alla bli väldigt upprörda.

Problemet är att det mesta tyder på att ditt påstående är falskt. Det har inte kommit fram ett enda bevis för att "chemtrails" är något annat än en ytterst dum konspirationsteori.

Och fram tills någon visar att chemtrails är verklighet kommer de flesta anse det är viktigare att fokusera på verkliga miljöproblem. Att lägga ner en massa energi på något som inte existerar verkar vara ganska korkat.

Det är noterat att du förkastar J. Marvin Herndon:s studier. Bevisen i dessa studier tilltalar helt enkelt inte dig av någon märklig anledning.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in