17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag undrar: Med det inlägget, hur tusan kan du vara säker på att rätt man sitter?

Det där tror du väl knappt själv på .
Till och med en två-åring förstår ju huvudsyftet med besöket på Martorp .
Efter fem burkar öl och 200 cigarreter så repade han mod och gjorde ett sista
desperat försök att få iväg söket från Martorp eftersom han hade gömt offret i byssjan .
Tyvärr så gick det ju inte riktigt enligt planen .
Han råkade ut för personer som genomskådande hans usla kammarspel .
Troligen så kändes det inte så mycket lukt med tanke på klädtraven som var
staplad ovanpå kroppen .

Det finns fler frågor

Vem var den man som sågs vid ladan när L skulle börja åka? Manen med rufsiga hår och skäggstubb? Hade han hört av sig?
Vem körde blåa bilen i aktuell tid i närheten av café, bilen som sågs av 6 vittne?
Bilen som sågs samtidigt som Lisa skulle börja åka?

Tycker du frånvaro av spår i bilen - som lätt kan förhindras med plast - väger tyngre än de 10 DNA träffar han avsatt på kläderna?
Eller var det nedskärningen, tidsaspekten,hur Lisa hamnar i ladan, tvättade arbetskläder på söndag eller nåt annat som dominerade mer i ditt tycke?

Sedan använde NB handskar majoriteten av gärningen, bortsett från där finmotoriken krävdes typ knäppa upp jeansknappen, hantera snören/rep samt inte minst snorren.

I övrigt delar jag vad #develi redan sagt.

NB sitter där han sitter pga en väldigt stark teknisk bevisning och två eniga rättsinstansers domslut: Skyldig till mord på Lisa Holm

Men han har rätt att få domslutet prövat av HD.

Nu har du ju tjatat om den den här rufsiga manen 100 ggr säkert .
Du kan väl begära att få slasken skickad till dig så ska du se att både
den rufsiga manen och alla möjliga bilar i olika färger finns där .
Har du kommit på ännu vem som har mördat Lisa eftersom som din idol
mördaren Nerijus inte är skyldig ?
Och varför mördades hon ?
Vem är den osynlige mördaren som dessutom inte lämnar några som helst spår efter sig ?

[Svar på popsans frågor].

Jag ansluter mig helt till dessa naturliga svar, med en kommentar.

Den som hörs vid ficksamtalet är säkert NB. Hans frågor efteråt pekar på att han kände till detta och oroade sig för vad som kunde ha kommit iväg. Jag tror att han kunde mera svenska än han sedan velat visa. Lisas pappa var ju den som hört rösten vid fickringningen. Man kunde ha bett NB säga några ord på svenska och låtit SH lyssna. Ett identifikationsförsök helt enkelt. Kanske hade det klickat för honom.

Det var bra du dök upp igen då du skrev att FL ljög senast. Höll på att glömma det. Du kan väl citera in den meningen där han påstod att denna var nyrakad?

Egentligen behöver vi inte bekymra oss om det, det räcker att knyta den misstänkte till handlingen. Varje gärningsman har förstås ett motiv och det framkommer ibland aldrig, men i detta fall är själva scenen en berättelse om motivet. I ett tidigt spaningsskede kan motivet vara till hjälp, men i ett sådant här extremfall är det inte till stor hjälp, eftersom de sällsynta individer med sådana fantasier knappast har visat detta på ett sätt som är spaningsbart.

Ja, de vanligaste fraserna samt jobbtermer kan han allt.
Ordet "hjälpa" har han säkert hört via jobbet flera ggr när nån begär handräckning.
"Kan du hjälpa mej"
Inte värst avancerad mening.

Vittnens detaljer är aldrig fullt ut överensstämmande. De som far förbi ladan för övrigt i samma bil är intressanta att studera just i detta syfte.
Han som far förbi ena stunden ser Lisa vid mopeden och ger en rätt bra beskrivning. Hans fru/sambo ser däremot inte ett dugg.
Nästa par som åker i samma bil ger flertal lika detaljer men sen finns det likaväl sånt som inte stämmer alls. Frugan (Lucia) verkar ha riktigt bra detaljsinne på både mopedplacering, Lisa och Rebecka, Lowa och deras bil på andra sidan. Harald fixar sistnämnda men han ser inte Lisa och mopeden är det si och så med - den vänder han på och den blir gul.

.. Så vad vore ett hårsvall i sammanhanget?
Det är detta som blir så extremt fånigt i diskussionen om Adriana och bilen eller kläderna med tanke på vilka fullträffar det är för övrigt gällande utseende, inkl utpekande x 2 av 12 bilder som mest lik, igenkännande som en av AJs anställda.
.. samt att han befinner sig där tidsmässigt exakt då.

Kanske hade det klickat, men om det är något som är genomgående i utredningen så är det att man inte gjort några identifikationsförsök, konfrontationer av mer kvalificérat slag eller någon vidare utredning av något annat som inte skulle peka på NB.

Lite som trådens egen "Gubb Jan" gör. Bortser från allt som pekar emot det man vill ska vara sant, och framhäver och slirar på sanningen med sånt som pekar för ens egen tro. Man fyller självfallet även i med rent konspiratorisk argumentationsteknik som säger att där det inte finns någon som helst tecken eller bevis på det man påstår är i sig ett bevis på att det man säger är sant. Dubbelnatur. Borde man då inte bevisa att det finns två sidor? Inte bara den ena och ur tomma intet trolla fram en annan natur som det inte finns stöd för? Att använda brottet i sig för att förklara denna dubbelnatur är som jag försökt förklara tidigare ett cirkelresonemang. Ta bort det ur ekvationen och du har inget kvar. Då handlar det inte om någon "dubbelnatur" alls. Då handlar det om en engångsföreteelse. Jag har dock ingen större förhoppning att intelligentian i denna tråd öht ska förstå resonemanget alls.