Bostadsbubbla i Sverige?

Ja genom andra sparformer än amortering. Månadssparande i börsen är som jag flera gånger visat ett mycket snabbare sätt att få ner nettoskulden än amortering och vid en närmare analys innebär det väldigt låg risk men alltså en stor potential. Detta eftersom risken med börsen är hög på kort sikt men låg på lång sikt och med månadssparande riskerar man endast små belopp på kort sikt eftersom man inte har hunnit spara några stora belopp på kort sikt.

Någon i tråden valde den mest extrema toppen år 2000 som startpunkt och finanskraschen 2008/2009 som slutpunkt men inte ens med den extremt dåliga tajmingen blev det ingen stor förlust. Detta eftersom raset kom då man inte hade byggt upp mycket kapital och att man sedan köpte till betydligt lägre kurser efter raset.

Men om du månadssparar på ett vanligt sparkonto ser jag inte att det får ner nettoskulden snabbare än amortering. Snarare tvärtom eftersom räntan du betalar på bostadslån oftast är högre än vad du får på ett sparkonto.

Och sätter du pengarna på börsen så driver det ju bara på kurserna vilket innebär att det aldrig går att bli skuldfri för tar du ut pengarna från börsen så sjunker börsen. Givetvis inte för att en person gör det men som kollektiv.

Sedan kan man ju säga att börsen oavsett påverkan från ett tvångssparande går bättre än boräntan men om den nu inte gör det? 70-talet var ju inte direkt lysande. Och som sagt hur blir man skuldfri om man nu vill ta ut sina pengar och betala tillbaka bostadslånet? För mig finns det ett stort värde i att känna att jag inte har skulder. Och det finns ju tillfällen som t ex arv då man måste skifta ut pengarna.

Men min inställning är ju att nettoskulderna skall minska genom att bostadslånen betalas tillbaka vilket kanske inte alla håller med om. Som jag sparar nu är lånet på huset betalt när jag går i pension.

Sedan undrar jag hur du tänkt det här med tvångssparande vid hög ålder. Skall även den med låg pension tvingas spara trots att man kanske egentligen skulle vilja sälja bostaden, flytta till något mindre och billigare och leva upp pengarna för att ha en bättre levnadsstandard?

Ringde till hemmet och frågade varför statistiken visade fel. Fick svar att det var en bra fråga och att de skulle ta det med deras datautvecklare. Som det är nu så är det faktiska antalet lägenheter 50 % större än vad som anges i deras statistikgrafer! Antal bostadsrätter till salu är alltså lika stort som under finanskrisen..

Ja men nu var det inte det jag förespråkade eller hur.


Som du själv är inne på så driver jag som individ inte upp kurserna när jag investerar brett i börsen så det kan vi helt bortse ifrån. Som kollektiv är det heller inget problem av flera skäl, bl.a. därför att kollektiv inte tar ut pengarna samtidigt, en del månadsspar och andra tar ut pengar för att amortera av lånen i klump.

Inget av argumenten är alltså relevanta.


Jag har aldrig förespråkat tvångssparande, tvärtom är jag emot amorteringstvång. Individen bör själv få avgöra vad som är bäst för denne och det varierar med bl.a. ålder.

Å andra sidan är ju amorteringar mer riskminimerande om man anser att börsen och bostadsmarknaden är någorlunda korrelerade.

Alla jag känner amorterar idag så vad är problemet ? Det bästa är att sprida riskerna i olika tillgångar som lägenhet, hus, aktier, obligationer och samtidigt amortera en liten del av lånen men bara en liten del för det är i regel bättre att investera i aktier. Föv förstår jag inte varför det inte kan vara marknadshyror så en vanlig hederlig person har råd att skaffa sig ett hyreskontrakt hederligt och billigt ? idag är det ju tvärtom.

Hyresregleringen är orsaken till att rika blir rikare och fattiga fattigare och att bostadspriserna kommer fortsätta upp kraftigt de närmaste 20 åren för efterfrågan är större än utbudet. DETTA ÄR HUVUDANLEDNINGARNA TILL DEN SITUATION OCH MARKNAD VI NU HAR. Inte räntor som givetvis bidrar eller flyktingar som ändå inte har råd.

Det finns en korrelation men den är inte så stark och att få ner skulden snabbare är definitivt riskminimerande.

Amorteringar påverkar inte en stor skuld inom överskådlig tid så det är endast på lång sikt amortering har en betydande effekt på risken, och på lång sikt är börsen överlägset bättre än ränta.

Om nu inte börsen kraschar och man står där med förlusterna. Sedan om man inte styr sparandet till kontrollerade fonder får man alltid risken att alla investerar i Enron eller plastcykeln Itera eller Prosolvia. Och dessa fonder måste då övervakas så de har lämplig riskspridning.

Ett betalt hus att bo i och en AK-47 för självförsvar och jakt har alltid en appeal. Fast för samhället är det ju trevligt att kunna piska låneslavarna.

Du har rätt i att aktier ofta kan ge bättre avkastning än kontosparande men åtminstone för mig betalar jag hellre av huset. Har man en lön på 40 papp får man kanske ut 25. Har man då lån på 2 millar per person i hushållet (nu talar jag storstad vad gäller löner och lån) och amorterar drygt 8 papp i månaden löser man huset på 20 år om man är ett par i sin 4 miljonersvilla. Det finns dyrare hus än så men då tjänar man nog mer också. Förutom i Stockholm räcker 4 millar ganska bra för en familjevilla i ett hyfsat område. Då har du kvar 17 per pers i månaden att driva familjen på vilket räcker om du håller i pengarna.

Så jag hävda att den traditionella kärnfamiljen ganska lätt kan lösa sin kåk i full trygghet under rimlig tid med amortering. Och trenden går mot ökad pensionsålder vilket tillåter lägre amortering.

Jag har förespråkat ett brett sparande i börsen och lämpligen billiga eller gratis indexfonder, inte smala fonder som hårdspeckar i högriskbolag som du tar upp (och det är inte det vanliga bland fonder heller).

Men ja, jag håller med om att man kan amortera av ett stort lån men det tar mycket längre tid än om man använder börssparande. Längre tid betyder att man utsätter sig för risk längre tid vilket förstås är negativt. När dessutom amortering har betydligt lägre potential än börssparande blir det sämre både när man betraktar risk och potential.

Jag håller mig till ämnet jag. I Stavanger har de fått en bostadsbubbla på grund av sammanfallande arbetsmarknad i oljeindustrin. I övriga Norge verkar prishöjningarna bara ha planat ut.

Om vi har en bostadsbubbla i Sverige är relativt, man vet att den fanns bara om den spricker. Sviktar inte arbetsmarknaden kommer vi aldrig att märka av någon bubbla.

Flute har lagt upp diagram över bostadsrättspriserna nu också.

http://flutetankar.blogspot.se/2016/04/bostadsrattspriserna-annu-mer-maniska.html

Priserna har gått upp med 870% sen 1996

Men visst, fortsätt hyra bostaden av banken och hoppas på det bästa.