Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det håller jag inte med om. Problemet är att begreppsvärlden är otydlig, man pratar om asyl, politisk asyl etc. fast man egentligen menar något annat. Dock är det väl ställt utom rimliga tvivel nu att JA beviljats diplomatisk asyl. Är det också politisk asyl? Ja och nej. Ja enligt latinamerikanska länder som Ecuador, men inte enligt Sverige, UK och flertalet länder som inte erkänner denna typ av asyl. Så om JA anses ha politisk asyl beror alltså på vem man frågar. Ecuador säger ja. Jag, Sverige och UK säger nej. Inget pudlande behövs för detta förtydligande men jag hoppas att vi alla kan hjälpas åt med att vara tydliga kring detta i framtida diskussioner, alltså:

1. JA, har beviljats diplomatisk asyl av Ecuador.
2. Enligt Ecuador och andra latinamerikanska länder så är detta en form av politisk asyl
3. Enligt Sverige, UK och flertalet länder i världen så erkänns inte diplomatisk asyl och är alltså då inte heller att betrakta som (erkänd) politisk asyl.

Så, därmed är det solklart att enligt Sverige och UK, enligt ingångna avtal, kan inte JA anses ha beviljats politisk asyl. Han har beviljats diplomatisk asyl, vilket är en asylform som inte erkänns av Sverige eller UK.

Nu hoppas jag att vi kan lägga denna diskussion till handlingarna, i och med att det faktamässigt inte går att komma längre.

Det är inget större fel på Sveriges häktesförhållanden men visst finns det kritik som man kan välja att agera på. Dock är detta ointressant i fallet JA då han aldrig ens varit häktad i Sverige. Han har bara varit häktad i 10 dagar i UK. Ska du ifrågasätta häktesförhållanden i fallet JA så är det UK du ska ge dig på. Ska du ifrågasätta förhållanden JA har på ambassaden så ligger ansvaret enbart hos Ecuador och JA själv. Ecuador kan när som helst sparka ut JA, JA själv kan när som helst utan hinder lämna ambassaden (om inte Ecuador hindrar honom).

Jaha, vad är då praxis för hur lång tid det anses får ta att skriva en ansökan? Kanske din partiskhet förhindrar dig att uttala dig? 2 månader även för detta?

Exakt vad är det som gör att du anser att MN är oförskämd?

Hon klarade i alla fall, till skillnad från dig, av att konstatera att Ecuador har gjort bedömningen att Julian Assange uppfyller kriterierna i FN:s flyktingkonvention...

Litar du inte på Marianne eller vad är problemet?

Edit: Och sedan ljuger du när du säger att hon inte uttalar sig alls om asylen. Hon påstår att den saknar relevans.

Jag uttalade mig baserat på det du skrev inlägget jag kommenterade, där fanns inget med om att hon påstår att Ecuadors uttalande om asyl saknar relevans.

Ingen av oss vet exakt varför förra ansökan avslogs.

Men, givet att ansökan skickades 8 mars, varför kan inte Ecuador svara? Hur många månader behöver de?

Jaha, du var igång med selektiv faktaresistens igen?

Här har du hela det relevanta citatet som du fick senast igår:
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Poängen är: vi behöver inte veta exakt varför. Det enda vi behöver konstatera är att det tog Marianne Ny 48 dagar att formulera en ny.

Om det tar 48 dagar så kan vi slå fast att det INTE handlade om att göra någon liten korrigering av den gamla ansökan.

Om det tar 48 dagar att formulera en ansökan så måste det betyda att den gamla ansökan var i princip oanvändbar.



Vi får väl se. Det som Storbritannien, enligt riksdagens hemsida, anger som standard för att svara på en begäran om rättshjälp är två månader.

Hittills har det inte ens gått en enda månad, så jämfört med Storbritanniens standard så ligger Ecuador extremt bra till att svara inom förväntad tid.

Jag tror snarare att tid gick åt till att fundera på om det ens var lönt att skriva en ny ansökan, med troligt avslag enligt stående order från JA/kader, plus uttalandet från kadern om att JA inte FÅR förhöras.

Jag tror snarare att tid gick åt till att fundera på om det ens var lönt att skriva en ny ansökan.

Enligt ÅKMs hemsida så har Ny äntligen skickat in en ny ansökan.



Ansökan skickades tydligen redan 8 mars.

Det är total bullshit att antyda Julian Assange löper minimal risk att begäras utlämnad på grund av att han inte är amerikansk medborgare.

USA begär utländska medborgare utlämnade hela tiden.

USA begärde den brittiska medborgaren Gary McKinnon utlämnad från Storbritannien för dataintrång i juni 2005. Efter en flerårig utdragen rättsprocess med överklaganden avslogs till slut utlämningsbegäran i oktober 2012.

USA begärde den brittiske medborgaren Richard O'Dwyer utlämnad för upphovsrättsbrott från Storbritannien och denna begäran godkändes i mars 2012

USA begärde den turkiske medborgaren Ercan Findikoglu utlämnad från Tyskland för kortbedrägeri och denna begäran godkändes och utfördes i juni 2015.

USA begärde sju stycken FIFA-toppar utlämnade från Schweiz för korruptionsbrott i juli 2015.

Var de flesta av dessa medborgare i USA? Eller? NEJ. INGEN av de sju var US citizens.

Rafael Esquivel: venezuelansk medborgare
Nicolás Leoz: colombiansk medborgare
Jeffrey Webb: medborgare i Caymanöarna
Jack Warner: medborgare i Trinidad och Tobago
Eduardo Li: Costa Ricansk medborgare
Eugenio Figuered: Uruguayansk medborgare
José Maria Marin: Brasiliansk medborgare

USA har begärt den finsk-tyske entreprenören Kim Dotcom utlämnad från Nya Zeeland. Kim Dotcom förlorade i Nya Zeeländsk Domstol i december 2015 men hans advokater har överklagat domen

USA begärde den rumänske medborgaren Marcel ”Guccifer” Lazăr utlämnad från Rumänien för att han bland annat ska ha hackat och publicerat ett flertal av Hillary Clintons privata emails. Begäran godkändes av rumänsk domstol helt nyligen i mars 2016.

Det visar glasklart att det faktum att Julian Assange inte är amerikansk medborgare inte utgör något garanti för att slippa begäras utlämnad till USA.

Assange ENDA möjliga skydd, skulle nog många ha hävdat (tills för några år sedan) är om hans status som journalist skulle kunna anses vara säkerställd. Många anser dock att hans status som journalist INTE är given eftersom han inte jobbar för någon etablerad nyhetsredaktion.

Domen mot den frilansande Vanity Fair- och The Guardian-journalisten Barrett Brown i januari 2015 till 63 månaders fängelse för att bara ha länkat till offentligt tillgängliga Startfor-dokument som inte läckts av honom själv visar dock att journalist-statusen inte är någon garanti.

Detta visar att USA har alla möjligheter i världen att begära Julian Assange utlämnad. Det spelar ingen roll att han inte är amerikansk medborgare. Det spelar inte ens någon roll om han anses räknas som journalist. Om Barrett Brown åtalades för att bara han länkat till läckt material så finns det alla möjligheter i världen att begära Julian Assange utlämnad med syfte att åtala.

Åtalspunkterna mot Barrett Brown skulle, om de alla hade godkänts, resulterat i mer än hundra års fängelse. Vad skulle motsvarande åtalspunkter för Julian Assange resultera i? Femhundra års fängelse? Tusen år?