Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2016-04-03, 02:56
  #70645
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bob-Wright
Assange och hans advokater upprepade påståenden att Assange stod till åklagaren förfogande för förhör mellan 15 och 27 september måste klassas som lögn enligt dig. Eller vad gäller?

Oj, nyss så påstod du att det var en lögn att Assange var tillgänglig för förhör mellan den 1 och 27 September. Sen fortsatte du med en massa andra tidpunkter som du ville diskutera då punkt ett var klar. Härligt att du är tillbaks där du började. Fast nu med inzoomade datum. Det är väll intressantare att du visar att han INTE var tillgänglig för förhör mellan den 1a och 21 September 2010. I ett fall där det (i bästa fall för åklagaren) handlar om ord mot ord så är ett snabbt förhör essentiellt (säger sig själv). Faktum är att 20 September 2010 redan är långt långt försent för att göra ett bra kvalitativt förhör. Så varför MN tjatar om förhörskvalite när hon redan den 20 Sept 2010 blåst ut allt vad kvalite gäller från förhören är obegripligt. Dessutom med hänvisning till att en specifik oerfaren förhörsledare är den ENDA som hon anser kan göra förhöret. Ditt upprepade påstående att Assange mellan den 1 och 27 Sept var otillgänglig för förhör klassas definitivt som en lögn.
Citera
2016-04-03, 03:28
  #70646
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Politisk asyl förutsätter att han tar sig till Ecuador, annars handlar det om diplomatisk asyl som är den asylen han har nu.


Citat:
Ursprungligen postat av Bob-Wright
Det finns två grundläggande asyler. Diplomatisk och territoriell. Det tror jag du skrivit tidigare. Båda kallas politisk asyl vilket gör att det kan bli svårt ibland.

Anonymare till Bobban
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Tack för att du kommer med så tydliga svar som bygger på fakta.

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Angående att erkänna om jag har haft fel så har jag inga problem alls med detta men givetvis bygger det på min egen övertygelse om att jag har fel

Hur var det med att erkänna fel? Nu har t.o.m din stora idol berättat att du har fel map "Politisk asyl". När kommer pudeln ???
Citera
2016-04-03, 03:39
  #70647
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
8 mars och ännu inget svar? Men vi vet ju svaret, det blir nej.

Hur var det med dubbla måttstockar???? Ingen kritik har du framfört mot åklagarens senfärdighet...

Åklagaren behövde minst till 8 Mars på sig för att skicka en ansökan (minst eftersom vi vid tidigare ansökningar ... nästan alltid sett att MN bakdaterar sina ansökningar. Dagar till veckor...)

Besviken på att svaret inte kommit redan? Gå på Europeisk standard. Svaret bör komma inom 2 månader från 8 Mars. Dvs runt 8 Maj.
Citera
2016-04-03, 03:41
  #70648
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Sverige är inte JA:s hemland och JA riskerar heller inte någon behandling i Sverige som strider mot mänskliga rättigheter. JA är på flykt undan rättvisan, från i laga ordning, i enlighet med europeisk och nationell lagstiftning, i enlighet med mänskliga rättigheter, beslut om häktning för våldtäkt.
Så du är på skämt humör nu igen!

Sveriges häktesförhållanden får för det första kritik, de är människorättsvidriga. Sen så har JA hållits olovligt frihetsberövad så länge att ett fortsatt frihetsberövande i Sverige, vilket är vad Marianne vill, från första sekund skulle utgöra ett brott mot de mänskliga rättigheterna enligt den eminenta expertgruppen UN WGADs bedömning, för Marianne har för länge sen förbrukat de dagar hon maximalt får hålla honom inlåst. Sen så vägrar Sveriges regering ge honom garantier mot utlämning till USA, och med Sveriges skamliga historia av utlämningar till just USA så innebär det en otrygg situation som i sig vore ett brott mot de mänskliga rättigheterna. UKs veto-rätt betyder inget, för de har sina egna skamliga utlämningshistorier, deras egna "egyptier", så de har visat vad de är kapabla till. Sen var det det här med den bristande rättssäkerheten på grund av de hemliga rättegångarna där allmänheten inte får insyn, vilket passar mygel-Marianne lite för väl.

Han har hållits instängd länge nog, och enögda Marianne har i över ett havt decennium bevisat att hon inte förmår beakta den misstänktes situation, så nog är det på tiden att han äntligen ges den personliga frihet han har rätt till. Marianne borde låsa in sig själv på en toalett i några år hellre än att insistera på att Assange ska hämtas hit till en människorättsfientlig tillvaro på obestämd tid i en av internationella observatörer utdömd häktescell.

Sverige är numera ett problemland vad gäller mänskliga rättiheter, en banamonarki som inte respekterar vare sig Assanges asyl eller FNs beslut om att han bör friges och kompenseras.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2016-04-03 kl. 03:58.
Citera
2016-04-03, 09:19
  #70649
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gugge-B
20 januari till 8 mars.

Då vet vi alltså att det tog Marianne Ny 48 dagar att korrigera den "nästan korrekta" ansökan hon stressade ihop i slutet av december (men som inte skickades iväg förrän i mitten på januari).

Vad var det hon hade missat? Var det en stämpel som fattades? En namnunderskrift?

Nej, skämt åsido. Det tar inte 48 dagar att göra någon liten korrigering. Den enda rimliga slutsatsen man kan dra är att den gamla ansökan var så undermålig så att den var totalt oanvändbar.

Vi får väl hoppas att den nya ansökan är korrekt...

Men baserat på det vi redan konstaterat i tråden (och Anonymare höll med om det)



så kan vi dock vara rätt skeptiska till det.

En åklagare som bara vill ge sken av att förhöra har inget intresse av att få iväg en korrekt ansökan.

En åklagare som bara vill ge sken av att förhöra har tvärtom ett intresse av att försöka få iväg en ansökan som inte kan godkännas.

Ingen av oss vet exakt varför förra ansökan avslogs. Det kan vara så att MN fått någon förklaring från Ecuador vi inte känner till och som gjort det svårt eller meningslöst att komma in med en ny ansökan. Kanske på temat att MN har förstått att ingen ansökan kommer att godkännas av Ecuador eller i så fall är kopplad till orimliga krav från JA/Ecuador. När förra ansökan avslogs så verkade det ju som att man skulle fundera på OM man skulle skicka in en ny ansökan, inte att det bara var någon justering som man lätt kunde göra. Jag tror att det är det som är problemet, det här med ansökan är ett spel för gallerierna, MN vet att möjligheten för bifall är extremt liten.

Men, givet att ansökan skickades 8 mars, varför kan inte Ecuador svara? Hur många månader behöver de? Det tycks inte vara handläggningen som är problemet utan snarare oviljan att bifalla.
Citera
2016-04-03, 09:27
  #70650
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guaponi
Anonymare till Bobban




Hur var det med att erkänna fel? Nu har t.o.m din stora idol berättat att du har fel map "Politisk asyl". När kommer pudeln ???

Det håller jag inte med om. Problemet är att begreppsvärlden är otydlig, man pratar om asyl, politisk asyl etc. fast man egentligen menar något annat. Dock är det väl ställt utom rimliga tvivel nu att JA beviljats diplomatisk asyl. Är det också politisk asyl? Ja och nej. Ja enligt latinamerikanska länder som Ecuador, men inte enligt Sverige, UK och flertalet länder som inte erkänner denna typ av asyl. Så om JA anses ha politisk asyl beror alltså på vem man frågar. Ecuador säger ja. Jag, Sverige och UK säger nej. Inget pudlande behövs för detta förtydligande men jag hoppas att vi alla kan hjälpas åt med att vara tydliga kring detta i framtida diskussioner, alltså:

1. JA, har beviljats diplomatisk asyl av Ecuador.
2. Enligt Ecuador och andra latinamerikanska länder så är detta en form av politisk asyl
3. Enligt Sverige, UK och flertalet länder i världen så erkänns inte diplomatisk asyl och är alltså då inte heller att betrakta som (erkänd) politisk asyl.

Så, därmed är det solklart att enligt Sverige och UK, enligt ingångna avtal, kan inte JA anses ha beviljats politisk asyl. Han har beviljats diplomatisk asyl, vilket är en asylform som inte erkänns av Sverige eller UK.

Nu hoppas jag att vi kan lägga denna diskussion till handlingarna, i och med att det faktamässigt inte går att komma längre.
Citera
2016-04-03, 09:32
  #70651
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Så du är på skämt humör nu igen!

Sveriges häktesförhållanden får för det första kritik, de är människorättsvidriga. Sen så har JA hållits olovligt frihetsberövad så länge att ett fortsatt frihetsberövande i Sverige, vilket är vad Marianne vill, från första sekund skulle utgöra ett brott mot de mänskliga rättigheterna enligt den eminenta expertgruppen UN WGADs bedömning, för Marianne har för länge sen förbrukat de dagar hon maximalt får hålla honom inlåst. Sen så vägrar Sveriges regering ge honom garantier mot utlämning till USA, och med Sveriges skamliga historia av utlämningar till just USA så innebär det en otrygg situation som i sig vore ett brott mot de mänskliga rättigheterna. UKs veto-rätt betyder inget, för de har sina egna skamliga utlämningshistorier, deras egna "egyptier", så de har visat vad de är kapabla till. Sen var det det här med den bristande rättssäkerheten på grund av de hemliga rättegångarna där allmänheten inte får insyn, vilket passar mygel-Marianne lite för väl.

Han har hållits instängd länge nog, och enögda Marianne har i över ett havt decennium bevisat att hon inte förmår beakta den misstänktes situation, så nog är det på tiden att han äntligen ges den personliga frihet han har rätt till. Marianne borde låsa in sig själv på en toalett i några år hellre än att insistera på att Assange ska hämtas hit till en människorättsfientlig tillvaro på obestämd tid i en av internationella observatörer utdömd häktescell.

Sverige är numera ett problemland vad gäller mänskliga rättiheter, en banamonarki som inte respekterar vare sig Assanges asyl eller FNs beslut om att han bör friges och kompenseras.

Det är inget större fel på Sveriges häktesförhållanden men visst finns det kritik som man kan välja att agera på. Dock är detta ointressant i fallet JA då han aldrig ens varit häktad i Sverige. Han har bara varit häktad i 10 dagar i UK. Ska du ifrågasätta häktesförhållanden i fallet JA så är det UK du ska ge dig på. Ska du ifrågasätta förhållanden JA har på ambassaden så ligger ansvaret enbart hos Ecuador och JA själv. Ecuador kan när som helst sparka ut JA, JA själv kan när som helst utan hinder lämna ambassaden (om inte Ecuador hindrar honom).
Citera
2016-04-03, 09:44
  #70652
Medlem
kurrekottes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Han har beviljats diplomatisk asyl, vilket är en asylform som inte erkänns av Sverige eller UK.
Du har fått exempel på när Sverige tidigare har använt sig av diplomatisk asyl. Ditt påstående om att Sverige inte erkänner denna asylform väger med andra ord inte särskilt tungt alls.

När Marianne Ny upplyser hovrätten 2014 om att hon tagit del av dokumentation där det framgår att Ecuador har gjort bedömningen att Julian Assange uppfyller kriterierna i FN:s flyktingkonvention, pratar hon om diplomatisk asyl då?
Citera
2016-04-03, 11:20
  #70653
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Ingen av oss vet exakt varför förra ansökan avslogs. Det kan vara så att MN fått någon förklaring från Ecuador vi inte känner till och som gjort det svårt eller meningslöst att komma in med en ny ansökan. Kanske på temat att MN har förstått att ingen ansökan kommer att godkännas av Ecuador eller i så fall är kopplad till orimliga krav från JA/Ecuador. När förra ansökan avslogs så verkade det ju som att man skulle fundera på OM man skulle skicka in en ny ansökan, inte att det bara var någon justering som man lätt kunde göra. Jag tror att det är det som är problemet, det här med ansökan är ett spel för gallerierna, MN vet att möjligheten för bifall är extremt liten.

Men, givet att ansökan skickades 8 mars, varför kan inte Ecuador svara? Hur många månader behöver de? Det tycks inte vara handläggningen som är problemet utan snarare oviljan att bifalla.


Din partiskhet passerar alla gränser.
Den enda som med fakta visats obstruera ett förhör är Marianne Ny, Inte JA inte Ecuador. Det har styrkts med hårda fakta massvis av gånger. Det motsatta har inte visats en enda gång av dig. Det interesanta är dock att DU Anonymare, själv, gav en jättebra referens Anonymares länk den 13/9 2014 till att MN obstruerar och inte vill ha förhör.

Det visar klart din agenda ... Trots att det enda du visat med hårda fakta är att MN obstruerar så ... påstår du att det är ... JA & Ecuador

Varför ska Ecuador vara så mycket snabbare än MN vad det än gäller? Varför ska Ecuador vara snabbare än vad som är praxis? Varför ska Ecuador överhuvudtaget prioritera något från en oförskämd åklagare som de under flera år lagt stora resurser på? Det rimliga är att de lägger MN i den vanliga kön (och inte i den superprioriterade) och att de låter henne vänta normal tid. Dvs en vecka in i Maj. Sverige har alltid utan undantag sölat.
Citera
2016-04-03, 11:26
  #70654
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurrekotte
Du har fått exempel på när Sverige tidigare har använt sig av diplomatisk asyl. Ditt påstående om att Sverige inte erkänner denna asylform väger med andra ord inte särskilt tungt alls.

När Marianne Ny upplyser hovrätten 2014 om att hon tagit del av dokumentation där det framgår att Ecuador har gjort bedömningen att Julian Assange uppfyller kriterierna i FN:s flyktingkonvention, pratar hon om diplomatisk asyl då?

Hon pratar om att hon läst Ecuadors bedömning, hon tar inte ställning för eller emot den bedömningen. Hon uttalar sig alltså i ditt exempel inte alls om asylen, där är bara en kvittens på att hon läst vad Ecuador hävdar.
Citera
2016-04-03, 11:28
  #70655
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guaponi
Varför ska Ecuador vara så mycket snabbare än MN vad det än gäller? Varför ska Ecuador vara snabbare än vad som är praxis? Varför ska Ecuador överhuvudtaget prioritera något från en oförskämd åklagare som de under flera år lagt stora resurser på? Det rimliga är att de lägger MN i den vanliga kön (och inte i den superprioriterade) och att de låter henne vänta normal tid. Dvs en vecka in i Maj. Sverige har alltid utan undantag sölat.

Jaha, vad är då praxis för hur lång tid det anses får ta att skriva en ansökan? Kanske din partiskhet förhindrar dig att uttala dig? 2 månader även för detta?

Exakt vad är det som gör att du anser att MN är oförskämd?
Citera
2016-04-03, 11:31
  #70656
Medlem
kurrekottes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Hon pratar om att hon läst Ecuadors bedömning, hon tar inte ställning för eller emot den bedömningen. Hon uttalar sig alltså i ditt exempel inte alls om asylen, där är bara en kvittens på att hon läst vad Ecuador hävdar.
Hon klarade i alla fall, till skillnad från dig, av att konstatera att Ecuador har gjort bedömningen att Julian Assange uppfyller kriterierna i FN:s flyktingkonvention...

Litar du inte på Marianne eller vad är problemet?

Edit: Och sedan ljuger du när du säger att hon inte uttalar sig alls om asylen. Hon påstår att den saknar relevans.
__________________
Senast redigerad av kurrekotte 2016-04-03 kl. 11:34.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback