Citat:
Det håller jag inte med om. Problemet är att begreppsvärlden är otydlig, man pratar om asyl, politisk asyl etc. fast man egentligen menar något annat. Dock är det väl ställt utom rimliga tvivel nu att JA beviljats diplomatisk asyl. Är det också politisk asyl? Ja och nej. Ja enligt latinamerikanska länder som Ecuador, men inte enligt Sverige, UK och flertalet länder som inte erkänner denna typ av asyl. Så om JA anses ha politisk asyl beror alltså på vem man frågar. Ecuador säger ja. Jag, Sverige och UK säger nej. Inget pudlande behövs för detta förtydligande men jag hoppas att vi alla kan hjälpas åt med att vara tydliga kring detta i framtida diskussioner, alltså:
1. JA, har beviljats diplomatisk asyl av Ecuador.
2. Enligt Ecuador och andra latinamerikanska länder så är detta en form av politisk asyl
3. Enligt Sverige, UK och flertalet länder i världen så erkänns inte diplomatisk asyl och är alltså då inte heller att betrakta som (erkänd) politisk asyl.
Så, därmed är det solklart att enligt Sverige och UK, enligt ingångna avtal, kan inte JA anses ha beviljats politisk asyl. Han har beviljats diplomatisk asyl, vilket är en asylform som inte erkänns av Sverige eller UK.
Nu hoppas jag att vi kan lägga denna diskussion till handlingarna, i och med att det faktamässigt inte går att komma längre.
1. JA, har beviljats diplomatisk asyl av Ecuador.
2. Enligt Ecuador och andra latinamerikanska länder så är detta en form av politisk asyl
3. Enligt Sverige, UK och flertalet länder i världen så erkänns inte diplomatisk asyl och är alltså då inte heller att betrakta som (erkänd) politisk asyl.
Så, därmed är det solklart att enligt Sverige och UK, enligt ingångna avtal, kan inte JA anses ha beviljats politisk asyl. Han har beviljats diplomatisk asyl, vilket är en asylform som inte erkänns av Sverige eller UK.
Nu hoppas jag att vi kan lägga denna diskussion till handlingarna, i och med att det faktamässigt inte går att komma längre.
Jag lägger gärna diskussionen åt sidan. Det är solklart att du anklagar JA's advokater för en lögn när det är du som har fel( och givetvis så vet du om det själv, dvs det gör dig till lögnare). Det är solklart att din vän bob säger emot dig. Det är solklart att du fått referenser som du pga selektiv läsförståelse vägrar ta till dig. JA har beviljats asyl (= politisk asyl). Diplomatisk asyl är inget motsattsförhållande till politisk asyl. Inte en enda referens till att JA inte skulle ha politisk asyl har du kunnat visa (trots att Google ger 384 000 träffar på assange och politisk asyl). Sverige respekterar ju numera JA's asyl så då anser ju även Sverige att JA har politisk asyl.