Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Det är du som kommer med påståenden, så då är det DU som ska presentera belägg för dem.

Och beläggen ska visa att dessa ämnen de facto kommer från flygplan.

Spelar inte så stor roll. Han svarar inte på jobbiga frågor och det står samma rappakalja i alla inlägg han gjort.


Undrar om Julma-o kan besvara fler av våra frågor?
Kan börja med pudelns kärna direkt...
Hur kan du se skildnad på con och chemtrails? Varför är det, i dina ögon, omöjligt att det är ko rens i långa streck?

Tänk ändå vad sjukt att KPP säkert sitter och är 100 % övertygad om att han genom sin avstängning blivit nedtystad av Insectilia. Nåväl. Nu när vi välsignats med lite tystnad är det väl på sin plats att köra en wrap-up gällande vad som framkommit av 602 sidor diskussion. Vilka argument och påståenden har foliehattarna kommit med? Vad har vederlagts och vad har motbevisats? Vi bör fokusera på det påstådda fenomenet "chemtrails" och strunta totalt i galenskaperna om Bibeln och Insectilia.

Vad jag läst mig till råder det bland foliehattarna relativ konsensus gällande följande "fakta" om chemtrails:

• Chemtrails kommer från flygplan.
• Chemtrails innehåller bl.a aluminimpartiklar.
• Vanliga contrails ligger kvar på himlen x-y min medan chemtrails kan ligga kvar i x-y h.

Hjälp mig gärna.

En sak är skönt att veta. Det går nu (åtminstone i en månad) att bestrida "chemtrails" utan att få över sig KPP:s oförskämdheter, spådomar om vår snara uppätning och om jordens hädanfärd om två eller fyra år.

Till EddieCabots lista vill jag lägga till att foliehattarna verkar eniga om att "chemtrails" innehåller barium.

Den sista punkten i listan kan jag motbevisa direkt från mitt eget minne. På 1950-talet (ja, såpass gammal är jag), dvs årtionden innan man började prata om "chemtrails", såg jag kondensstrimmor som försvann inom någon minut, men även strimmor som låg kvar i timmar. De sistnämnda såg alltså ut precis som dom "chemtrails" det pratas om idag.

Det finns ett mycket klokare sätt att få fram vilka forskare som är seriösa. Seriösa forskare publicerar sina resultat i seriösa forskningstidskrifter med s k peer review-system. Dvs där en panel av experter läser artikeln och kontrollerar bland annat att forskningen har gjorts med en lämplig metod och att slutsatserna är rimliga med hänsyn till resultaten. Jag tror inte på att en verklig forskare skulle publicera sig enbart på youtube, där vem som helst kan lägga upp vad smörja som helst.

Jag har läst genom de flesta inläggen på den här tråden och jag har inte hittat en enda hänvisning där "chemtrailskramare" har refererat till någon seriös forskningsartikel. Inte en enda! I stället är det en hop av youtubeklipp som inte bevisar någonting, och som i flera fall dessutom serverar rena lögner.

Vilka klipp är det "som inte bevisar någonting" och som i flera fall dessutom "serverar rena lögner"?

Läs inlägget som du besvarade en gång till. Det framgick där.

Inget av de klipp som presenterats i den här tråden innehåller ens en gnutta bevis för konspirationsteorin om chemtrails. Hade det funnits bevis så hade den här tråden legat under vetenskap/miljö eller möjligen terrorism - men nu ligger den i stället i samma forumdel där vi diskuterar platt jord, ihålig jord, rymdödlor och annat spännande. Chemtrails är en konspirationsteori och inte en bekräftad konspiration.

Dessutom så är de flesta klipp fulla av lögner. Ett exempel är klippet "Aerosol Spraying Jet Nearly Collides" där det påstås att flygplanen är nära att kollidera. Vilket är en lögn och den korrekta filmtiteln borde vara "flygplan som vi inte har en aning om hur nära de var".

Jag skulle kunna säga som Kurrekotte och uppmana dig att läsa mitt inlägg en gång till. Men OK, jag ska ta några exempel:

En lååång rad youtubeklipp visar en-två-flera vita strimmor samtidigt som en text eller någon med mässande röst pratar om att vi ser "chemtrails". Detta är inga bevis, bara påståenden. Det är definitivt den som kommer med det påståendet som ska bevisa det och det har samtliga struntat i.

I åtminstone ett klipp påstår rösten att "beviset för att vi ser chemtrail är att det vita i luften börjar direkt vid utsläppet". Tråkigt nog syns det tydligt i klippet att det finns en helt klar zon mellan flygplansmotorn/utsläppet och den vita strimmans början. Alltså en ren lögn från den som pratar.

KungPP har tagit fram ett klipp där Bill Gates föreläser. KPP, och även youtubeprataren, påstår att Bill Gates säger att vi kan (ska?) minska jordens befolkning med 10-15 % genom vaccinationer. Men i klippet säger BG inte alls detta utan något helt annat. Alltså ytterligare en ren lögn.

Jag tänker inte gå genom tråden en gång till och leta fram klippen, någon annan intresserad kan kanske länka till dem. Och samtidigt leta fram fler galenskaper från youtube.

Både madtop och Kurrekotte har gett vettiga kommentarer till din fråga, och jag har själv svarat i mitt förra inlägg.
Så nu frågar jag dig: Anser du att det på youtube som man får sanningen om "chemtrails"? Eller finns sanningen på sajter där det finns meteorologer och atmosfärforskare som verkligen är experter på de områdena? Är youtubeklipp mer trovärdiga än tidskrifter där forskare publicerar sina resultat efter att andra forskare/experter har godkänt deras metoder och bedömt slutsatserna som rimliga?

En annan grejj som är lite besvärande för foliehattarna är konsthistorien.

Många bilder har lags upp med olika sorters moln och "konstiga himlar" som sägs vara en produkt av chemtrails/HAARP. Liknade himlar går att finna på gamla oljemålningar som är flera hundra år gamla.

Googla tex.
Edward Kennion (1744-1809)
Joseph Parrocel (1646-1704))(Dog ungefär 200 år innan bröderna Wright flög för första gången)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Joseph_Parrocel_-_Battle_by_the_Windmill_-_WGA17057.jpg

Men nu kanske vi skall vara lite rättvisa då dessa inte är här och kan försvara sig. Men gissar på att det är Illuminate som har släppt ut chemtrails med Da-vincihelikoptrar enligt dem.

Denna typ av kommentar säger nästan ingenting.


Kanske är tråden felplacerad?

Inte minst den dagen mainstream media, politiker och militärer talar klarspråk gällande ämnet.


Ett enda exempel på att de "flesta klipp är fulla av lögner "fick du fram.

Dessutom; huruvida flygplanen är nära att kollidera eller inte säger väl inget om förekomsten av Geoengineering!