Citerar mitt eget inlägg med tillägg att det var Communications Decency Act jag menade, inte "Consumer". Vill bara meddela att min mor igår fick lösa avtalet med 3 efter mkt korrespondens och inkopplande av konsumentombudsmannen. Butiken löste avtalet, det gick inte så långt att det blev ett ärende hos KO, vilket hade varit nästa steg. Ville bara nämna detta, för det var ju den önskade utgången.
Min mor har alla hästar hemma. De som inte har det ska naturligtvis räkna med att bli blåsta av lismande försäljare.
Citat:
Ursprungligen postat av
bammerz
Varför lurar 3 telenors kunder att teckna avtal med dem under föregivande att de ÄR telenor? De är inte telenor men har en del trafik i telenors nät.
Detta hände min mor häromdagen när hon skulle välja ett nytt abonnemang eftersom hennes gamla gått ut. Hon hade telenor och ville inte byta. Enligt Konsumentverket är hon långt ifrån den enda som drabbats.
3 vägrar häva avtalet, hon kan inte använda sin telefon för 3 har ingen täckning där min mor bor.
Min mor är 74 år. Jag förstår att rovdjurstyper aktivt försöker lura äldre - men jag trodde 3 var en seriös aktör, inte bondfångare.
Om nån med äldre släktingar läser detta, varna gärna dem för 3. Och om nån från 3 läser detta så vill jag påminna om att vi inte har nån Consumer Decency Act i Sverige.