Konflikten i Syrien

De som varit huvudaktörerna i kriget mot Syrien är Qatar, Saudi och Turkiet, som alla länderna kan ses som allierade med USA. Högavancerade amerikanska vapen som TOW missiler har kommit från Saudi via Turkiet till terroristerna i Syrien.
TOW missilen har varit ett mycket besvärligt vapen för den syriska armen, som har kommit i mycket stora mängder till terroristerna i Syrien.
Syriens militära styrkor har förlorat ca 60.000 man och sedan många skadade, som gör att många kvinnor och barn måste ha försörjningssvårigheter.
Sedan är det infört sanktioner mot Syrien sedan 2011 där motivet var att Assad skulle avgå, men genom sanktioner är det svårt att få in mediciner och annat, som gör att många människor särskilt barn dör i onödan genom de införda sanktionerna.
Nu försöker Obama göra USA oskyldig i den här Syrien konflikten, och skylla på andra länder.

(FB) Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Bilden är som sagt väldigt gammal.

Den bästa bakgrundsbeskrivningen av daesh jag någonsin läst. BBC erkänner också att de salafistiska jihadistspyflugorna, i från början, stöddes av Turkiet, KSA och andra gulfstater. Dessutom berättar man att, blott, ett halvår inne i "inbördeskriget" i Syrien så skedde det första daesh attentatet i Damaskus. Så var skiljer, nu, egentligen historiebeskrivningarna åt?

Vad gäller om det muslimska brödraskapet kan vara ett alternativ till daesh så är det värt att komma ihåg att Sayyid Qutb, en av de två ideologiska grundpelarna till daesh, (den andra är, förstås, den saudiska wabbaismen, eller salafismen, som de själva föredrar att kalla sig), var i ledande ställning inom MB under 50- och 60-talet, innan han avrättades.

Det är också närmast komiskt att se hur de saudiska "antiradikaliserings center" ser ut, närmast påkostade semesteranläggningar för "utarbetade" salafister. Som jämförelse kan man ju alltid ta behandlingen av den bloggande regimmotståndaren eller värre......

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35695648

https://en.wikipedia.org/wiki/Sayyid_Qutb

Tack för snabbt svar! - jag ger mig!

Mmm jo, riktigt "effektiva" så pass "effektiva" att de missade poängen med att man faktiskt ska DÖDA asen också!

https://almasdarnews.com/article/chechen-isis-commander-survives-us-airstrike-recieving-treatment-raqqah/

Skitstöveln lever fortfarande, och inte nog med det, han har även återhämat sig till fullo efter bara några dagar. Alltså har USA återigen misslyckats kapitalt.

Ps: som framgår i artikeln så tillhör Shishani inte ens ISIS "toppsikt" så inte ens det var rätt! Nu kan du gå och fortsätta skämmas. Ds:

Mairead Maguire gör en mycket kunnig och saklig analys i hennes rapporter, det är ingen tvekan utan hon är mycket insatt med problemen i Syrien, bland annat genom hennes besök i Syrien och diskussioner med folket i landet.
Det jag inte kan förstå hon nämner inte i rapporterna själva orsaken till att den syriska regeringen skulle störtas och ersättas med en Wahabbism extrem islam regim, som finns liknande i Saudi och skulle medfört att Saudi hade haft kontroll på Syrien.
Orsaken är naturligtvis gas och olje ledningen som planerades, men Syrien accepterade inte, därför den skulle ha skadat Ryssland som de vill ha bra relation till.
Däremot en artikel med den syriske engelskläraren på ett universitet i Aleppo, hon säger att orsaken
till konflikten är gasen.
Hon trodde själv när upproret startade 2011 att det var den "arabiska våren" och protester mot regeringen, men hon kom snabbt underfund att det var terrorister utifrån som kom till Syrien för att störta regeringen.
Det var betalda legoknektar som fick 200 US dollar i månaden, plus ersättning till deras fru och barn samt även föräldrar, även från Europa räknar man med att 5000 personer värvade sig för IS och åkte till Syrien via Turkiet.
Genom att ekonomin rasade i Syrien och med den arbetslöshet, blev det också att många syrier värvade sig till terroristerna, endast för att kunna överleva med familjen.

Jo, men bara för att USA bedriver en sinnessjuk Mellanösternpolitik så behöver man väl inte vända sig till en stalinistisk kommunist blaska som intervjuar en kommunistiskt Nobelpristagare, som, garanterat aldrig kritiserade Sovjetunionen, och garanterat, aldrig kritiserade Ryssland, Nordkorea, eller någon annan kommunistisk diktatur.


Även fast gas och olja, fortfarande spelar en stor geopolitisk roll så kan man faktiskt förklara USA:s sinnessjuka Mellanösternpolitik också som ett utslag av rent och skär dumhet i kombination med okunnighet om hur de geopolitiska realiteterna i regionen ser ut.

Du svarar alltså när det passar dig. Det är en bra utväg när man inte har något att komma med.

Det framgår inte alls att det är syrier i din lömska artikel. Du har ju problem med läsförståelsen. Varför verkar jag tro att Ryssland slåss med marktrupper?

100 ISIS-skäggapor har torskat i Palmyra:

https://almasdarnews.com/article/russian-air-force-clobbers-isis-east-homs-syrian-army-seizes-new-heights/

USA använder proportionerligt våld för att undvika döda civila. Det är inte som barbaren Assad som släpper vad han än har var som helst utan omtanke på civila.

Är han inte inom "toppskiktet" för att artikeln skriver så? Är du så godtrogen? Artikeln skriver i slutet att han inte är inom det politiska toppskitet, men vad säger att det var det USA menar med "toppskikte"? Det är en definitionsfråga. Låter nästan som att man inte är glad att en högt uppsatt militär blir dödad, eller så vill man diskreditera USA till varje pris, vilket renderar din källa som oerhört partisk och otrovärdig.

Presidentval inom 18 månader!

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article22424871.ab

Nej, det är bara så att man ger lång näsa åt sådana som dig som enviset hävdar att USA är de enda som kan åstadkomma något och så skryter man om det, för att sedan visa sig att man misslyckats kapitalt. De som hävdade att USA lyckats (mao. dig själv) har därmed skämt ut sig återigen, och än mer lustigt blir det att du vänder på en femöring och menar att USA skonat honom bara för att inte civila ska drabbats. Mmm jaså? Hur var det med de där två Serbiska ambassadtjänstemännen häromveckan då? Jo, USA dödade dem för att det ansågs som att man hade mer att vinna på att bomba islamisterna, precis som Assad resonerat. Sluta hyckla och relativisera och inse för en gångs skull att de alla är lika goda kålsupare!