1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier

Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
Antal röster: 5182 Du får inte rösta i den här omröstningen.
Svara
2016-03-09, 18:41
  #70045
wtfuk
Medlem
wtfuks avatar
Sökte på Kandola och avslöjande av OTAN krigsbrott. Dåligt med träffar. Kandolajiddret avslutat.
Citera
2016-03-09, 18:49
  #70046
trenterx
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
...I korthet så har Mariannes luddiga lögner försatt henne i en knivig situation. Hon kan inte hävda att EAWn utfärdades för lagföring, för hon är inte där än. Å andra sidan kan hon inte hävda att EAWn utfärdades för förhör, för det är inte tillåtet. Den utfärdades för ett mellanting, ett kvantmekaniskt överlagrat tillstånd av förhör och lagföring, en härva (s k entanglement) som bara kan redas ut under sträng sekretess bakom lyckta svenska dörrar där Schrödingers katt i total isolering kan hållas samtidigt levande och död. Hon vill inte gärna kollapsa vågfunktionen i förtid. Därför får ingen konkret information lämnas ut från ÅM, bara nonsens som kan tolkas lite hur som helst.

Haha. Hon kan kanske använda "spooky action at a distance". Hennes tankar och intentioner är spöklikt hopkopplade (entangled) med Assanges, dock alltid i motsatt riktning.
http://www.livescience.com/28808-spooky-quantum-entanglement-loophole-closed.html
Citera
2016-03-09, 18:49
  #70047
wtfuk
Medlem
wtfuks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av duqu
4 år senare kan man ana byteshandeln mellan golaren Fredriksson och SÄPO.
Mailen kan ju ha legat i någon av de 3 laptops som försvann på ARN, och den kryptering som JA hade lagt på hårddiskarna var väl bara på arbetsmaterialet och inte på programvaran för Macbooks mail, dessutom körde ju JA med USB-stickor, om vi då antar att han skippat DvD:n i Macbooken kan varje macbook ha haft 2 hårddiskar i sig, 1 för mjukvaran för apple och den 2:a för hans egna system och kodningar.
Här skulle Wikileaks kunna ge lite klarhet, för stämmer det antagandet, står säpo med brallorna nere...

Se upp med Fredriksson och 1:06 regeln här på fb.
Visserligen har Fredriksson självmant outat sig här på flashback, men jag ser att inlägg som nämnts hans nick här har tagits bort. Vi får se om mod eller admin kommer ut med något i detta.
Och behind rayban får inte sina förtio millar?

Så Fredriksson fick guldspade. Mirjamsdotter fick guldspade. Ringde Anna Ardin sin säpo-polare mymlan för att starta sociala medier fantasier. Alltså är nazi feminism även den infiltrerad av säpo under order från främmande makt.

Det intressanta här om detta antagande stämmer är vilka som ger ut guldspadar för att höja trovärdighet åt sina agenter? Någon som hittar nån lista?

Koljonen räknar jag faktiskt bort.

Hmm hela början av #prataomdet drevet kanske måste ses ur nytt ljus.
__________________
Senast redigerad av wtfuk 2016-03-09 kl. 19:40.
Citera
2016-03-09, 20:18
  #70048
fiatigerlilja
Medlem
fiatigerliljas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av duqu
4 år senare kan man ana byteshandeln mellan golaren Fredriksson och SÄPO.
Mailen kan ju ha legat i någon av de 3 laptops som försvann på ARN, och den kryptering som JA hade lagt på hårddiskarna var väl bara på arbetsmaterialet och inte på programvaran för Macbooks mail, dessutom körde ju JA med USB-stickor, om vi då antar att han skippat DvD:n i Macbooken kan varje macbook ha haft 2 hårddiskar i sig, 1 för mjukvaran för apple och den 2:a för hans egna system och kodningar.
Här skulle Wikileaks kunna ge lite klarhet, för stämmer det antagandet, står säpo med brallorna nere...

Se upp med Fredriksson och 1:06 regeln här på fb.
Visserligen har Fredriksson självmant outat sig här på flashback, men jag ser att inlägg som nämnts hans nick här har tagits bort. Vi får se om mod eller admin kommer ut med något i detta.

Wow duqu!! Tror du börjar närma dig pudelns kärna: Kudos till longbow4y som började nysta i detta mönster redan 2012! (Postar innehållet i inläggen du hänvisar till, nedan, så att det är lättare tillgängligt när fler detaljer kommer fram och kan fyllas på om de oegentligheter och den kohandel med Säpo via Martin Fredriksson som longbow4y alltså länge tycks ha anat låg bakom Jonathan Lehmans "insats" mot Wikileaks och JA.)


Tillägg:
Det här inlägget är relevant i sammanhanget också: (FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige
__________________
Senast redigerad av fiatigerlilja 2016-03-09 kl. 20:32.
Citera
2016-03-09, 21:30
  #70049
Bob-Wright
Medlem
Bob-Wrights avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurrekotte
I en svensk domstol kan den som är anklagad inte fällas för mened oavsett hur mycket denna ljuger. Förklara gärna exakt vilken domstol du syftar på med vanlig domstol och förklara sedan punkt för punkt vilka av Assanges påstående som är brottsligt menedliga i denna domstol.

Det kan du såklart inte, av den enkla anledningen att du ljuger. Om du hade varit kallad som vittne i en vanlig domstol och ljugit på detta viset så hade du sannolikt blivit misstänkt för mened. Ett allvarligt brott.
Jag hajar att du upphetsat försöker försvara Assanges lögner i sin inlaga till panelen i UNWGAD. Och att du i din flåshurtiga stil letar efter nåt som kan användas som argument. Du fattar ju inget. Därför påstår jag inte att du ljuger. Du är bara trög. Nåt som kanske kan vara bra när det gäller säkringar men definitivt en nackdel om man försöker förstå rättsprocesser.

Jag skrev brottet perjury. Det förekommer inte i svenska domstolar. En vanlig domstol skrev jag. Jag förenklade för mycket för dig. Vanlig = common. Skulle skrivit en domstol med common law. Eller en vanlig domstol i England. Anledningen till att jag skrev som jag gjorde var för att UNWGAD-proceduren är kontradiktorisk, av adversarial character. Som det är i en domstol med common law. Fattar du nu? Om inte sök på nätet. Förlåt. Du kan ju återkomma med en kommentar om fisknät som en trög torsk. Jag menar internet.

Sen går du in och blåser upp dig som en rosafärgad sexleksak och kommer med påståendet att en anklagad kan inte fällas för brottet mened i en svensk domstol. Det är helt sant. Förstår inte varför du påpekar det. Det är inte så att du slår in öppna dörrar. Då slår frenetisk på ställen där inga dörrar finns. Du sparkar i luften likt ett kreatur med galna kosjukan.

Assange är inte anklagad i UNWGAD. Alltså inte en defendant eller respondent. Han är den som kommer med allegations och accusations. Påståenden och anklagelser. Dvs en appellant.

Släpp ut luften och sluta sparka vilt omkring dig.

Du kan nu naturligtvis skriva att jag är elak och kallar dig för ett trögt kreatur istället för att ta till dig att du har inget att säga.
Citera
2016-03-09, 21:38
  #70050
Bob-Wright
Medlem
Bob-Wrights avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlanBoksBok
Du talar om herrklubb och om att vara påläst. UNWGAD höll på med sin utredning i 16 mån. Tror du herrklubben bara ägnade all tid åt Assange?

Då kan jag upplysa om att det i utredningen handlade om 18 personer som fick stöd av UNWGAD. Julian var alltså bara en i mängden. Din herrklubb gav tex stöd till Yara Salam . En feministisk männorättskämpe och starkt drivande för mänskliga rättigheter i Egypten. Dom gav också sitt stöd till Su Changlan. En kinesisk skollärare som kämpar för kvinnliga rättigheter i Kina. Nestora Salgado journalist från Mexico. Mfl

Så att antyda att UNWGADs herrklubb bara jobbar åt Assange är både osant och opåläst.
UNWGAD träffas 3 ggr om året. Vid dessa träffar arbetar de mellan 5-8 dagar. Om du vill kan jag ta reda på hur många dagar de jobbade mellan den 12 september 2014 när Assanges inlaga inkom och den 4 december 2015 när beslutet fastställde.

Om det skulle varit så att 18 personer utreddes i Assanges fall så skulle dessa 18 varit nämnda i beslutet. Så det är inte de du menar.

Vad du säger, fast det verkar som om du inte förstår det, är att UNWGAD är hårt arbetsbelastat och att de i snitt fattar beslut om tre fall om dagen. Det innebär att de kan naturligtvis inte göra en noggrann undersökning. Inte undra på att det blir fel.
Citera
2016-03-09, 21:50
  #70051
Bob-Wright
Medlem
Bob-Wrights avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurrekotte
Trovärdigheten hade varit högre om en begäran om MLA hade lämnats in och Assange hade nekat till den.

Sen är det ett fasligt tjat om Kandola. Säger verkligen Kandola att åklagaren är skydlig att betrakta Assange som en flyktrisk? Och att när flyktrisk föreligger så är svensk åklagare befriad från skyldigheten att skyndsamt genomföra förhör?

Det borde ha varit uppenbart länge att EAW ej bidrar till att förhör sker skyndsamt. Speciellt i Ardins fall där metoden visat sig så ineffektiv att det inte längre finns något att förhöra om.

Men som sagt, det var av allt att döma aldrig avsikten att Assange skulle förhöras och än mindre åtalas för något brott gällande Ardin. I annat fall så hade inte Ny ingripit för att förhindra det och sedan fortsatt att göra det ända fram tills dess att hon själv kunde preskribera ärendet med motivering att hon inte hunnit göra sitt jobb.
Varför ska en åklagare lämna in en MLA ansökan när man vet att den misstänkte inte samtycker till förhör? Det är meningslöst. Åklagare ägnar sig inte åt meningslösheter. Något som verkar vara din favoritsysselsättning.

"Säger verkligen Kandola att åklagaren är skydlig att betrakta Assange som en flyktrisk?"

Översättning tack.

Domen i fallet Kandola handlar inte om Assange.

När en åklagare fattar beslut gör man det utifrån en bedömning om man når önskat resultat. Assange hade redan tidigt sagt att han aldrig skulle komma till Sverige. Dessutom sa han att han inte skulle ställa upp på förhör om han inte fick hela förundersökningen innan. Han sa extremt tydligt till åklagaren att han var en flyktrisk.

Assange själv valde genom sitt korkade beteende att åklagaren hade bara två val. Lägg ned fallet eller utfärda en EAW. Och nu gnäller fånen på att han betedde sig som en korkröv. och tvingats låsa in sig själv i en skrubb. Och du som bifåne, eller ska det vara byfåne, stöder Assange.

Ta reda på hur saker och ting förhåller sig innan du trycker ur dig trams.
Citera
2016-03-09, 21:55
  #70052
Bob-Wright
Medlem
Bob-Wrights avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Vad hände med att vi är alla lika inför lagen? En persons "kaliber" är förvisso anledningen bakom den olovliga förföljelsen av honom, men det gör det inte rätt att jaga honom för ett icke-brott. Det enda du lyckas med i din fula argumentation är att visa på vilken hätsk svensk attityd det finns mot honom. Ingen rättvisa nås genom ett sådant föraktfullt förhållningssätt. Genom advokatyr försöker du försvara ett astronomiskt rättsövergrepp som avslöjat Sverige som en öppet människorättsfientlig stat. Skäll på bara, din rabiata lilla pekingese.

Att du försöker vaska fram argument för betyder inte att vågskålarna väger över till din fördel när alla faktorer tas med. Du väger lättare än en tuss hundhår.
Assanges kaliber. Se det som personer som flytt till utlandet, vägrar att komma till Sverige för förhör, ställer krav på att hela förundersökningen innan förhör. Dvs personer som gör allt för att fly för att undvika lagföring.

Anledningen till att en EAW utfärdades var för att Assange betedde sig som en första klassens flyktrisk.
Citera
2016-03-09, 22:00
  #70053
Bob-Wright
Medlem
Bob-Wrights avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gugge-B
Precis. Ingen vet som Assange har att vänta i Sverige.

Q.E.D., Quod Est Demonstrandum.

Assange föredrar alltså förhör i London där han behåller kontrollen och kan fortsätta leda Wikileaks verksamhet...

...framför förhör i Stockholm där ingen vet vad han har att vänta. Han kan förvänta sig isolering och han blir helt underkastad en självsvåldig åklagare som tydligt visat att hon kan ägna år efter år åt att bara överväga och förhala.

Kan valet bli mer glasklart?
Roligt att du håller med mig. Assange försöker hela tiden få kontroll. Det är därför han ställer krav på förhören. Dvs han samtycker inte.

Det är den enkla anledningen till att inga förhör med MLA genomförts. Det beror inte på åklagarens passivitet utan på Assanges krav.

Kan det bli mer glasklart?
Citera
2016-03-09, 22:07
  #70054
Bob-Wright
Medlem
Bob-Wrights avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Fascinerande att följa Bagdad-Bob-Wright och hans textväggar om en den ena och andra detaljen, samtidigt som han helt undviker det centrala i fallet:

- En otroligt tunn brottsbeskrivning (även om vi går helt på berättelserna från AA/SW)
- Bisarrt oproportioneliga tvångsåtgärder kopplat till detta
- En åklagare som vägrar att göra sitt jobb

Visst kan det vara intressant med detaljer, men om man samtidigt undviker att adressera det centrala blir det uppenbart att det bara är skenmanövrar och dimridåer.
Brottsutredningen ser tunn ut om man bara tittar i häktningspromemorian. Det håller jag givetvis med om. Över ett tiotal förhör har gjorts med målsägarna. Jag vet inte om det stärkt misstankarna. Sannolikt har det gjort det. Hur vet jag inte.

Det är inga oproportionerliga tvångsåtgärder. Valet åklagaren hade att välja mellan var endast att antingen lägga ned fallet eller använda en EAW. Om du som åklagare hade att välja mellan de alternativen, vad hade du gjort?

Åklagaren har inte vägrat göra sitt jobb. Åklagaren har hindrats av den misstänkte att utföra sitt jobb. Därom råder det inget som helst tvivel.

Att jag sen tycker att åklagaren har klantat sig lite är sant. Men det är inte så allvarligt i sammanhanget. Det stora klantarslet i sammanhanget är Assange.
Citera
2016-03-09, 22:09
  #70055
MrChips
Medlem
MrChipss avatar
Dags påminna om vilka som fått trådens Stålspade för verkligt gräv:

2013 duqu
2014 longbow4y

Trofén är säkrad för all framtid på archive.is nu också

.
__________________
Senast redigerad av MrChips 2016-03-09 kl. 22:16.
Citera
2016-03-09, 22:09
  #70056
Bob-Wright
Medlem
Bob-Wrights avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Annas fall las ner 2015 och Sofias hade lagts ner 2010. Jag har inte brytt mig om att sätta mig in i Kanola, men gällde det verkligen en överprövning av ett fall som redan lagts ner för att inget brott ansågs vara beskrivet? Det måste vägas in i proportionalitetsprövningen, att en respektabel åklagare ansett att inget brott, definitivt ingen våldtäkt, ägt rum. Sannolikheten för åtal och dom är <50%. Bara en jävig åklagare som har för mycket ansikte att förlora kommer att vilja väcka åtal.

Sverige har ju redan haft en chans att bedriva en förundersökning och åtala om det gick. Det här rör, efter att Annafallen lagts ner, inget annat än en överprövning av ett tidigare nedlagt fall där inget brott ansågs vara begånget, och där man inte kan förvänta sig nya, bindande bevis för att något brott ens ägt rum.

Är det den svenska fria bevisföringen som Marianne vill utnyttja? Saker som inte godtas som bevis i utlandet, men som hon tycker sig kunna mygla igenom i rättsosäkra Sverige där till och med fejkade Anna-kondomer duger som bevis.
Du begriper inte vad en proportionalitetsprövning är.

Sluta. Innan du klär av dig totalt.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in