Bitcoin - teknisk diskussion

blockchain har blivit ddosat alltså nerspammat med massa transaktioner de senate dagarna.. vilket är anledningen till att det dröjer lite extra. se och läs https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/48kk9s/bitcoin_blockchain_dos_attack_feb_2829_2016_video/

Ett jättebra initiativ, även om det kanske gjordes med onda intentioner.

Vad ska diskuteras?

Ja, blockstorlek skulle kunna vara passande.

F.ö: Runt 22% classic-noder och 4% av de senaste 1000 blocken är classic-block. Känns som att vi är på rätt väg iaf.

Vi skulle kunna diskutera kring varför forumsdelen heter "virtuella valutor" och inte "digitala". Är trots allt skillnad.

Tänkte mer på att vi inte kan ha globala system som lider av enskilda människor eller små gruppers otyg. Dvs om vi ska kunna ha en användbar global blockchain så behöver den på ett eller annat sätt vara fullständigt resistent mot så sånt här. Alltså är det bara att tacka och ta emot så fort någon lyckas rubba systemet och därmed lära oss att vi måste förändra/förbättra något.

Värre; alla definitioner jag sett av "valuta" är på något vis nationsbundet. Bitcoin är inte typ "som EUR fast lägg till alla andra länder också". Snarare saknas nationsbegreppet som helhet. Det är helt onaturligt att ens innefatta fysiska gränser i ett per konstruktion nätburet medium.

Tar vi då ett steg vidare och pratar smart contract snarare än monetär transaktion blir det lite som att diskutera fåglar i en forumdel som heter kanelbullar. För att någon fågel typ såg ut lite som en ovanligt effektiv kanelbulle en gång och ett gäng bagare inte begrep bättre.

Med det sagt är det förstås bra att det överhuvudtaget finns en forumdel för detta, även om både placering och benämning hamnar hästballe-längder högt upp på wacko-skalan.

Noder är helt irrelevant då det är oerhört enkelt att låtsas vara mer än en person på internet. Du kan också ha en nod som bara relayar block och transaktioner utan att göra något av det tunga verifieringsarbetet.

Detta är liksom själva anledningen att Bitcoin kräver proof of work över huvud taget. Om det skulle vara enkelt att rösta anonymt på internet så skulle Bitcoin uppfunnits för 30 år sedan.

Data visar även att majoriteten av classics noder är nystartade. Det handlar alltså inte om människor som tidigare säkrade nätverket som har valt att gå över till classic för att visa sitt stöd. Det handlar främst om folk som nyligen startat en classic-nod enbart för statistikens skull.

Miners stöd är något mer relevant, men det är värt att notera att Mining aldrig var menat att avgöra protokollregler heller.


Jag förslog kryptovalutor när det diskuterades om att ge det ett eget forum.

Ska vi bara låta miners bestämma går vi ju mer och mer mot en centraliserad digital valuta. Har man ändå en nod igång och visar hur man vill ha det så har man ju gjort så gott man kan.

Jag sa motsatsen. Mining var ursprungligen aldrig menat att avgöra protokollförändringar. Så vi ska absolut inte ändra bitcoin för att ge dem denna makten.

Det är dock ett ofantligt mycket bättre mått än noder för att visa stöd för något eftersom du inte kan fakea en processorcykel. Det är grundpelaren bakom POW, då ett system som förlitar sig på noders röstande skulle braka ihop direkt. Nodröstande är som en poll på aftonbladet med SD inblandat.

Mining var från början enbart till för att avgöra ordningen på transaktioner. Annars skulle en miner med 51%+ kunna göra vad han vill, t.ex skapa obegränsat med bitcoins till sig själv. Men makten för en miner med 51%+ var ursprungligen begränsad till double spends och förhindra transaktioner helt och hållet. Soft forks är ett "hack" som kringgår detta. Hard forks kan inte kringgå det.

Vad är risken i dagsläget att en transaktion aldrig kommer att bli bekräftad om man betalar för låg avgift?

Någon mer än jag som hört om att Alpha Bay är en exit scam och att det knappt går att ta ut bitcoins?

Sådant här som brukar dra ner priset ordentligt. Säljer mina BTC direkt nu.

Då tackar jag för ett förtydligande.

Jag har efter 7 timmar fortfarande en "unconfirmed transaction" som jag skickade från min multibit classic plånbok till ett annat av mina konton. Den är "seen by 14 peers", vilket ökar med ett snäpp varje gång jag loggar ut och in igen. Det är en helvit cirkel under "status" och inget tyder på att den kommer att bli bekräftad. Transaktionen skickades med en $0.04 avgift. Har en krypterad plånboksbackup och lösenordet till den, så pengarna borde väl ändå vara rätt säkra? Vill dock inte råka ut för någon slags "double-spend-fälla".. Vad kan man göra för att få transaktionen bekräftad och vad kan ha orsakat den?

På blockchain.info står det bara "transaction not found".

Finns det någon risk i att reseta transaktionen och/eller uppgradera till multibitHD?

Importerade privatanyckeln till blockchain. Sen var det ju bara att spendera, så problemet löst .