Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Tack för att du hittade detta citat. Det har jag faktiskt inte läst tidigare.

Det framgår ovan att Göran Rudling av den 7 april 2011 kunde vara mycket klarsynt; skriver att "varför överåklagare Marianne Ny fortsätter att driva detta fall kan jag inte förstå". Och han ställer relevanta frågor: "Vem eller vilka är det som hjälpt Sofia att ”förstå” att hon utsatts för ett brott?"

Motsatsen gäller Göran Rudling av den 1 mars 2016. Den nye Rudling förstår överhuvudtaget inte varför någon ifrågasätter de tvångsmedel som Ny initierat. Hemlig anhållan, häktning, EAW, Interpol, isoleringscell, fotboja, partiellt utegångsförbud, daglig anmälningsplikt, massiv polisbevakning av hans nuvarande uppehållsort. Dagens Rudling förstår inte att detta varit oproportionellt, obehövligt och kontraproduktivt. Svårbegriplig helomvändning.

Helomvändningen sker någon gång efter 7 april 2011. Hmmm....

https://web.archive.org/web/20110709200902/http://www.samtycke.nu/2011/04/valdtaktsanklagelsen-mot-assange/

Helomvändningen sker någon gång efter 7 april 2011. Hmmm....

https://web.archive.org/web/20110709200902/http://www.samtycke.nu/2011/04/valdtaktsanklagelsen-mot-assange/[/quote]
Ja när familjeträdet i Storbritannien slog klorna i sexförbrytaren. Solklart. Psykfall. Icke gångbar för säpo.

Men dn-gate sionist Peter Woĺodarski tar in Göran Rudling direkt.
Edit för att inte basha Rudling för mycket började han hyvens.

Tack. Håller med trenterx, klarsynt. Jag skulle vilja säga nästan perfekt analys. Jag har skrivit det förut, lagen är till för att skydda dom som inte vill ha sex inte dom som inte vill ha sex. Och SW ville verkligen ha sex. Det är inte lätt att förstå hur Rudling kunnat svänga så totalt. Jag skulle vilja säga att det är här det börjar, när MN lyfter upp våldtäkten igen. Det är lätt att glömma bort när vi diskuterar UN Ecuador och överklagande. Jo jag vet, det börjar redan när AA tog med sig SW till Klara närpolis. För MN hade aldrig kunnat driva detta Icke fall så långt utan hennes medverkan. Vore intressant att se en statistik på hur många som anmält ett ofredande och landar med 5 sex ofre och 1 olaga tvång.

Att MN tillåtits att driva detta Icke fall så långt är groteskt. Och hon har gjort det med stöd av alla domstolsinstanser vi har i landet. Dessutom två gånger. Det säger väldigt mycket om vårt rättsväsende och vad som kan ligga bakom detta skådespel.

Om man går till kommentarerna I länken ovan och klickar på den länk Christine postar ,handlar den om U.S Departement of Justice begäran att Twitter beordrars lämna ut alla sina uppgifter om JAs och övriga i Wikileaks konton. Alla inlägg alla kontakter, Ip adresser tid plats ja precis allt. Och det här var den 14 december 2010. Jag såg presskonferansen men har inte sett något på papper förut. Så alla som inte tror det finns ett hot mot JA och att det inte skulle finnas någon pågående brottsutredning mot honom och Wikileaks, det är dags att tänka om.

Amnesty Sverige har tagit bort sitt skamliga "tillrättavisande" av Amnesty International från nätet nu: https://www.amnesty.se/nyheter/uttalanden/uttalande-assange/

Såg fortfarande ut så här i juni 2015, men försvann nån gång mellan juli 2015 och januari 2016.

Man undrar ju lite nu om Bobby Vellucci (eller nån som satt i styrelsen eller på annat sätt var pådrivande i denna sak på svenska Amnesty) var polare sedan tidigare med Säpo-Martin Fredriksson---eller hade andra/egna intressen att bevaka. Helt otroligt att de agerade så här med tanke på att så många organisationer som arbetar med mänskliga rättigheter ställt sig på Amnesty Internationals sida när det gäller att pressa Sverige att bryta dödläget!!

Som jag förstår det har Amnesty en policy att de nationella grenarna inte skall uttala sig i frågor som rör det land grenen opererar ifrån. Amnesty sverige skall alltså inte kommentera frågor som rör sverige.

Svenska Amnesty är i Sverige en helt kapad organisation, precis som Rädda Barnen.

Den 2a januari 2015 står

Amnesty International består av 3 miljoner människor som kämpar för att de mänskliga rättigheterna ska gälla alla, alltid.

Den 3e april 2015 står

Amnesty International är en global rörelse där mer än 7 miljoner människor i världen agerar för att mänskliga rättigheter ska gälla alla, alltid.

Så vad hände mellan januari och april 2015 när svenska Amnesty nedgraderade sin "kamp" mot att bara "agera" lite?


På den borttagna sidan står uppe i headern:


I spåren av UNWGAD så blev det väl omöjligt att ha artikeln kvar, utan att ändra sin slogan till
Amnesty International är en global rörelse där mer än 7 miljoner människor i världen agerar för att mänskliga rättigheter ska gälla alla, alltid. Utom Julian Assange.

Varumärket "Sverige" utvecklades mycket positivt under 1960- och 70-talen. Främste byggaren av varumärket "Sverige" var Olof Palme som helt själv drev kampanjer mot internationellt maktmissbruk, orättvisor och brott mot Mänskliga Rättigheter. Denna bild av "Sverige" har på många sätt bevarats, och den samlade bild världen har haft av "Sverige" är att landet står för Mänskliga Rättigheter, Rättvisa och Maktmissbruksförakt.

Detta enormt goda rykte har hundratals Svenska exportföretag dragit nytta av, men även tusentals individer som p.g.a. sin svenska bakgrund blivit bättre behandlade än de flesta andra.

Men ett varumärke kan raseras på nolltid om omgivningen inser att Sveriges goda rykte är missvisande och falskt.

Varumärket "Sverige" var värderat till hundratals miljarder innan några få individer började förstöra allt detta arbete som tusentals hårt arbetande Svenskar byggt upp i över 50 år. Speciellt efter beslutet från UN Human Rights Council och European Court of Human Rights, genom det "Opinion" som fastslogs av WGAD, att Sverige nu omgående måste sätta journalisten Assange fri, efter att politiskt ha förföljt honom i många år. Förenta Nationerna har studerat hur Sverige har förtryckt journalisten Assange de senaste 5,5 åren och fördömer Sverige för att ha brutit de rättsligt bindande lagar och skyldigheter om mänskliga rättigheter som de borde vara tvingade att följa. Bl.a. har Sverige utfört kriminella handlingar mot paragraf 9 och 10 i FNs deklaration om Mänskliga Rättigheter.
Förenta Nationerna fördömer också Sverige för att ha utfört brottsliga handlingar mot paragraf 7, 9(1), 9(3), 9(4), 10 och 14 i the International Covenant on Civil and Political Rights.
FN har bevisat att Sverige utfört kriminella handlingar som bryter mot de internationella FN-överenskommelser som skyddar journalister när de skriver sanningen. FN har dessutom bevisat att journalisten Julian Assange har blivit utsatt för dessa brottsliga handlingar av den kriminella Svenska staten, brott som är straffbara. Så Svenska staten måste nu betala ut ett stort skadestånd till den politiska journalistfången.

Enligt Förenta Nationerna har Sverige utfört kriminella handlingar mot följande paragrafer i FNs Deklaration om Mänskliga Rättigheter

Paragraf 9
•No one shall be subjected to arbitrary arrest, detention or exile.

Paragraf 10
•Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of his rights and obligations and of any criminal charge against him.


Enligt Förenta Nationerna har Sverige också utfört kriminella handlingar mot följande paragrafer i the International Covenant on Civil and Political Rights

Paragraf 7
•No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. In particular, no one shall be subjected without his free consent to medical or scientific experimentation.

Paragraf 9(1)
•Everyone has the right to liberty and security of person. No one shall be subjected to arbitrary arrest or detention. No one shall be deprived of his liberty except on such grounds and in accordance with such procedure as are established by law.

Paragraf 9(3)
•Anyone arrested or detained on a criminal charge shall be brought promptly before a judge or other officer authorized by law to exercise judicial power and shall be entitled to trial within a reasonable time or to release. It shall not be the general rule that persons awaiting trial shall be detained in custody, but release may be subject to guarantees to appear for trial, at any other stage of the judicial proceedings, and, should occasion arise, for execution of the judgement.

Paragraf 9(4)
•Anyone who is deprived of his liberty by arrest or detention shall be entitled to take proceedings before a court, in order that that court may decide without delay on the lawfulness of his detention and order his release if the detention is not lawful.

Paragraf 10
1. All persons deprived of their liberty shall be treated with humanity and with respect for the inherent dignity of the human person.
2. (a) Accused persons shall, save in exceptional circumstances, be segregated from convicted persons and shall be subject to separate treatment appropriate to their status as unconvicted persons;

Paragraf 14
1. All persons shall be equal before the courts and tribunals. In the determination of any criminal charge against him, or of his rights and obligations in a suit at law, everyone shall be entitled to a fair and public hearing by a competent, independent and impartial tribunal established by law. The press and the public may be excluded from all or part of a trial for reasons of morals, public order (ordre public) or national security in a democratic society, or when the interest of the private lives of the parties so requires, or to the extent strictly necessary in the opinion of the court in special circumstances where publicity would prejudice the interests of justice; but any judgement rendered in a criminal case or in a suit at law shall be made public except where the interest of juvenile persons otherwise requires or the proceedings concern matrimonial disputes or the guardianship of children.
2. Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocent until proved guilty according to law.
3. In the determination of any criminal charge against him, everyone shall be entitled to the following minimum guarantees, in full equality: (a) To be informed promptly and in detail in a language which he understands of the nature and cause of the charge against him;
(b) To have adequate time and facilities for the preparation of his defence and to communicate with counsel
(c) To be tried without undue delay;
(d) To be tried in his presence, and to defend himself in person or through legal assistance of his own choosing; to be informed, if he does not have legal assistance, of this right; and to have legal assistance assigned to him, in any case where the interests of justice so require, and without payment by him in any such case if he does not have sufficient means to pay for it;
(e) To examine, or have examined, the witnesses against him and to obtain the attendance and examination of witnesses on his behalf under the same conditions as witnesses against him;
(f) To have the free assistance of an interpreter if he cannot understand or speak the language used in court;
(g) Not to be compelled to testify against himself or to confess guilt.


...ett varumärke kan raseras på nolltid, och nu när alla världens länder ett efter ett inser att varumärket "Sveriges" goda rykte är missvisande och falskt, så förlorar varumärket all sitt värde. För varje dag som går nu, och journalisten fortfarande sitter fängslad, så förlorar varumärket "Sverige" flera miljarder. Det är t.o.m. värre än när Bengt Dennis satt och spelade bort mångmiljarder av statens pengar till George Soros, hösten 1992. Det kommer förmodligen inte bli mycket värde kvar i varumärket "Sverige" när journalisten så småningom blir frisläppt.

Men de individer som satt i beslutsfattning och spelade bort dessa hundratals miljarder i varumärket "Sverige" måste bli straffade för detta fruktansvärda maktmissbruk, och för detta själviska och egocentriska handlande som helt kan lamslå och förstöra Sveriges ekonomiska och internationellt politiska framtid.


.

Precis!

De har en notis i det senaste numret av medlemstidningen (s. 28), med text kopierad från TT. De är stumma ang. kritiken mot Sveriges handläggande av ärendet, åklagarens passivitet mm, och spiller istället utrymme åt oväsentligheter som att "Philip Hammond tyckte det var 'löjligt'". Det är en notis som andas sura bär; de är kanske besvikna att de inte fått tillfälle än att "vända sig emot en utlämning" av JA till USA "för brott kopplad till Wikileaks"?

Så här citerar de sig själva i notisen:

Svenska Amnesty tar inte ställning till UNWGAD:s rapport.
– Vi kommenterar inte själva innehållet men vi anser att Sverige och Storbritannien måste se till att man finner ett sätt att rätta sig efter utslaget. Men vi säger också att det är otroligt viktigt att förundersökningen får avslutas, sade Madelaine Seidlitz, jurist på svenska Amnesty till TT.

Idiotiskt då att de tog avstånd från Amnesty Internationals uttalande 2012 som gick ut på att göra det möjligt att sätta fart på Nys försinkande och försummande av förundersökningen och få JA till Sverige under trygga förhållanden:

On Thursday -- Assange's 100th day inside the embassy -- Amnesty said it was "time to break the impasse".
"If the Swedish authorities are able to confirm publicly that Assange will not eventually find himself on a plane to the USA if he submits himself to the authority of the Swedish courts then this will hopefully achieve two things," Nicola Duckworth, Senior Director for Research at Amnesty Intenational's headquarters in London, told the AFP.
"First, it will break the current impasse and second it will mean the women who have levelled accusations of sexual assault are not denied justice."

Låter som en motsägelse: svenska Amnesty kommenterar inte innehållet men håller med om slutsatsen!

"...vi anser att Sverige och Storbritannien måste se till att man finner ett sätt att rätta sig efter utslaget".

Ja, men visst, Amnesty!! Enklaste sättet är att upphäva häktningen och dra tillbaka EAW:n. Steg 2 är sen att genomföra förhöret på ambassaden och att därefter avsluta förundersökningen; förhör underlättas av att tvångsåtgärderna hävts. Inte särskilt komplicerat alls.

Madelaine Seidlitz som är jurist med specialisering på människorättsfrågor borde kunna dra ut konsekvenserna av sitt yttrande. Skriv nu till Marianne Ny och tala om att Amnesty vill att Sverige rättar sig efter utslaget i UNWGAD.

Det är inga problem att komma vidare. Problemet är att Marianne alltid väljer den omöjliga vägen för att ge sken av att försöka komma vidare. Hon är helt ickeresultat-inriktad. Likt en person som har fem olika sätt att välja på för att ta sig till jobbet men envisas ta den väg som för stunden är oframkomlig och sen "hjälplöst" ringer och sjukskriver sig för att hon inte hann till jobbet. Och sen samma visa nästa dag, och nästa, och efter 2000 dar är hon fortfarande inte avskedad.

För Assange är det faktiskt en oframkomlig väg att kliva ut ur ambassaden. Han väljer de möjliga, rimliga vägarna. Marianne envisas med att göra precis tvärtom.

Ur Sveriges svar till UNWGAD med anledning av Assanges anmälan:

"The prosecutor has the best knowledge of the ongoing criminal investigation and is therefore best placed to determine the specific actions needed during the preliminary investigation. In relation to suspicions of serious crime, such as the ones at hand, the interests of the victims are an important aspect of the considerations made by the prosecutor."

Sverige försvarade sig mot Assanges anmälan genom att hänvisa till åklagaren och till att regeringen inte får lägga sig i det politiskt oberoende rättssystemet. Men, de glömmer att fallet är "Sverige vs Assange" och inte Wilén vs Assange". Marianne representerar faktiskt Sverige, precis som att Pinochet-beskyddaren Claire Montgomery utsågs att föra Sveriges talan i London mot Assange. Hur kan Sverige inte ha något att säga till om i sitt eget fall mot Assange?

Vet Sverige ens om att de som nation driver ett fall mot Assange, och att det därför angår precis alla i demokratin Sverige hur detta vårt fall mot Assange drivs?

Det var förvisso överåklagarens beslut att åter ta upp förundersökningen, utöka den och driva den vidare, men det betyder inte att fallet heter Marianne vs Assange. Nä, det är Sverige vs Assange, vilket är anledningen till att det är Sverige (tillsammans med UK) som anmälts av Assange till UN WGAD. Men Sverige slår händerna ifrån sig och säger att det rör inte oss i ryggen, vi bryr oss inte alls om det fall vi själva driver mot Assange. Vi vägrar ta ansvar för hur det görs och vilka människorättsprinciper vi trampar på tårna i vår iver att förfölja Assange. Det angår väl inte oss!

Vi för vårt lands talan mot Assange för Wiléns räkning, hon som visst ville utpressa honom till ett HIV-test under hot om polisanmälan för våldtäkt, så inte kan vi ta hänsyn till vilka konsekvenser det får för någon av de inblandade. Vi får nämligen inte blanda oss i.

När man tänker efter är det rätt absurt. Vem är det egentligen som driver ett fall mot Assange? På ett sätt som strider mot de mänskliga rättigheterna vi som nation har skrivit under på att lyda.

Åklagaren representerar Sverige, därför höjer Sverige henne till skyarna som den som vet bäst. Men samtidigt vägrar Sverige ta ansvar för vad hon gör, för de får inte lägga sig i hennes jobb. Trots att hon representerar dem. Det kanske hade varit bäst om Sverige antingen engagerat sig i det fall de driver mot Assange och själva tagit ansvar, eller helt enkelt sagt att vi lägger oss inte i hur åklagaren sköter sitt jobb för det vore fel.

Nu lyckas de med både och, hylla Marianne som den som vet bäst och samtidigt slippa undan ansvar genom att säga att de inte får lägga sig i. Allt för att avsäga sig ansvar. För ansvar är något fult, det vill man inte ta i med tång ens.