Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Kan tänka mig att det är full aktivitet i regeringskansliet och UK till mottagaren USA om hur de ska agera nu.

Frontfiguren M.N är nog inlåst i städskrubben tillsvidare.

Glöm inte utlåningsavtalet med USA. Han kan lånas ut utan utlämning. Om 30-40 år får vi tillbaka honom och då är fallet preskriberat och Marianne Ny troligen inte längre i livet, iaf pensionär sedan många år.

Lite välgörande läsning av John Pilger som motvikt till all galenskap:

https://newmatilda.com/2016/02/05/freeing-julian-assange-john-pilger-on-the-final-chapter/

One of the epic miscarriages of justice of our time is unravelling. The United Nations Working Group on Arbitrary Detention – the international tribunal that adjudicates and decides whether governments comply with their human rights obligations – has ruled that Julian Assange has been detained unlawfully by Britain and Sweden.

After five years of fighting to clear his name – having been smeared relentlessly yet charged with no crime – Assange is closer to justice and vindication, and perhaps freedom, than at any time since he was arrested and held in London under a European Extradition Warrant, itself now discredited by Parliament.

The UN Working Group bases its judgments on the European Convention on Human Rights and three other treaties that are binding on all its signatories. Both Britain and Sweden participated in the 16-month long UN investigation and submitted evidence and defended their position before the tribunal.

It would fly contemptuously in the face of international law if they did not comply with the judgment and allow Assange to leave the refuge granted him by the Ecuadorean government in its London embassy.

...

Binding on all its signatories. Verkar som att Sverige är skyldiga att lyda. Enda sättet att slingra sig undan denna förpliktelse är att säga att de inte håller med.

Vi kommer att se en massiv och ihålig kritik från Sverige sida av arbetsgruppens beslut. Det är enda sättet att slippa lyda och låta Marianne hållas ännu ett tag. Man kritiserar inte för att arbetsgruppen har fel utan för att Sverige vill rädda ansiktet och slippa erkänna att man gjort fel. Och myndigheterna har haft två veckor på sig att förbereda sig. Två veckors försprång.

Risken är förstås att man bara gräver en ännu störe grop åt sig. Man har inte bara gjort fel, man försvarar sina felsteg. Allt för att bevara illusionen om Sverige som ett människorättsvänligt land.

Jag förstår inte, finns det inte telefon där hon är? Skype? Email? Täckning för ett och annat SMS?

Helt otroligt! Hon kan inte uttala sig för att hon inte sitter på sin kontorsstol. De genomskinliga undanflykternas tid. Det avslöjar hur lite ansvar hon tar, människorättsfienden Marianne.

Ben har man väl redan valt?
Man har haft två veckor på sig att förbereda kommentar och svarar det här:

http://www.regeringen.se/contentassets/d6defff7264540f7b195e11f6f1093a7/comments-by-the-government-of-sweden-re-opinion-no.-542015-ref.-gso-2182

Jag tolkar det som ett väldigt tydligt ställningstagande att FN kan skita ner sig och att det enda åtgärd man är villig att genomföra är att framföra till dom som utför brott mot mänskliga rättigheter att FN inte tycker att det är okej, samt att förbrytarna fortfarande har fullt stöd av regeringen eftersom denna inte håller med.

Den svenska regeringen anser inte att något fel har begåtts och avsäger sig oavsett allt ansvar för att brott mot mänskliga rättigheter som begås av svenska myndigheter.

Personligen undrar jag varför man från svenskt håll ägnade sig åt att kritisera Sydafrikas regering för apartheid. Dom följde ju bara landets lagar och om utövandet av dessa lagar råkade bryta mot mänskliga rättigheter så var det inget som den sydafrikanska regeringen kunde ta något ansvar för.

Är det inte nu som någon i regeringen ska hålla presskonferens och säga "vi har varit naiva" och sedan meddela att åtalet mot JA läggs ner?

Assange börjar komma med hotelser nu:

Wikileaksgrundaren hyllade FN-beslutet som en seger av historiska mått och varnade regeringarna i Sverige och Storbritannien.
– Om det här illegala, omoraliska och oetiska kvarhållandet fortsätter kommer det att bli konsekvenser för de inblandade parterna.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article22215650.ab

Få se, han och hans gäng av tjuvar ämnar sprida topphemliga dokument från Sverige och Storbritannien för att han valde att hålla sig undan rättvisan, för att han inte fick specialbehandling och slapp ställas inför domstol för våldtäkt, för att han inte får skadestånd för sin tid på ambassaden där hundratals miljoner har spenderats för att bevaka att han inte flyr undan rättvisan.

Jag trodde att ni som förespråkade fortsatta brott mot mänskliga rättigheter var av uppfattningen att Assange inte hade specialbehandlats? Men ja ja, då kan vi åtminstone vara överens om att ni hela tiden ljugit om den saken.

Edit: Ajdå, jag läste visst fel. Missade ordet inte. Men då går ju argumentet inte ens ihop. Hur kunde han slippa förhör och åtalsbeslut utan särbehandling? Menar du att det hade varit normalt att ställa honom inför domstol utan dom sakerna?

Låt Assange resa hem! Detta kostar och är en märklig principfråga, våldtäcktsanklagelsen är inte ens "the issue". Det handlar om liv eller död för J.A att riskera lämna ambassaden utan "garantier" därmed inte sagt att dessa hålls ens. Förhörd kunde han blivit på ambassaden. Historien kan också vara påhittad av kvinnan, en chans att få skadestånd av känd person.Let him go!

Julian Assange från balkongen, idag:
https://www.youtube.com/watch?v=M1zAKZhCOlg&feature=youtu.be&ab_channel=RT
Vid 1:38 säger Assange:


Det är den här FN-farbrorn som säger att det "är en uppfattning", men att när man skriver på FNs deklarationer om ditten och datten, så förbinder sig den påskrivande staten att implementera det som FN-deklarationen avhandlar i lag.

http://www.theguardian.com/media/video/2016/feb/05/julian-assange-arbitrary-detention-ruling-legally-binding-says-un-official-video


Och tittar man på "den humanitära stormaktens" skrytsida om hur jävla human vi är här:

https://sweden.se/society/sweden-and-human-rights/

Det finns en "grå ruta" i vänsterkanten om man scrollar ner...med överskriften:
"International standards for human rights" (finns även arkiverad här: http://archive.is/CBRfY)

Där står det:

Den här "European Convention of human rights" är en telltale. "is also incorporated into Swedish law." Om bara EU-konventionen, och inte dom ovan namngivna FN-resolutionerna också skulle vara "incorporated into Swedish law" så skulle inte EU-konventionen vara "also".

Det här tyder alltså på att "den humanitära stormakten" har infört the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) i svensk lag, vilken ju är den konvention som FN-farbrorn hänvisar till att dom har lutat sig emot här. Så det är alltså skitsnack från Sveriges sida att "it is not legally binding" ... "it makes no difference" osv. Både England och Sverige som har antagit dessa resolutioner ska alltså ha implementerat dessa som lag i respektive land.

Om inte så vore fallet, fanns dom här 2 veckorna mellan när staterna blev informerade om FNs beslut och det offentliggjordes var en period för "överklagan" eller bestridande. FNs utlåtande bestreds varken av Storbritannien eller Sverige. Varför kan man undra?

Och hur ofta har vi inte hört i den humanitära stormakten, att vi har gjort "FNs flyktingkonvention till lag" och "FNs barnkonvention till lag"? Jag bara undrar?

Tihi. Tihi. Ti fucking hi.

Nej nej.

Och vad skulle det spela för roll? Är det straffbart att ta av kondomen, förutsatt att man inte har HIV etc?

Det är lika straffbart att ta av sig ett pannband under sexakten.

Btw, Anna Ardin lämnade efter en vecka in en kondom som bevis. Den saknade dock DNA från JA. Eftersom det handlade om bevisförbättring och inte bevisförfalskning så går Anna Ardin fri från åtal för det.

Han hade gjort hål i ena kondomen, med andra kvinnan sa han att han hade kondom fast han
inte hade det, han har (minst) 4 barn med (minst) 4 olika kvinnor i diverse olika världsdelar.
Han träffar inga av sina barn. Ser du ett mönster? Tycker du att det är ett okej beteende?