9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Här kan du se när USA själva beskriver hur de skapade al-qaida
https://www.youtube.com/watch?v=WnLvzV9xAHA
https://www.youtube.com/watch?v=Dqn0bm4E9yw

1. Hillary Clinton är inte = USA
2. Ingenstans i klippen nämner hon ens Al Qaida
3. Än mindre att USA skapat Al Qaida

De som lagt upp de där klippet visar prov på samma oärlighet som är så vanlig bland konspirationsbesatta människor; klippens rubriker är utformade som citat trots att Clinton aldrig säger så i klippen. Sen missförstår man medvetet vad som är poängen.

USA:s stöd till mujahidin i Afghanistan är en episod som är så extremt missförstådd eftersom det passar så bra in i narrativet om hur USA spelar dubbelspel. I själva verket var det afghanska mujahidin som var målet för stödet, inte några araber. Araberna varken ville eller behövde få stöd från USA, då de hade sina egna rika finansiärer som bestod av religiöst extremistiska araber i gulfländerna (t ex Usama bin Ladin) och de avskydde USA redan på den tiden.
CIA:s stöd gick via den pakistanska underrättelsetjänsten ISI så om några araber ändå tog del av stödet så var det inte medvetet gjort från CIA:s sida.

Men visst kan man tänka sig att beslutet att stödja jihadister på 80-talet kan ha slagit tillbaka mot USA, men det handlar om förhastade beslut och kortsiktigt tänkande. Det innebär inte att USA skapat Al Qaida och det innebär verkligen inte att USA idag styr Al Qaida. Vilket var vad du påstod.

PS. Undvik gärna att argumentera via länkpostande, det blir så tröttsamt eftersom man då måste titta igenom allt du länkar till för att förstå vad din poäng är. Såhär skrev jag tidigare idag till en användare som gör samma sak:

För att vara helt korrekt är egentligen al-qaida ett register på människor man kan tänka sig stödja för att agera nyttiga idioter (om man kan uttrycka sig så). Det är inte bara Hillary som bekräftat det utan det är vad jag vet ingen hemlighet. USA (makten) döljer inte det längre.

Du får nog ta och tänka om lite om du gått på tidigare argumentation

Haha ok, ett "nyttiga idioter-register" som dessutom inte ens är en hemlighet längre. Hur har jag kunnat missa det?

Och var bekräftade Hillary det? Den här gången lyssnade jag faktiskt igenom klippen men det där nämnde hon inget om... Måste man spela upp klippet baklänges för att höra det eller vad är grejen?

Nädu, nu får du nog ta och upplysa mig.

Angående Syrien, vad är din förklaring till varför USA och en hel hög med andra länder inte kunnat slå ut rebellerna när Ryssar bara behövde använda några få plan som flygunderstöd till Syriska armen som då kunde slå ut dem?

Har det aldrig slagit dig att man säger en sak men gör något annat

USA har inte ens angripit rebellerna, så jämförelsen blir därmed lite orättvis. Tycker du inte?

Om du nu menar IS så är du helt ute och cyklar. IS har tappat uppemot 40% av sitt territorium i Irak sen USA började bomba dem. I Syrien har IS tappat ca 20%, men inte mot Ryssland och Assad utan mot kurderna i norra Syrien, som fått massivt flygunderstöd av USA mot IS sen 2014.

Den enda sidan som IS tvärtom ökat sitt territorium på bekostnad av sen USA började bomba är Rysslands kompis Assadregimen. Hade Assad också åtnjutit stöd av amerikanskt flyg så kanske han inte hade torskat Palmyra med omnejd.

Precis

De enda man påstår sig bomba är IS men det har inte varit speciellt framgångsrikt. Al-qaida som påstås ha attackerat USA vid 9/11 är man inte intresserade av att slå ut. Är inte det märkligt?

Källa på allt detta? Säger inte att jag inte tror dig, men vill gärna ha lite solida källor att referera när ISIS, Ryssland och USA tas upp.

Det finns lite olika definitioner om vad som är IS-kontrollerat territorium, för mycket av det som IS "kontrollerar" är i själva verket obebodd öken så därför blir det även svårt att säga med säkerhet hur mycket organisationen har tappat. Därav att jag skrev "uppemot" 40%.

Det var en liten disclaimer så till mina källor då. Vi kan börja med att jämföra wikipedia-kartan idag med hur den så ut för ett år sen:

Januari 2015

Februari 2016

Jämför vi hur dessa kartor förändrats ser vi hur IS backat på de fronter de slåss mot USA-undersödda styrkor, men ökat netto mot Assad. Dock, återigen, att räkna värdet av territorium efter vad som är färglagt på en karta är vådligt i en sån här konflikt och nu börjar Assad komma ikapp genom sina landvinningar kring Aleppo på senare tid.

Här är en karta som visar mer detaljerat vilka viktiga områden IS tappade respektive vann under 2015:

Karta

Under hela denna period bombades IS av USA och vann endast betydande mark mot Assadregimen.

Sen kan man läsa denna artikel från i år: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-loses-40-of-iraq-territory-and-20-in-syria-as-international-air-strikes-support-ground-a6797486 .html

Det är egentligen inte så konstigt, Assad och Ryssland har koncentrerat sig på de grupper som utgör ett närmare och mer omedelbart hot mot regimen. IS tillhör inte dessa grupper.

Vad säger ni som tror att två passagerarplan fick tvillingtornen att rasa när jag konstaterar att det är omöjligt genom Newtons 3:e lag? Ni som inte vet vad det är..

Då säger jag att du för det första kastar fram ett gravt felaktigt påstående....

Det har nämligen aldrig påståtts i de officiella förklaringarna att tornens kollaps endast berodde på flygplanen, utan att det utlöstes av en kombination av de mycket allvarliga skadorna som planen åsamkade tornen samt de efterföljande stora och allvarliga bränderna.

Utöver det så anser jag att du tror du har koll på Newtons 3:e lag, men missar grovt antingen på den och/eller andra faktorer och kända fakta, som gör att du drar felaktiga slutsatser.

En annan sak är ju att det finns många tusen andra ingenjörer forskare hållfasthetskunniga etc etc som kan den 3:e lagen som ett rinnande vatten, och som räknat på de fakta och faktorer som är kända i 9/11 och som inte har det minsta att anmärka på det som hände, och inte heller ser minsta tecken på att det skulle ha varit nåt skumt med kollapserna.

Nu är det alltså dags att ta samma tugg ännu en runda, fast samma påståenden från de konspirationstroende har varit uppe i tråden, och grundligt motbevisats, massor av gånger redan förut...

Hur kommer det sig i så fall att flygplanen åstadkommer perfekta demoleringar?