Sverigedemokraterna i Stockholms stad

Åter igen ställs frågan om dig - om du bara ljuger och hittar på eller om du verkligen kan vara så djupt okunnig på så många ämnen. Lång röstade emot en brytning med SDU, löjligt att påstå något annat.

Hehehe, Lång kommer att vara långt i från den enda distriktsordföranden i riksdagen. Och om du har mossat det så är Åkesson både riksdagsledamot och partiledare samtidigt!

Att man sedan kan ställa högre krav på någon om denna dränks i pengar? Tja, titta på den avgående Shlm-styrelsen innan du kastar ur dig något sånt.

Du kan ju fortsätta med lögner och förtal men det förändrar inte det centrala kring din person här: Du påstår dagligen (inte minst mot David Lång) saker som helt enkelt inte stämmer.

Framför allt gäller detta att Lång var en av de få som försvarade SDU i partistyrelsen, vilket också styrelseprotokollen visar tydligt (eller du kanske menar att de är förfalskade; av Expo, Karlsson, "judarna", Mossad eller vad som kan vara aktuellt).

Du känner att du måste skriva om verkligheten för att kunna försvara en passiv och ifrågasatt styrelse, för du anser dig inte ha några seriösa argument.

Och gör så om du vill, men det är ju bara ynkligt när du hycklar om det.

Ditt resonemang blir tillämpligt på Jansson, som vi vet bevisligen stod upp SDU's sak i PS.

Så om Janssons insats var erbarmligt svag, enligt hur du skriver ovan, så var Långs ännu svagare.

Vad Långs nej-röst betydde vet vi ingenting om. Betydde den samma som Janssons, eller samma som Söders, eller något luddigt odefinierbart? Men med tanke på: 1) att det är Lång själv som sett till att vi svävar i ovisshet om vad hans röst betydde, och 2) att han fortfarande tillåts sitta kvar i PS, så kan vi iallafall i efterhand konstatera att hans nej-röst var den svagaste av de tre.

Även med den mest positiva tolkningen (som faktiskt inte är mycket mer positiv än vad du beskriver ovan), om vi tänker oss att Lång ställde sig upp och höll ett brinnande försvarstal för SDU i PS (och sedan höll detta hemligt för alla utanför PS), så tappar detta sin betydelse när Karlsson kommer och vrider om armen på honom och kräver hans lojalitet och säger att han är skyldig Karlsson en tjänst för sitt snedsteg, och Lång lydigt accepterar så att han ska få behålla sin årslön på trekvarts miljon. Tjänsten som han är skyldig Karlsson kan man tänka sig är den han betalar nu, när han ställer upp som ordförandekandidat för NS-Sthlm. Smart schackspelande av Karlsson eftersom lättlurade SD:are fortfarande fanatiserar om att Lång är "bra", och på så sätt vinner Karlsson makten även över Stockholms Stad. Han är inte jättesmart, Karlsson. Men han är smartare än den stora massan SD:are.

Den enda som tjatar om Judar, Expo osv i den här tråden är ju du

Jo, jag påtalar att det finns vissa debattörer i denna tråd som anser att det är rätt att kalla partikamrater (om dessa bråkmakare verkligen är med i SD....) för "judar", "Expo:iter", ""skitgubbar", "kastrerade" och en del lögnaktiga förolämpningar som är så barnsliga, låga och bedrövliga att jag inte ens citerar dom.

På vilket sätt skiljer sig Janssons försvarande av SDU i PS mot Långs försvar? De agerade ju tillsammans för tusan....

Det är klart att man kanske inte kan begära att alla passiva medlemmar (?) i ett parti skall kunna den demokra1tiska proceduren, men åtminstone bör alla vuxna människor redan i skolan ha lärt sig grunderna i detta.

Nu börjar du igen. Du är ju fullständigt patetisk. Tydligen så tycker du att detta pajaseri är ditt bästa "argument".



Om du och JOB åtminstone kunde erkänna att Hesselbäck-styrelsen genomfört det gångna verksamhetsårets två mest framgångsrika SD-kampanjer över hela riket (under ett år som annars dominerats av mörker), en av vilka aspirerar på att vara århundradets hittills mest framgångsrika politiska kampanj alla kategorier, så kunde man ha tagit er på allvar. Men när du och JOB ständigt tjatar om att denna styrelse skulle vara så väldigt passiv, så blir det uppenbart för alla att ni blott och bart ägnar er åt en smutskastningskampanj. Frågan är varför ni hatar honom så mycket. Kanske har han en ledarstil som trampar lättkränkta människor på tårna?

Läs för helvete vad som har skrivits i tråden innan du svarar!!!

Om du inte gillar att dina kompisar gillar sådana barnsliga uttryck så säg det till dom, inte till mig.


Jo, jag har erkänt i ett 10-tal inlägg att man betalade för en annonskampanj. Mycket bra, men kanske ingen enorm arbetsinsats att göra den ekonomiska överföringen.

Och så skall vi inte glömma att man höll ett möte i Årsta i höst heller (förvisso med hjälp av riks), och även om det inte blev SD:s största möte som vissa trodde så var vi väl i alla fall 200 pers där och det var ju kul.

Förutom detta har det dock inte hänt så mycket som sagt. Det är inte heller någon som "hatar" Hesselbäck, jag tror inte det är speciellt många som tänker på honom alls. Däremot är det ju tveksamt om han är lämplig som ordförande (vilket han iofs inte var tänkt som heller, vare sig han eller vi medlemmar hade ju tänkt att det skulle bli som det blev i Sthlm) med tanke på det gångna verksamhetsåret.

Jag har förklarat vad Lång gjort i PS (vilket du först förnekade men den lögnen fick du ju lov att backa från), nu frågar jag hur hans arbete där skiljde sig mot Janssons - du menar ju att de agerade på olika sätt.

Att Stockholm är en viktig stad för landet råder det inte något tvivel om.
Stockholm är motor och drivet landet framåt. Valet 2014 till Stockholms kommun var valdeltagandet 583.333 som deltog i kommunvalet 677.144 och SD fick 30.078 röster vilket var 5,16% av totalen.
Det var färre som röstade på SD kommunalt än till riksdagsvalet 6,64%.
Det gav 6st platser till Stadshuset i Stockholm Stad.
Idag så är två av de platserna ockuperade av uteslutna personer som inte tillför SD något.
Då återstår det 4 som borde kunna driva kraftfull politik men i praktiken är det bara 3 platser pga en är mobbad och får inte vara med. Hon kör nu sitt eget race i Stadshuset. Tuff kvinna med huvudet på skaftet.
Som jag tidigare har redovisat så är Kareliusson, Ossmer och Westmont inte vuxna för sin roll. Kareliusson är maktgalen, Ossmer svamlar som ett yrt höns ideologiskt och Westmont är tragisk som borde ta på sig pyjamasen och lägga sig och sova. Där gör han större nytta. Det låter kanske hårt men så fungerar Stadshuset idag. I denna karusell som har varit sedan 2014 så vill nu riks in och röra om i grytan med ytterligare, i mina ögon, menlös och intetsägande styrelse.

Att vara politiker i en liten kommun, säg Sölvesborg, där antal röstberättigade är 11.553 personer är det inte så svårt att göra en insats för sin kommun på frivilligbasis. Då hinner man fundera om det rumänsk-ortodoxa församlingens planer på att bygga en stor träkyrka är bra eller dåligt eller korvgrillning med medlemmarna.
Större funderingar än så har de inte.

Att införa dessa inriktningar på Stockholm är inte bara naivt utan rent dumdristiskt. Du måste ha en parti/distriktstyrelse som skapar genomtänkt politik där effekten av densamma påverkar 1.000.000 medborgare. Exempelvis bostadsfrågan där platser, stadsplanering, effekter på miljön måste tas fram som berör 50-talet platser runt om i kommunen. Politik för ,vägbyggande, skolor, flyktingboenden, "ensamkommande", illegala/kriminella migranter, bilismen, miljön, skolor, sjukvården, åldringsvården, brottsligheten, tryggheten, säkerheten m.m. Allt detta måste kunna beskrivas och återges i en budget likt Oscar Sjöstedts statsbudget. Stockholms ekonomi är minst lika omfattande.
Att skapa genomtänkt och kraftfull politik på frivilligbasis där en 10-del av landets röstande bor kommer aldrig någonsin fungera i praktiken. Det är naivt!
Stockholm behöver en professionell styrelse och medarbetare som kan skapa genomtänkt och kraftfull politik men då krävs avlönade personer som arbetar aktivt med skapande politik inom alla områden.
En politik som skall genomdrivas av dem som sitter i Stadshuset. En Styrelse som aktivt arbetar för att återfå alla platser i Stadshuset och inte låter det bero. En Styrelse som ser till att alla i SD Stockholm driver och arbetar åt samma håll, för Stockholm och Sveriges väl. Inte av egoism och makt.
Att avlöna politiker är ett måste för en stad som Stockholms dignitet.
Riks bör skjuta till pengar till SD Stockholm Stad än att ta pengar som idag. Om vi ska växa så behövs pengar.