Sverigedemokraterna i Stockholms stad

Det finns några som varit så utsatta för karaktärsmordsförsök som den nuvarande styrelsen enda sedan Buss-Mia utmanades. Även här i tråden med påståenden om Hesselbäcks privata ekonomi. Sätt er för fan inte och kacka i eget bo nu!! Ni har förtalat styrelsen sedan start och det bara fortsätter.

När det gäller “bunkerfalangen” som vissa talar om så finns den inte, inte bland dem som jobbar åt Karlsson och Partistyrelsen i alla fall. Precis som SmokeyNegroni så utmärkt här har förklarat så lever de på födan ur Expo-Mattias hand och vågar inte ifrågasätta något eftersom det är beroende av det, det är en ”kastrerad” opposition så att sägas. Fakta är att ni som tror på dessa har blivit lurade och det är dags att inse detta! Kom inte att klaga sedan när dessa "bunker"-politiker inte är till någon nytta i kampen för vårt folks överlevnad.

Jag föraktar få människor så mycket som de som sitter och rullar tummarna medans mitt folk går under trots att de fattar vad som pågår. De som verkligen är helt inom Expofalangen är ändå bara liberaler trots allt.

Ja precis så är det. Varken jag eller du eller Frappant eller Alfacred har någonstans skrivit att Y2W eller någon annan i tråden är en jude. Ska du förtala folk kan du åtminstone sluta lida av vanföreställningar tack! För det låter som Expo och Expo-Karlssons tjat om "neofascism" ungefär, allt som är till höger om dem själva är hemska nazister som väntar på att skicka andra till koncentrationsläger.

Japp, precis så är det.


Japp, precis så är det också. Och det är ju lätt att verifiera genom att läsa i tråden. Låt oss kalla en spade för en spade och en lögn för en lögn.

Allsmäktigt ordblaj i kolossalformat av en person som ställt sig själv i periferin av alla politiska skeenden. För protokollet så var det William Hahne som en gång nominerade denne proffsblajare, och även om jag gillar William Hahne så var just den här nomineringen inte någon av William Hahnes bättre dagar på jobbet.

Du har så fel det bara kan bli. En ordförande behöver föregå med gott exempel för det smittar av sig på medlemmarna. En aktiv ordförande sporrar medlemmar till att bli aktiva, en passiv ordförande passiviserar.

Dessutom är en stooor del av ordförandeskapet rent skitgöra. Komma ihåg att släcka, larma och låsa när man som siste man lämnar kanslihuset. Se till att någon köper kaffe och bullar. Vara på plats vid flygbladsutdelningar även när det ösregnar, skicka ut påminnelser om inställda möten.... Fördela ordet på sammanträden.

Det är därför jag insisterar på att en ordförande i Stockholms stad bör arvoderas. Med pengar kan högre krav ställas på att personen gör ett gott jobb och även ser till att alla tråkiga sysslor blir utförda. Utan pengar inga krav och inget gott jobb blir gjort.

Som utomstående undrar man då hur David Lång har tänkt? Dygnet har bara 24 timmar så hur ska han både kunna göra ett bra jobb som riksdagsman och ordförande i Stockholms stad?

Nej, det är inte sant.

Tre personer röstade emot Karlsson i PS. Det var Jansson, Söder och Lång. Men omröstningen handlade om sättet som brytningen skedde på, så det var det som de röstade emot. Söder har klargjort detta i media i efterhand. Han var alltså inte emot brytningen med SDU, han vill bara att man skulle samtala med dem först (vilket t.ex. Jomshof hade lovat dyrt och heligt på förhand). Den ende som framförde kritik emot brytningen som sådan var Jansson (vilket också kom fram i media i efterhand), och det är därför det var just han som blev petad från PS. Lång, å sin sida, intog en ståndpunkt som t.o.m. var svagare än Söders, och man hörde inte ens av honom i media. Det är just därför han sitter kvar i orubbat bo i PS. Söder å andra sidan blev nedgraderad från att få sitta mer i VU.

Ja, det där inlägget var - likt mycket av hans övriga skriverier om flashback - allt annat än imponerande. Jag ser även att han missförstått mig fullständigt vad gäller mitt användande av ordet "gubbe", och jag vet att han syftar på mig eftersom det är jag som bidrog med både Jansson och Larsson samt den omtalade pejorativa sammansättningen. Hade han deltagit i diskussionen så hade han kunnat fråga mig vad jag egentligen menade, så att inga missförstånd uppstår. Det hade iaf. jag ansett vara trevligt.

Men tyvärr så klarade han inte av att hantera faktumet att även han måste förhålla sig till flashbacks regler:


Och allvarligt talat är hela den här typen av inlägg, dessa "kommentarer" om vad anonyma användare på flashback skriver, otroligt löjliga. Antingen är man med i diskussionen eller så är man inte det. Ingen tar den skrikande killen på bänken på allvar.

Men för att återgå till uttrycket "gubbe". JOB tror att det handlar om något slags åldersförakt. Det är det inte. Jag har tvärtom under hela mitt liv alltid hyst stor respekt för äldre just för deras erfarenheters skull. Ordet "gubbe" ska i sammanhanget läsas ut som en fortsättning på ordet "kastrerad" och beskriver snarare en håglös, impotent person. Någon som är "fat and happy", fast varken fet eller glad. En person som gett upp och istället glider med trots att han egentligen vill något annat. Kort sagt, en kastrerad person. Och det har ingenting med ålder att göra, utan med brist på virilitet och energi.

Utöver det finns det många andra underligheter man kan peka på i hans bloggtext, men jag har varken tid eller lust till det utan nöjer mig med att konstatera att han fullständigt har missuppfattat iaf. min drivkraft. Jag bryr mig inte om Hahne för han är redan ute ur leken sedan snart ett år tillbaka. Jag bryr mig heller inte så mycket om exakt var nuvarande styrelse står ideologiskt eller har för åsikter i saker och ting. Det jag reagerar på är maktmissbruket från partiledningens sida. Karlssons rädsla och tyrrani som smittar av sig på alla hans undersåtar.

Vad det gäller JOB själv sedan kan iaf. jag konstatera (med den insyn jag har vilken jag inte tänker gå in närmre på) att han inte är en kastrerad gubbe i vilket fall. Det får man ge honom. Istället skulle jag vilja beskriva hans korta politiska inhopp i SD som ett par första stapplande steg utanför elfenbenstornet han vanligtvis tillbringar sin tid i. Tyvärr bjöd verkligheten på starkt motstånd och visade ingen hänsyn till hur JOB tyckte att saker och ting egentligen borde funka, så han sprang skrämt in igen och låste dörren efter sig. Nu tillbringar han dagarna mest med att kasta skit ut ur sitt fönster. Men majoriteten träffar inte hans tilltänkta offer utan smutsar bara ner tornet han sitter i. Och resten landar i rabatten utanför.

Kort sagt: JOB förstod inte och förstår än idag varken SD eller partipolitik.

Nja, jag vill minnas att omröstningen handlade om huruvida SDU skulle kapas bort eller ej. Söder röstade, liksom Lång och Jansson, nej till Karlssons förslag men la samtidigt fram en reservation som gick ut på just det du beskriver. Vad jag vet så instämde aldrig Lång eller Jansson i Söders reservation utan röstade nej rakt av.

När ett förslag hamnar på en styrelses bord så är både vad man ska göra och hur man ska göra det ihopbakat i samma paket, så att det blir en enkel ja/nej-fråga. De som röstar nej kan således vara av två sorter, dels de som är helt emot beslutet, men även de som bara invänder emot tillvägagångssättet kommer att rösta nej vid detta givna tillfälle.

Jag följde med i allt som skrevs om detta vid tillfället och såg aldrig något om att Söder skulle ha lämnat in en speciell reservation, så jag får lov att be dig om källa på det. Det vore ju underligt om detta skulle ha skett, men bara du känner till det. En reservation är ju f.ö. ofta en kraftigare invändning, rent sammanträdestekniskt, än att bara rösta nej, eftersom det bär med sig en juridisk innebörd.

Jansson uttalade sig senare i november när det stod klart att han (men inte Lång) petats från PS. Han sa då att detta uppenbarligen berodde på han att varit den som var "mest tydlig i sin kritik" av uteslutningen av Kasselstrand och brytningen med SDU, av vilket följer att han var mer kritisk än Lång (som ju också fick stanna i PS). Lång var inte tydlig på minsta vis, utan som jag skrev ovan har han intagit rollen av intetsägande vitt papper som suktande själar kan fylla med det innehåll som deras innersta önskningar vill.

Lite "read the street" säger oss att Jansson blir sparkad ur PS, Söder blir sparkad ur VU, men Lång sitter kvar i orubbat bo.

Och tittar vi på "overall performance" så gick både Jansson och Söder ut i media med kritik, medan Lång var tyst som en mussla. Så även ur denna aspekt var Lång den svagaste av de tre.

Så för oss rationella bedömare som sammanväger de objektiva kriterierna, så stod Lång för det svagaste nejet av de tre, alltså svagare även än Söders. För suktande själar är dock David Lång en dröm, ett vitt intetsägande papper som de kan fylla med sina innersta önskningars vilja.

Såhär skrev Söder på sin Facebook-sida:

MrSkargard,

Tack för upplysningen!

Tyvärr förändrar det dock inte min analys om David Lång.

Det ursprungliga påståendet om David Lång var att han skulle ha försvarat SDU när frågan var uppe i PS. Men det finns alltså inga evidens för att han skulle ha gjort så. Och den som sett till att inga sådana evidens finns är David Lång själv.

Så jag återgår till metaforen om Lång som ett vitt papper som vem som helst kan fylla med sitt innehåll. Mest befarar jag att det är Karlsson som fyller det med innehåll. Lång kunde säkert ha varit en bra följare om någon annan tagit ledningen för en oppositionell falang inom SD. Men nu har ju Karlsson tagit död på alla sådana försök, och Lång är ju inte dummare än att han har fattat läget och faller in i ledet. Det skulle jag också ha gjort om jag satt med en årslön på 750.000 kr från riksdan och allt ändå var kört.

Det räcker inte heller att försvara SDU först när beslutet om uteslutning ska fattas i PS. Det är inte så man bildar opinion och får igenom sina förslag. Snarare är det så man agerar ineffektiv bromskloss. Samtidigt som Lång m.fl. satt på sina händer bedrevs en propagandakampanj för att få medlemarna att åtminstone accpetera att uteslutning var det enda alternativet. Vi minns väl alla den hätska stämningen som rådde.